Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пункту другого частини другої статті 22 та частини третьої статті 17 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Свиридов Євген Ігорович установлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 03 квітня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 21.02.2020 № 13, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» далі – ТОВ «Хімлаборреактив» та ФОП Свиридов Євген Ігорович, повідомлення про намір укласти договір від 12.03.2020, договір від 25.03.2020 № 029.
За результатами моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту другого частини другої статті 22 та частини третьої статті 17 Закону, Замовник вимагає від переможця документальне підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 Закону, яка міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, а саме: додатком 2 до тендерної документації встановлена вимога надання переможцем торгів інформацію в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі наявності) про те, що відомості про юридичну особу, яка є учасником не вносились до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення; інформація передбачену пунктом другим частиною першою статті 17 Закону в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності) з посиланням на інформацію з реєстра http:// corruptinfo.nazk.gov.ua; інформацію передбачену пунктом восьмим частиною першою статті 17 Закону в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності) з посиланням на інформацію з реєстра https://kap.minjust.gov.ua/services/registry ; інформацію передбачену пунктом дев’ять частини першою статті 17 Закону в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі наявності) з посиланням на інформацію з реєстра https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, які є у відкритому єдиному державному реєстрі, доступ до якого є вільним.
Відповідно до результатів аукціону від 03.03.2020 року, найбільш економічно вигідною пропозицією була визнана пропозиція учасника ТОВ «Хімлаборреактив», проте згідно протоколу засідання тендерного комітету від 10.03.2020 № 21 замовником відхилено тендерну пропозицію, у зв’язку з тим, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Хімлаборреактив» наявні невідповідності тендерній документації та Закону.
Наступним учасником тендерна пропозиція якого є найбільш економічно вигідною є пропозиція ФОП Свиридов Євген Ігорович, якого визначено переможцем та спрямовано повідомлення про намір укласти договір від 12.03.2020.
Проте аналізом встановлено, що тендерна пропозиція ФОП Свиридов Євген Ігорович також не відповідає умовам тендерної документації.
Так, розділом 5 частиною 3 тендерної документації, встановлено, що замовник відхиляє тендерні пропозиції, якщо запропонований товар походить з Російської Федерації та є забороненими до ввезення на митну територію України згідно із Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1147.
На порушення вимог розділу 5 частини 3 тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасник ФОП Свиридов Євген Ігорович надає паспорт виробника ОО «ИМИД» (складений російською мовою), який свідчить про те що товар (пластини для тонкошарової хроматографії ПТСХ- АФ-А-УФ розміром 10Х15 см, (Sorbfit) 50шт./упак.) походить з Російської Федерації, адже адреса виробника г. Краснодар, ул. Солнечная, 10.
Так, на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Свиридов Євген Ігорович, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
Запити й пояснення
10.04.2020 · Замовник: ЗАПЕРЕЧЕННЯ
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
до висновку про результати моніторингу закупівлі
UA-2020-02-14-002742-c
Державною аудиторською службою України (далі-ДАСУ) 03 квітня 2020 року розміщено висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2020-02-14-002742-c Пластини для тонкошарової хроматографії (Код ДК 021:2015: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція) з очікуваною вартістю 360000,00грн.
Згідно з висновком, ДАСУ встановила порушення вимог пункту другого частини другої статті 22 та частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі- Закон) та порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
Відповідно до частини восьмої статті 71 Закону надаємо свої заперечення до висновку.
1. У висновку ДАСУ зазначено, що Замовник вимагає від переможця документальне підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 Закону, яка міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, чим порушено норми пункту другого частини другої статті 22 та частини третьої статті 17 Закону.
Відповідно до частини третьої статті 17 Закону Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 09.02.2018 № 166, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 березня 2018 р. за № 345/31797 відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу з Реєстру та інформаційної довідки.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Положення Витяг з Реєстру - документ, який містить інформацію про внесення відомостей про особу до Реєстру або про відсутність відомостей про таку особу в Реєстрі, отриману за параметрами пошуку, визначеними в пункті 5 цього розділу.
Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Інформаційна довідка з Реєстру - документ, сформований будь-яким користувачем в онлайн-режимі, що містить інформацію про наявність або відсутність відомостей в Реєстрі стосовно нього та стосовно юридичної особи, до якої застосовано заходи кримінально-правового характеру за вчинення корупційного правопорушення.
Відповідно до пункту 3.1. розділу ІІІ Положення про Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 15.09.2011 № 3018/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України19 вересня 2011р. за № 1106/19844 відомості з Єдиного реєстру підприємств надаються у вигляді скорочених та повних інформаційних довідок.
Відповідно до пункту 3.2. розділу ІІІ Положення Інформаційна довідка з Єдиного реєстру підприємств (далі - довідка) - це документ, який надається безоплатно в електронній формі за он-лайн запитом юридичної або фізичної особи про видачу довідки з Єдиного реєстру підприємств (далі - запит) стосовно суб’єкта підприємницької діяльності, щодо якого запитується інформація.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі;
Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 10.06.2016 № 1657/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016р. за № 839/28969 відомості (в т.ч. виписка, витяг) з Єдиного державного реєстру надаються за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру у паперовій або електронній формах, що мають однакову юридичну силу та містять обов’язкове посилання на Єдиний державний реєстр, крім документів, що містяться в реєстраційній справі та надаються у паперовій формі.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Отже, Замовник в Додатку 2 тендерної документації НЕ ВИМАГАВ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, передбаченої пунктом другим частиною першою статті 17 Закону, пунктом восьмим частиною першою статті 17 Закону та пунктом дев’ять частини першою статті 17, а саме НЕ ВИМАГАВ витягу та інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення; НЕ ВИМАГАВ скорочених та повних інформаційних довідок з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; НЕ ВИМАГАВ витягу чи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Натомість Замовником в Додатку 2 тендерної документації встановлена вимога надання переможцем торгів інформацію в довільній формі.
Таким чином, Замовник дотримався вимог Закону в частині підтвердження учасником і переможцем торгів відповідності вимогам, встановлених пунктом другим частини другої статті 22 та частиною третьої статті 17 Закону.
2. У висновку ДАСУ зазначено, що на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Свиридов Євген Ігорович, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації оскільки запропонований товар походить з Російської Федерації.
Пунктом 3.2. частини 3 Відхилення тендерних пропозицій Розділу Оцінка тендерної пропозиції тендерної документації, встановлено, що згідно
з пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону, замовник відхиляє тендерні пропозиції, якщо запропонований товар походить з Російської Федерації та є забороненими до ввезення на митну територію України згідно із Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1147.
Закуповуємий товар «Пластини для тонкошарової хроматографії ПТСХ- АФ-А-УФ розміром 10Х15 см, (Sorbfit) 50шт./упак.)» виготовлено в Російській федерації, адреса виробника м. Краснодар, вул. Солнечная, 10.
У Переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015р. №1147 відсутній товар «Пластини для тонкошарової хроматографії», який ввозиться на митну територію України за Кодом згідно УКТЗЕД 3822000000.
Відповідно підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно п.3.2 частини 3 Відхилення тендерних пропозицій Розділу Оцінка тендерної пропозиції тендерної документації є сукупність походження товару з Російської Федерації та ЗАБОРОНА до ввезення на митну територію України.
У тендерній пропозиції учасника ФОП Свиридов Євген Ігорович відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції відповідно п.3.2 частини 3 Відхилення тендерних пропозицій Розділу Оцінка тендерної пропозиції. Отже, замовником не порушено пункт 4 частини першої статті 30 Закону Замовник, оскільки ВІДСУТНІ ЖОДНІ ПІДСТАВИ для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Свиридов Євген Ігорович.
Таким чином, Замовник дотримався вимог Закону в частині підтвердження учасником відповідності вимогам, встановлених статтею 17 Закону.