Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації законодавству у сфері закупівель установлено, що тендерна документація не відповідає нормам пунктів 2 та 3 частини 2 статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору про закупівлю встановлено, що Замовником в порушення вимог частини 4 статті 36 Закону укладено додаткову угоду від 20.02.2020 року № 1 до Договору на збільшення ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення його ціни.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель в частині визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляду та оцінки тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору від 31.01.2020 № 41СВ107-158-20 відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 09 квітня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильність заповнення форм документів затверджених Уповноваженим органом, відповідність тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік, тендерну документацію, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну пропозицію переможця ТОВ «Житомиргаз збут», протокол засідання тендерного комітету, повідомлення про намір укласти договір від 14.01.2020 року, укладений договір від 31.01.2020 № 41СВ107-158-20, додаткову угоду від 20.02.2020 № 1, повідомлення про внесення змін до договору від 20.02.2020 року, пояснення Малинської дитячої школи мистецтв (далі – Замовник) від 02.04.2020 та 06.04.2020 року, з копіями документів.
Пунктом 2 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), встановлено імперативну умову, що тендерна документація, зокрема має містити вимоги встановлені статтею 17 цього Закону.
Однак, за результатами аналізу відповідності тендерної документації законодавству у сфері закупівель установлено, що на порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 22 Закону, тендерна документація Замовника не містить вимог встановлених частинами 1 та 2 статті 17 Закону.
Також, моніторингом установлено, що на порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 22 Закону, Замовник не зазначив у тендерній документації вимогу про те, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.
Разом з тим, слід відмітити, що відповідно до вимог абзацу 3 частини 1 статті 31 Закону визначено, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель замовник відміняє торги.
Аналізом питання дотримання Замовником законодавства в частині укладання та внесення змін до договору встановлено, що між Замовником та ТОВ «Житомиргаз збут» до договору про закупівлю від 31.01.2020 № 41СВ107-158-20 (далі – Договір) укладено додаткову угоду від 20.02.2020 № 1, якою внесено зміни до істотних умов вказаного Договору в частині збільшення ціни за одиницю предмету закупівель на підставі пункту 2 частини 4 статті 36 Закону.
Так, сторонами, укладено додаткову угоду від 20.02.2020 року № 1 до Договору, відповідно до якої внесено зміни до істотних умов договору зменшивши обсяг закупівлі та збільшивши при цьому ціну за одиницю предмету закупівель, а саме: ціна за 1000 куб.м. газу, що підлягає постачанню з 5 520,00 грн з ПДВ зросла до 6 072,00 грн з ПДВ.
Відповідно до наданих Замовником копій документів та пояснень, підстави внесення змін до істотних умов відповідно до додаткової угоди № 1 до Договору Замовником обґрунтовуються експертним висновком Черкаської торгово-промислової палати від 05.02.2020 року № О-84.
Однак, моніторингом установлено, що вказаний експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 05.02.2020 року № О-84 не підтверджує коливання ціни товарів, що є предметом закупівель на ринку в сторону їх збільшення в період між укладанням Договору та додатковою угодою № 1 до Договору (з 31.01.2020 року по 20.02.2020 року), оскільки лише несе інформацію про вартісні межі природного газу в Україні станом на 01 лютого 2020 року.
Враховуючи вищевикладене, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору про закупівлю встановлено, що Замовником в порушення вимог частини 4 статті 36 Закону до Договору укладено додаткову угоду від 20.02.2020 року № 1 на збільшення ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення його ціни.
Поряд з тим, відповідно до абзаців 2 частини 1 статті 37 Закону встановлено імперативну умову, зокрема що договір про закупівлю (додаткова угода) є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини 4 статті 36 цього Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 13.04.2020
1. Щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону.
Тендерна документація містить вимоги, встановлені частинами 1 та 2 статті 17 Закону та спосіб підтвердження відповідності цим вимогам (див. п.1.1. Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»). Жоден з учасників не оскаржував вимоги ТД, а, відповідно до ч.2 ст.23 Закону, внесення змін до ТД, у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю можливе лише до початку проведення аукціону. Також, відповідно до правової позиції Верховного суду у рішенні від 23.10.2019 р. по справі №909/190/18, з моменту прийняття Замовником у встановленому порядку рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюднення відповідного повідомлення, Замовник не має правових підстав для відміни процедури закупівлі.
2. Щодо вимоги про вжиття заходів щодо розірвання договору.
Підстави для зміни та розірвання господарського договору визначені статтею 651 Цивільного кодексу України та статтею 188 Господарського кодексу України. Переможець закупівлі належним чином виконує умови договору, укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі. Підстави недійсності договору про закупівлю встановлені статтею 37 Закону України «Про публічні закупівлі». Будь-які підстави для розірвання договору, укладеного за результатами проведення закупівлі UA-2019-12-26-000252-c, відсутні.
3. Інформація про усунення порушень, викладених у висновку.
У зв’язку з відсутністю законодавчих підстав для розірвання договору, укладеного за результатами проведення закупівлі UA-2019-12-26-000252-c та з метою економії бюджетних коштів, а також, керуючись чинним законодавством та правовою позицією Верховного суду у рішенні від 23.10.2019 р. по справі № 909/190/18, Замовник не має правових підстав для відміни процедури закупівлі чи розірвання договору.
Запити й пояснення
01.04.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Газ природний та послуги, пов'язані з його поставкою» (інформацію оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2019-12-26-000252-c) та відповідно до пунктів 6, та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43, постала потреба в отриманні пояснення до наступних питань.
Чи укладалися додаткові угоди до укладеного договору від 31.01.2020 № 41СВ107-158-20 з ТОВ "Житомиргаз збут", якщо так, просимо надати копії додаткових угод якими вносилися зміни.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
02.04.2020 · Замовник: Пояснення у рамках моніторингу
До Договору про закупівлю товару від 31.01.2020 року № 41СВ107-158-20 вносилися зміни згідно змісту додаткової угоди № ДУ1 від 20.02.2020 року (зміна ціни за одиницю товару). Сканкопії підтверджувальних документів оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу, відповідно до чинного законодавства.
02.04.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Газ природний та послуги, пов'язані з його поставкою» (інформацію оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2019-12-26-000252-c) та відповідно до пунктів 6, та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43, постала потреба в отриманні пояснення до наступних питань.
Відповідно до ч.4 ст.36 Закону №922, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Таким чином, однією з підстав внесення змін до істотних умов договору в частині збільшення ціни товару за одиницю не більше ніж на 10 відсотків є саме підтвердження сторонами договору коливання ціни товару в бік збільшення.
Слід також зазначити, що в роз’ясненні Міністерства Економічного розвитку та торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 також зазначено, що внесення змін до договору про закупівлю на підставі ч. 4 ст. 36 Закону № 922 повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.
Аналізом встановлено, що Замовником додатковою угодою до договору від 20.02.2020 № 1 збільшено ціну на товар відповідно до ч.4 ст.36 Закону №922 (зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі).
Враховуючи вищевикладене, поясніть причини збільшення ціни на товар відповідно до вказаної додаткової угоди з наданням підтверджуючих документів щодо коливання ціни товару на ринку.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
06.04.2020 · Замовник: Пояснення в рамках моніторингу
Згідно з роз’ясненням Мінекономрозвитку «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» від 07.04.15. №3302-05/11398-07 у залежності від коливання ціни товару на ринку, сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов’язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.
Відповідно до ст. 3, 11 Закону України «Про торгово-промислові палати України» від 02.12.1997 р. № 671/97-ВР, до основних завдань торгово-промислових палат належать, у тому числі, організація взаємодії між суб’єктами підприємницької діяльності, координація їх взаємовідносин з державою в особі її органів та надання довідково-інформаційних послуг, основних відомостей, що не є комерційною таємницею, про діяльність українських підприємців, надання експертних висновків, які є обов’язковими до виконання на території України.
За таких обставин експертний висновок (довідка) торгово-промислової палати про ціну на товар/коливання такої ціни на ринку є достатнім доказом для обґрунтованості змін до договору закупівлі.
Отже, зміни до Договору про закупівлю товару від 31.01.2020 року № 41СВ107-158-20 були внесені з врахуванням норм чинного законодавства (експертний висновок додається).