Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 1 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 18 березня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік Кіцманської міської ради (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням тендерного комітету від 12.02.2020 (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерні пропозиції учасників Приватного підприємства «Гермес-1», ФОП Скулеба С.І.; протокол засідання тендерного комітету Замовника від 02.03.2020 №2; повідомлення про намір укласти договір від 02.03.2020; договір від 17.03.2019 №249.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовник у тендерній документації не зазначив інформації про необхідні технічні, якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що Замовник визнав переможцем торгів ФОП Скулеба С.І., пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації.
Так, у пункті 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено, що на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію наявності обладнання та матеріально-технічної бази останній у складі пропозиції повинен надати дані щодо проведення дезінфекції кузова автотранспортного засобу, надати копію угоди із спеціалізованим підприємством на проведення дезінфекції. Остання дезобробка автомобіля має бути проведена не раніше ніж в січні 2020 року, що підтверджується відповідним актом.
Однак, у своїй пропозиції ФОП Скулеба С.І. надала копію договору від 17.01.2020 № 05 з ФОП Водянчук М.В. про надання послуг консультації та роботи з дератизаційних, дезінсекційних, дезінфекційних робіт та інших послуг та надання товарів без додатку №1 «Специфікація», що є невід’ємною частиною договору.
Крім того, учасник не надав відповідний акт щодо проведення дезобробки автомобіля, чим не дотримав вимоги пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Також, ФОП Скулеба С.І., на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору надав договір від 25.02.2019 №94 без специфікації, що відповідно до пункту 2.1 даного договору є його невід’ємною частиною, чим не дотримав вимоги Додатку 2 до тендерної документації.
Отже, на порушення пункту 1 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію учасника ФОП Скулеба С.І., як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Запити й пояснення
20.03.2020 · Замовник: пояснення
На Ваш моніторинг UA-M-2020-03-12-000022 повідомляємо, що в тендерній документації зазначено інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Плани, креслення, малюнки тощо зазначаються Замовником в разі потреби. При закупівлі м’яса такої потреби не було, тому документація відповідає вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі». Також повідомляємо, що ФОП Скулеба С.І. не надав додаток 1 «Специфікація» до договору з ФОП Водянчук М.В., оскільки зазначений додаток не складався. Відповідно до ст.6 та ст. 627 Цивільного кодексу України «сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості». Тому договір між ФОП Скулеба С.І. та ФОП Водянчук М.В. укладений з дотриманням вимог законодавства. Також повідомляємо, що в складі пропозиції подано довідку №1 від 17.01.2020р. про проведення всіх необхідних дератизаційних, дезінсекційних, дезінфекційних робіт та інших послуг. Враховуючи вищенаведене пропозиція ФОП Скулеба С.І. відповідає вимогам тендерної документації. Також повідомляємо, що ФОП Скулеба С.І. не надав додаток 1 «Специфікація» до договору з Мамаївською сільською радою, оскільки зазначений додаток не складався. Відповідно до ст.6 та ст. 627 Цивільного кодексу України «сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості». Тому договір між ФОП Скулеба С.І. та Мамаївською сільською радою. укладений з дотриманням вимог законодавства. Також повідомляємо, що в складі пропозиції подано лист – відгук від Мамаївської сільської ради №183 від 04.02.2020р. про виконання аналогічного договору. Враховуючи вищенаведене пропозиція ФОП Скулеба С.І. відповідає вимогам тендерної документації.