ДК 021:2015 – 33690000-3 - Лікарські засоби різні 3369500-0 «РЕАКТИВИ ТА КОНТРАСНІ РЕЧОВИНИ (ЛАБОРАТОРНІ РЕАКТИВИ)

Висновок

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації законодавству установлено, що тендерна документація не відповідає нормам пункту 10 частини 1, частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій установлено, що Замовник на порушення вимог пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію ПП «Медісан», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям визначеним статтею 16 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівель, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 24 березня 2020 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідність тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік, тендерну документацію Комунального підприємства «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради (далі - Замовник), оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну пропозицію переможця ПП Медісан, протокол засідання тендерного комітету та повідомлення про намір укласти договір від 06.03.2020 року, договір про закупівлю від 17.03.2020 року № 66.

За результатами моніторингу відповідності тендерної документації Замовника законодавству у сфері закупівель установлено, що на порушення вимог пункту 10 частини 1, частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в пунктах 1, 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пунктах 1, 7 та 10 Додатку № 5 тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників інформації у довільній формі про відсутність підстав, для відмови в участі у процедурі закупівлі, що визначені у пунктах 1, 7 та 10 частини 1 статті 17 Закону, а також надання у складі тендерних пропозицій учасників юридичних осіб інформації щодо наявності антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, при вартості закупівлі товарів, менше 20 мільйонів гривень.

Відповідно до пунктів 1, 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку № 4 тендерної документації, на відповідність кваліфікаційному критерію - «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів», від учасників у складі тендерної пропозиції імперативно вимагалось надання довідки про виконання аналогічного договору, яка має містити інформацію, зокрема, про стан виконання аналогічного договору.

Однак, моніторингом установлено, що в наданій у складі тендерної пропозиції переможця ПП «Медісан» довідці про виконання аналогічного договору відсутня інформація про стан виконання аналогічного договору, що не відповідає умовам пунктів 1, 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», Додатку № 4 тендерної документації та кваліфікаційним критеріям визначеним статтею 16 Закону.

Відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, Замовником встановлено вимогу, що подання учасниками документів тендерних пропозицій здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» шляхом накладання них електронного підпису уповноваженої посадової особи учасника. У разі якщо учасник, згідно із законодавством, не може підписати ЕЦП тендерну пропозицію, то такий учасник надає лист-пояснення, в якому зазначає законодавчі причини не проставляння такого ЕЦП.

Проте, моніторингом установлено, що переможцем ПП «Медісан» подано тендерну пропозицію без накладання на неї електронного підпису уповноваженої посадової особи учасника, а також без надання у складі тендерної пропозиції листа-пояснення із зазначенням законодавчих причин не накладання на тендерну пропозицію електронного підпису уповноваженої посадової особи учасника, що не відповідає умовам пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.

Крім того, моніторингом установлено, що на порушення вимог пунктів 1, 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», Додатку № 5 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції ПП «Медісан» відсутня інформація у довільній формі про відсутність підстав, для відмови в участі у процедурі закупівлі, що визначені у частинах 1 та 2 статті 17 Закону.

Також, на порушення вимог пункту 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації у складі тендерної пропозиції ПП «Медісан» відсутня довідка-підтвердження у довільній формі щодо того, що учасник повністю усвідомлює зміст тендерної документації та вимоги, викладені Замовником у цій документації.

З огляду на викладене, учасник ПП «Медісан» не відповідає кваліфікаційному критерію - «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів», установленому статтею 16 Закону, а його тендерна пропозиція не відповідає умовам пунктів 1, 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», пункту 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції», Додатку № 4 та Додатку № 5 тендерної документації.

Проте, на порушення пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ПП «Медісан», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям визначеним статтею 16 Закону.

Разом з тим, слід відмітити, що відповідно до вимог абзацу 3 частини 1 статті 31 Закону визначено, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель замовник відміняє торги.

Усунення порушень

Звіт замовника від 27.03.2020

Відповідно до проведеного моніторингу закупівель ДЕРЖАВНОЮ АУДИТОРСЬКОЮ СЛУЖБОЮ УКРАЇНИ ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ, наказ від 11.03.2020 № 15 та висновку про встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства.

Оцінка ДАСУ від 30.03.2020

Порушення усунуто шляхом розірвання договору.

Запити й пояснення