Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця установлено порушення вимог частини четвертої статті 36 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення,– порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 23 березня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель (з додатками) на 2020 рік Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 22.11.2019 року (протокол № 71/19), зі змінами від 27.11.2019 (протокол № 72/19), тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «АС», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» (далі – ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ»), товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (далі – ТОВ «ЕНЕРА СУМИ»), протокол розгляду тендерних пропозицій, протоколи засідань тендерного комітету від 05.02.2020 № 15/20, від 12.02.2020 № 16/20, повідомлення про намір укласти договір від 12.02.2020, договір від 02.03.2020 № 75.
За результатами аналізу інформації та документів, розміщених в електронній системі закупівель, установлено, що відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 05.02.2020 №15/20 Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» відповідно до пункту 3 частини першої статті 30 Закону (Замовник, керуючись даними з офіційного сайту ДП «Оператор ринку» https://www.oree.com.ua/ встановив, що цінова пропозиція ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» на 15,65% нижче середньозваженої закупівельної ціни на «ринку на добу наперед» та внутрішньодобового ринку за 28 днів січня 2020 року, звернувся до ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» для підтвердження ціни на електричну енергію та роз’яснення стосовно включення ціни за послуги з передачі електричної енергії, на що відповіді не отримав).
При цьому, слід зазначити, що відповідно до частини сьомої статті 28 Закону Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а не до учасника процедури закупівлі.
Також абзацом четвертим частини п’ятої статті 28 Закону визначено, що Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції.
Крім того, тендерна документація Замовника не містила окремих вимог щодо необхідності надання учасниками торгів документального підтвердження своїх цінових пропозицій та не містила вимог щодо відповідності ціни пропозиції даним з офіційного сайту ДП «Оператор ринку».
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» з підстави, визначеної Замовником у протоколі від 05.02.2020 №15/20 відхилена неправомірно.
Разом з цим, аналізом тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» установлено, що зазначеним учасником надано копію договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.02.2019 без додатку «Заява-приєднання», що є його невід’ємною частиною, що не відповідає вимогам додатку 2 до тендерної документації Замовника.
Однак на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та допустив зазначеного учасника до аукціону.
Крім того, ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» за результатами аукціону надано тендерну пропозицію, в якій зазначено ціну за 1 кВт електричної енергії 1,3516666 грн (без ПДВ), що не відповідає вимогам додатку 4 до тендерної документації Замовника, яким, зокрема, передбачено, що ціни повинні надаватися з двома знаками після коми.
Аналізом тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» установлено її невідповідність вимогам тендерної документації, а саме:
учасником торгів ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» у складі тендерної пропозиції не надано інформацію у довільній формі про відсутність підстав, визначених у пунктах 3, 8, 9 частини першої статті 17 Закону, та копію договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи, що не відповідає вимогам розділу І додатку 1 та пункту 2 додатку 2 до тендерної документації Замовника.
Крім того, установлено, що ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» за результатами аукціону надано тендерну пропозицію, фактична вартість якої (відповідно до кількості та ціни за одиницю товару з ПДВ) становить 18 482 580,00 грн (11 409 000 кВт год*1,35 грн*1,2), а не 18 506 510,28 гривень.
Отже, фактична вартість тендерної пропозиції, поданої ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» на виконання вимог додатку 4 до тендерної документації після закінчення аукціону, не відповідає вартості тендерної пропозиції цього учасника, зазначеній у протоколі розкриття тендерних пропозицій.
Однак на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та уклав з ним договір від 02.03.2020 № 75 на суму 18 506 510,28 гривень.
При цьому, фактична ціна зазначеного договору (відповідно до кількості та ціни за одиницю товару з ПДВ) становить 18 482 580,00 грн, що не відповідає ціні тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» за результатами аукціону, що є порушенням вимог частини четвертої статті 36 Закону.
Відповідно до частини першої статті 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 27.03.2020
Ознайомившись з висновком Управління Північно – східного офісу держаудитслужби в Сумській області про результати моніторингу закупівлі ДК 021:2015: 09310000-5 — Електрична енергія, ідентифікатор закупівлі UA-2019-11-22-002954-b, який опубліковано 23.03.2020 р. у системі «Прозоро», вважаємо за необхідне надати свої заперечення.
1.Як у наказі «Про початок моніторингу закупівель» від 23.03.2020 № 8 та і у висновку про результати моніторингу закупівлі підставою проведення моніторингу закупівлі вказано: «Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації оприлюдненій в електронній системі закупівель». При цьому ні в наказі, ні у висновку не зазначено інформацію щодо конкретно виявленого порушення чи порушень законодавства у сфері публічних закупівель, що стало підставою для початку моніторингу, тим самим це не відповідає частини 3 статті 7-1 Закону України « Про публічні закупівлі» ( відсутній опис підстав для здійснення моніторингу закупівель).
Це у свою чергу позбавило КП СМР «Електроавтотранс» надавити пояснення щодо прийняття рішень у відповідності до частини 5 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» з власної ініціативи.
Також до КП СМР «Електроавтотранс» не надходило жодних запитів про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які були предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі і стали підставою для винесення висновку щодо наявності порушень, тобто Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Cумської області не реалізовано вказане право на запит, передбачене частиною 5 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно з частиною 5 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.
З огляду на вказані порушення процедура проведеного моніторингу не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», здійснена поверхнево та з формальним підходом.
2. У висновку зазначено, що під час аналізу тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації, а саме: учасником торгів ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» у складі тендерної пропозиції не надано інформацію у довільній формі про відсутність підстав, визначених у пунктах 3, 8, 9 частини першої статті 17 Закону, та копію договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи, що не відповідає вимогам розділу І додатку 1 та пункту 2 додатку 2 до тендерної документації Замовника.
Абзацу 4 частини 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Згідно тендерної документації, затвердженої тендерним комітетом від 22.11.2019 р. протоколом №71/19 зі змінами від 27.11.2019р., протоколом 72/19 у додатку № 1 передбачено, що по даних пунктах Замовник самостійно перевіряє інформацію, що міститься у відкритому реєстрі, тобто малося на увазі, що дану інформацію подавати не обов’язково.
Про це саме йдеться й у листі Мінекономрозвитку від 16.01.2020 р. №3304-04/2361-06 «Щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним» підтверджує інформацію, що пунктах 3, 8, 9 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» є інформацією яка міститься в відкритих реєстрах.
Таким чином, учаснику не обов’язково надавати документи зазначені у пунктах 3, 8, 9 частини першої статті 17 Закону у складі тендерної пропозиції, тобто ненадання такої інформації учасником ТОВ «Енера Суми» не вважаться такою, що не відповідає вимогам тендерної документації.
3. Згідно абзацу 1 частини 3 про ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено підписання договорів з оператором розподілу (передачі) електричної енергії Постачальником що надає універсальні послуги споживачу. Таким чином, ТОВ «Енера Суми» є постачальником універсальної послуги. Тому під час оцінки тендерної пропозиції договори про розподіл (передачу) електричної енергії не бралися до уваги.
Відповідно до пункту 2 додатку 2 Тендерної документації перед початком постачання необхідно надати дані договори, тому вони можуть бути надані перед укладенням договору.
Пунктом 2 додатку 2 тендерної документації передбачено, що учасник перед початком постачання електричної енергії споживачам, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи, повинен укласти договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи, на підставі якого отримати доступ до мереж оператора системи з метою реалізації своїх прав та виконання обов’язків та функцій як електропостачальника по відношенню до споживачів, електроустановки яких приєднані на відповідній території до мереж оператора системи, узгодивши умови щодо необхідного інформаційного обміну, взаємних прав, обов’язків та відповідальності сторін, а також порядок виставлення споживачам рахунків за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії від імені оператора системи. Учасник повинен надати копію договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи.
Враховуючи викладене, вважаємо, що висновок, про результати мониторингу закупівлі ДК 021:2015: 09310000-5 — Електрична енергія ідентифікатор закупівлі UA-2019-11-22-002954-b є необґрунтованим. Твердження викладені у висновку щодо виявлення та встановлення порушення вимог чинного законодавства, а саме ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі», є хибним, формальними, передчасним, оскільки базуються на припущеннях, які не підтверджуються приписами чинних нормативно-правових актів.
Даний висновок будемо оскаржувати в судовому порядку.