Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 2 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення частини четвертої статті 36 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема: в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у
сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 04 березня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Сівка-Калуської гімназії Калуської міської ради Івано-Франківської області (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (далі – ТД), протокол тендерного комітету від 13.02.2020 №2, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ФОП Федорів Микола Миколайович, укладений договір від 25.02.2020 №10 року (далі – Договір).
За результатами моніторингу встановлено, що пункті 5 Розділу 3 ТД Замовник вимагає від переможця торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, надати оригінал / нотаріально завірена копія / оригінал в електронному вигляді довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), виданий відповідним органом Державної фіскальної служби (документ повинен бути дійсним на момент його подання).
Слід зазначити, що таку довідку учасник може отримати у порядку встановленому наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733 «Про затвердження Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи» як у паперовому вигляді так і в електронній формі з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Учасником торгів ФОП Федорів Микола Миколайович, якого Замовник визначив переможцем торгів, надано зазначену довідку, проте вона:
- не підписана уповноваженими на те посадовими особами та не скріплена печаткою, що не є оригіналом документу або його копією, зробленою з оригіналу;
- не має накладеного кваліфікованого електронного підпису, що не є електронним документом у розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Отже, на порушення пункту 2 частини першої статті 30 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію ФОП Федорів Микола Миколайович, у зв’язку з тим, що переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону.
Замовник у пункті 5 розділу 3 ТД вимагає надати лист погодження щодо «Проекту договору», який викладений у додатку 4 до тендерної документації (за формою наведеною у додатку 3). Підписуючи даний документ в складі тендерної пропозиції Учасник надає згоду з умовами договору в запропонованій редакції.
На вищевказану вимогу учасником-переможцем ФОП Федорів Микола Миколайович завантажено на веб-порталі Уповноваженого органу у складі тендерної пропозиції лист-погодження з проектом договору та проект договору, завірений підписом та печаткою ФОП Федорів Микола Миколайович.
Проте, встановлено, що Договір, не відповідає проекту договору, наданому в пропозиції учасника ФОП Федорів Микола Миколайович, а саме:
- укладений Договір не містить пункти 2.1., 2.3.1. та 2.3.2. Розділу ІІ «Якість послуг» проекту договору;
- пункт 2.2. Розділу ІІ «Якість послуг» укладеного Договору не відповідає пункту 2.2. Розділу IІ «Якість послуг» проекту договору;
- в укладений Договір включено пункт 6.3. «Продавець повинен мати» з підпунктами 6.3.1., 6.3.2., 6.3.3., 6.3.4. Розділу VI «Права та обов’язки сторін» та пункт 7.2. Розділу VІІ «Відповідальність сторін», які відсутні в проекті договору;
- Пункт 7.1. Розділу VIІ «Відповідальність сторін» укладеного Договору не відповідає пункту 7.1. Розділу VІІ «Відповідальність сторін» проекту договору.
Таким чином, Договір укладений з порушенням вимог частини четвертої статті 36 Закону та відповідно до частини першої статті 37 Закону є нікчемним.