Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пункту другого частини другої статті 22 та частини третьої статті 17 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Галкін Володимир Павлович установлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів передбачених статтями 28 та 30 Закону, частиною першою статті 31 Закону, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 28 лютого 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КП ЖКС "Фонтанський" (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 29.01.2020 № 10-20, тендерну пропозицію ФОП Галкін Володимир Павлович, протокол засідання тендерного комітету від 18.02.2020 № 21-20, повідомлення про намір укласти договір від 18.02.2020.
За результатами моніторингу встановлено, що Замовником на порушення вимог пункту другого частини другої статті 22 та частини третьої статті 17 Закону, Замовник не встановив вимогу надання переможцем торгів документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 Закону, а саме надання документу про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів, що передбачено частиною другої статті 17 Закону.
Також установлено, що тендерна пропозиція ФОП Галкіна Володимира Павловича не відповідає умовам тендерної документації.
Так, розділом 3 частини 1 тендерної документації встановлено, що Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну пропозиції.
На порушення вимог розділу 3 частини 1 тендерної документації у складі тендерної пропозиції ФОП Галкіна Володимира Павловича, відсутня інформація про ціну пропозиції.
Крім того, розділом 3 частини 1 тендерної документації, встановлено, що учасники фізичні особи надають: копію паспорту, засвідчену підписом учасника, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду/реєстраціного номеру облікової картки платника податків або копію відповідної сторінки паспорту із відміткою уповноваженого органу про право фізичної особи здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорту.
На порушення вимог розділу 3 частини 1 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції ФОП Галкін Володимир Павлович наявна копія паспорта, яка не засвідчена підписом учасника.
На порушення вимог розділу 5 частини 2 тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасника відсутня гарантія відповідності тендерної пропозиції вимогам чинного законодавства, а саме: ст. 5 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014р. №1644 - VII, абз. 4 п. 2) частини першої розпорядження Кабінету Міністрів України «Про пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів» від 11.09.2014 р. №829-р, Указу Президента України №133/2017 від 15.05.2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», Указу Президента України №254/2016 від 15.06.2016 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 травня 2016 року "Про виконання резолюції Ради Безпеки Організації Об'єднаних Націй від 20 липня 2015 року N 2231 щодо Спільного всеосяжного плану дій в частині персональних санкцій», Указу Президента України № 57/2018 від 06.03.2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 1 березня 2018 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"», Указу Президента України № 126/2018 від 14.05.2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».
Так, на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Галкін Володимир Павлович, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
Усунення порушень
Звіт замовника від 04.03.2020
1. Стосовно надання документу про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів:
Згідно частини 3 статті 17 Закону України про публічні закупівлі Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).
Основне в цьому реченні “Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі”, тобто лише може, але не зобов’язаний. Якщо у Постачальника наявна податкова заборгованість, то Ви його можете й не відхиляти.
Більше того, у додатку № 3 тендерної документації чітко визначено спосіб документального підтвердження відсутності підстави, визначеної частиною другою статті 17 Закону, а саме шляхом автоматичного завантаження відповідного документу сервісом електронної системи ПРОЗОРРО.
Відповідний документ у вигляді Інформації з ДФС про відсутність заборгованості завантажено в ЦБД Prozorro: 19.02.2020 року.
Замовник, при складанні тендерної документації і визначення способу документального підтвердження відсутності підстави, визначеної частиною другою статті 17 Закону, керувався офіційною інформацією, яку розміщено на офіційному державному сайті Prozorro: https://infobox.prozorro.org/updates/yak-podivitis-v-prozorro-informaciyu-pro-vidsutnist-podatkovoji-zaborgovanosti.
А саме: «На підставі спільного Наказу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та Міністерства фінансів України від 17.01.2018 № 37/11 “Про затвердження Порядку взаємодії електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної фіскальної служби України (далі ДФС) щодо обміну інформацією про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) зі сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби України, в учасника процедури закупівлі” (далі - Наказ № 37/11) проведена інтеграція електронної системи публічних закупівель та Державної податкової служби (раніше Державна фіскальна служба України). Завдяки цьому інформацію про наявність чи відсутність у постачальника податкової заборгованості можна подивитись в системі Prozorro.
Тобто не потрібно просити у Постачальника довідку про відсутність податкової заборгованості, достатньо просто подивитись цю інформацію в Prozorro.».
2. Стосовно надання інформації про ціну пропозиції:
Ціна пропозиції (вартість послуги, яка є предметом закупівлі) була зазначена Учасником, шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ЦІНУ ПРОПОЗИЦІЇ. Це прямо було заначено у тендерній документації і виконано Учасником саме у спосіб заначений у Тендерній документації. При поданні тендерної пропозиції Учасником зазначається у окремому полі ЦІНА (ВАРТІСТЬ ЙОГО ПРОПОЗИЦІЇ) – таке поле є єдиним для заповнення вартості його пропозиції і коли поле з ЦІНОЮ не заповнено в електронній формі, тендерну пропозицію неможливо подати. Саме Ціна, зазначена Учасником при поданні пропозиції, застосовувалась при проведенні аукціону (редукціону) у системі прозоро і така ціна наявна в електронній системі закупівель після проведення аукціону – 710 000,00 грн.
Таким чином, Учасником зазначена ціна пропозиції – 710 000,00 грн., у визначений тендерної документацією спосіб – шляхом заповнення окремого поля електронної форми. Така ціна міститься в електронній системі, у якості «Первинна пропозиція» та «Остаточна пропозиція».
Окремо зазначаємо, що діючим законодавством не передбачено обов’язок вимагати ЦІНОВУ ПРОПОЗИЦІЮ у якості окремого документу, який Учасник повинен скласти та завантажити у складі документів тендерної пропозиції.
Учасником 21.02.2020 року 14:30 завантажено в ЦБД Prozorro, відповідний документ «ПРОПОЗИЦІЯ», який складено за результатом аукціону (редукціону), відповідно до форми та строків, які визначені у тендерній документації.
3. Стосовно надання оригіналу паспорту, замість копії завіреної учасником:
У абз. 18 п. 1 розділу 3 зазначено «Кольорове сканування документів можливе як з оригіналів так і з їх копій, завірених нотаріально, або учасником у разі, якщо до конкретного документа не встановлено інші вимоги до його оформлення.»
Більше того, надання сканованого оригіналу паспорту у будь-якому разі є більш привабливим щодо достовірності документу. Вважаємо очевидною перевагу достовірності оригіналу документу над будь-якою копією такого документу. Враховуючи зазначене, вважаємо надання Учасником оригіналу документу (паспорту) є повним виконанням вимог тендерної документації.
Враховуючи зазначене, надання копії паспорту можна розглядати у якості формального недоліку (формальної помилки), яка Тендерним комітетом не може розглядатись у якості підстави для визнання тендерної пропозиції, такою що не відповідає вимогам тендерної документації, із послідуючим прийняття про відхилення тендерної пропозиції.
4. Стосовно гарантії про відповідність тендерної пропозиції про санкції:
У тендерній документації заначено про вимогу відповідності тендерної пропозиції певному перелік діючих законних актів України. Але також у тендерній документації, у тому ж пункті 2 розділу 5 зазначено жирним шрифтом (абз. 3) – «Наданням тендерної препозиції учасник гарантує її відповідність вищезазначеним вимогам.». У свою чергу, КП «ЖКС «Фонтанський», як Замовник перевіряє за допомогою наявних способів (державні реєстри, надані документі і т.і.) достовірність відповідності тендерної пропозиції вимогам відповідних нормативних документів. Поданням тендерної пропозиції Учасником гарантовано її відповідність вимогам, переліченим у відповідному пункті ТД законним актам, і виконанні відповідні вимоги тендерної документації у спосіб, який вимагався Замовником.
Враховуючи зазначене вище, вважаємо що Учасник ФОП Галкін Володимир Павлович повністю виконав вимоги тендерної документації та відсутні підстави відхилення його пропозиції з підстав невідповідності вимогам тендерної документації.
Окрему увагу просимо звернути на ту обставину, що за результатом проведеної закупівлі, Замовник має можливість отримати послуги з прокату автовишки з оператором ( максимальний виліт стріли не менш 22 метрів) за ціною, яка значно менше ринкової.