Висновок
За результатами відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.
За результатами розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів встановлено порушення пункту 2 частини 1 статті 30 Закону.
За результатами аналізу відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини 4 статті 36 Закону.
За результатами аналізу порядку оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог частини 1 статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, в тому числі шляхом опублікування звіту про виконання договору та недопущення таких порушень в подальшому, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Вороцівської сільської ради (далі – Замовник) на 2019 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію фізичної особи – підприємця Лозинського Андрія Володимировича (щодо правомірності її відхилення Замовником); тендерну пропозицію приватного підприємства «Знак якості» (далі – ПП «Знак якості»); повідомлення про намір укласти договір; договір про закупівлю № 11/1 від 05.11.2019, додатковий договір № 1 від 07.11.2019 до вказаного договору про закупівлю.
Проведеним моніторингом відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону у Додатку № 2 до тендерної документації не зазначено про необхідність подання учасниками – юридичними особами інформації в довільній формі на підтвердження відсутності підстави за пунктом 8 частини 1 статті 17 Закону, а для учасників – фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців не зазначено про необхідність подання інформації в довільній формі на підтвердження відсутності підстав за пунктами 3 та 8 частини 1 статті 17 Закону, а також не вказано способу подання учасниками такої інформації.
За результатами моніторингу розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця встановлено, що в недотримання вимог пункту 1 розділу 3 тендерної документації та пункту 8 Додатку 2 до тендерної документації учасником ПП «Знак якості» (якого Замовником визначено переможцем) не подано належним чином оформленої чинної електронної довідки або оригіналу, або нотаріально завіреної копії довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), виданої відповідним органом Державної фіскальної служби, що діє станом на дату подання документа, або інформації, виданої органами Державної фіскальної служби, про наявність такої заборгованості.
При цьому, згідно з умовами тендерної документації (Додаток 2), у разі ненадання переможцем торгів документів або неповного комплекту документів відповідно до всіх вимог тендерної документації та додатків до неї в зазначені строки замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув відповідно до частини 3 ст. 32 Закону.
Так, учасником-переможцем торгів ПП «Знак якості» 22.10.2019 завантажено файл - довідка про відсутність боргу.pdf, який містить довідку від 21.10.2019 № 34450 про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.
Порядок надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.09.2018 за № 1102/32554).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом.
Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Проте, зазначена вище подана ПП «Знак якості» довідка не містить підписів відповідальних посадових осіб контролюючого органу, відбитку печатки контролюючого органу та, відповідно, не є оригіналом документу або його копією, зробленою з оригіналу; не має накладеного кваліфікованого електронного підпису, що не є електронним документом у розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Однак, на порушення пункту 2 частини 1 статті 30 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника-переможця ПП «Знак якості», який не надав документ, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої частиною 2 статті 17 Закону.
За результатами проведених торгів Замовником з переможцем торгів ПП «Знак якості» укладено договір № 11/1 від 05.11.2019 (далі – Договір № 11/1) на суму 281 700,00 грн з ПДВ.
Відповідно до вимог частини 4 статті 36 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.
Водночас, проведеним моніторингом встановлено, що укладений Замовником з переможцем торгів ПП «Знак якості» Договір № 11/1 за структурою та змістом не відповідає та відрізняється від проекту договору, поданого вказаним переможцем торгів у складі своєї тендерної пропозиції (далі – Проект договору переможця), а також від проекту договору, що є додатком до тендерної документації Замовника (Додаток 4).
Зокрема, укладений Договір № 11/1 містить лише 6 розділів (пункти 1.1, 1.2, 2.1-2.3, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 6.1-6.6) тоді, як поданий у складі тендерної пропозиції Проект договору переможця містить 12 розділів (пункти 1.1-1.4, 2.1-2.18, 3.1-3.5, 4.1-4.3, 5.1 (5.1.1-5.1.7) та 5.2 (5.2.1-5.2.11), 5.3 (5.3.1-5.3.4), 5.4 (5.4.1, 5.4.2), 6.1-6.13, 7.1-7.10, 8.1, 8.2, 9.1-9.5, 10.1-10.8, 11.1-11.3, 12.1-12.4).
Зокрема, у Договорі № 11/1 відсутні умови щодо якості, комплектності та гарантій, що визначені у розділі 2 Проекту договору переможця та у проекті договору що є додатком до тендерної документації Замовника (Додаток 4). Також у Договорі № 11/1 відсутнє місце і строки поставки, умови приймання результатів.
Відповідно до Проекту договору Переможця (п.4.2) розрахунок за договором здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок постачальника вартості кожної партії на підставі належним чином оформлених рахунку-фактури та видаткової накладної за результатами позитивних випробувань кожної партії, протягом 10 календарних днів з дати завершення випробувань та отримання відповідних документів.
Однак, за умовами підписаного Договору № 11/1 (п.2.3) – розрахунки проводяться безготівковим платежем шляхом переказування коштів на розрахунковий рахунок виконавця, Замовник оплачує виконавцю аванс в розмірі 30% від вартості договору.
Відповідно до Проекту договору переможця додатками до нього є специфікація та технічні вимоги, однак додатком до укладеного Договору № 11/1 є лише замовлення на постачання обладнання.
Відповідно до частин 2-4 статті 180 Господарського кодексу України істотними є умови договору, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода, при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.
Крім того, відповідно до пункту 4 розділу 6 тендерної документації Замовника істотними умовами, які обов’язково включаються до договору про закупівлю визначено: предмет договору, ціна Договору, строк (термін) поставки (передачі) товару, надання послуг, виконання робіт, місце поставки (передачі) товару, надання послуг, виконання робіт.
Отже, істотні умови укладеного Договору № 11/1 не відповідають умовам, зазначеним у Проекті договору переможця (ПП «Знак якості») та у у проекті договору, що є додатком до тендерної документації (Додаток 4), що є порушенням вимог частини 4 статті 36 Закону.
Відповідно до частини 1 статті 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини 4 статті 36 цього Закону;
Проведеним аналізом оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення Замовником вимог абзацу 10 частини 1 статті 10 Закону.
Так, відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.
Під час моніторингу встановлено, що відповідно до умов Договору № 11/1 термін дії цього договору – до 31.12.2019 та до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (п. 6.1).
За даними інформаційно–телекомунікаційної системи закупівель «ProZorro»
за процедурою закупівлі UA-2019-09-24-000796-c, розділ «Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)», встановлено, що Замовником у листопаді 2019 року здійснено оплату за Договором № 11/1 на користь ПП «Знак якості» в сумі 281 700,00 грн за встановлення системи вiдеоспостереження (11.11.2019 – 84 510,00 грн та 29.11.2019 – 197 190,00 грн), підставою для оплати зазначено рахунок № 1341 вiд 05.11.2019 та акт виконаних робіт від 27.11.2019 № 1545. Вказана сума відповідає загальній сумі укладеного Договору № 11/1.
Однак, на порушення вимог абзацу 10 частини 1 статті 10 Закону, Замовником після виконання Договору № 11/1 (здійснення встановлення обладнання та оплати в повному обсязі) та закінчення строку дії Договору № 11/1 станом на 31.12.2019 звіт про виконання договору станом на час завершення моніторингу (06.02.2020) не оприлюднено.