Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено, що зміст тендерної документації Замовника не відповідає вимогам частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону визнав переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВ «Енергогазрезерв», яка не відповідала умовам тендерної документації.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та законодавству у сфері закупівель,– порушень законодавства у сфері публічних закупівель не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 22 січня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідність тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та законодавству у сфері закупівель.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік, тендерну документацію, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну пропозицію ТОВ «Житомиргаз Збут», тендерну пропозицію переможця процедури закупівель ТОВ «Енергогазрезерв» (далі-Переможець), протоколи засідання тендерного комітету від 23.12.2019 року №4, від 28.12.2019 року №5 та від 02.01.2020 №6, повідомлення про намір укласти договір, укладений договір про закупівлю від 20.01.2020 року № С/13-20.
За результатами аналізу відповідності тендерної документації Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради (далі – Замовник) вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено, що тендерна документація (підпункт 5.2 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації) містить вимогу до переможця торгів щодо документального підтвердження інформації про відсутність підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), інформація щодо якої міститься у відкритому єдиному державному реєстрі, доступ до якої є вільним, що не відповідає вимогам частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.
За результатами аналізу розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено, що відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлу(ів), який(і) повинен(ні) містити, зокрема, проект договору, підготовлений у відповідності з Додатком 5 тендерної документації, який повинен бути заповнений для сторони учасника, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника. При заповненні проекту договору цінові показники не зазначаються.
Однак, в порушення вимог підпункту 10 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації, Переможцем в складі пропозиції надано проект договору, в якому не зазначений оператор газорозподільних систем та сайт постачальника у вступній частині проекту договору, а також не заповнені пункти 1.2 розділу 1 (загальний обсяг газу та місячні обсяги) та 10.12.1 розділу 10 (ЕІС-код – персональний код ідентифікації Постачальника як суб’єкта ринку природного газу) проекту договору.
Отже, Замовник на порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію Переможця, як таку, що не відповідала умовам тендерної документації.
Разом з тим, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 31 Закону передбачено, що при неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель замовник відміняє торги чи визнає їх такими, що не відбулися.
Ознаки порушень законодавства у сфері публічних закупівель, щодо яких спрацював автоматичний індикатор ризику (RISK1-4_1) не підтверджено.
Усунення порушень
Звіт замовника від 28.01.2020
Агрументовані заперечення на Висновок про результати моніторингу закупівлі - UA-M-2020-01-14-000016 ● 517fa0ae38c34d23b13bd94c5bc949bc
1. Щодо вимоги документації до переможця торгів щодо документального підтвердження інформації про відсутність підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Документація містить положення, що Документи та інформація, які вимагаються замовником відповідно до вимог цієї тендерної документації у складі тендерної пропозиції, але не передбачені чинним законодавством України для учасників або законодавством країн учасників-нерезидентів для таких учасників, не подаються останніми в складі своєї тендерної пропозиції.
Додаток 3 Документації також передбачає – Примітку - Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Отже, вимога щодо документального підтвердження інформації про відсутність підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» є формальною, а положення Документації розглядаються комплексно, а не частково.
Таким чином, зазначена вимога:
- не є порушенням Закону України «Про публічні закупівлі»;
- ніяким чином не впливає на хід та/або результат процедури;
- права жодного з учасників не порушені.
Інформація яка міститься в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (Реєстр) функціонує для замовлення довідок та отримання результатів (довідки), будь-яким користувачем стосовно себе на основі персональних даних, вказаних у його електронному цифровому підписі. Зазначений Реєстр не транслює фніормацію он-лайн ( в режимі реального часу), зокрема відкритість реєстру стосується лише реєстру про фізичних осіб і перевіряється за посиланням https://corruptinfo.nazk.gov.ua/, також підтвердження цього знаходиться в Роз'ясненні Мінеконорозвитку № 3304-04/1983-06 "щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів доступ до яких є вільним" із відповідними листами профільних міністерств, також згідно ч. 3 ст. 17 Закону "Уповноважений орган щороку до 20 січня та додатково в разі потреби оприлюднює інформацію про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, на веб-порталі Уповноваженого органу". Наразі змінився лише порядок отримання цієї довідки учасниками, вищезазначені довідки отримуються не в територіальних органах юстиції, а через Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані із корупцією правопорушення, а саме, уточнення із відповідного сайту: «Індивідуальна довідка про корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення формується на основі пошуку записів в реєстрі за ІПН або кодом ЄДРПОУ електронного цифрового підпису. В результаті пошуку буде завантажено архів з особистою довідкою та цифровим підписом НАЗК». Ми як замовник торгів не маємо доступу та можливості скористатися ЕЦП учасника, а отже і не можемо самостійно отримати цю довідку
2. Щодо пропозиції Переможця (в складі пропозиції надано проект договору, в якому не зазначений оператор газорозподільних систем та сайт постачальника у вступній частині проекту договору, а також не заповнені пункти 1.2 розділу 1 (загальний обсяг газу та місячні обсяги) та 10.12.1 розділу 10 (ЕІС-код – персональний код ідентифікації Постачальника як суб’єкта ринку природного газу) проекту договору).
Документація містить вимогу надати – «10) проект договору, підготовлений у відповідності з Додатком 5, який повинен бути заповнений для сторони учасника, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника. При заповненні проекту договору цінові показники не зазначаються».
- Інформація про «оператор газорозподільних систем» не відноситься для сторони Учасника, а є інформацією – Замовника торгів.
- Інформація про «сайт постачальника» наявна на бланках учасника; також є у відкритому доступі;
- Інформація про «загальний обсяг газу та місячні обсяги» не відноситься для сторони Учасника, а є інформацією – Замовника торгів.
- Інформація про «ЕІС-код – персональний код ідентифікації Постачальника як суб’єкта ринку природного газу» наявна в аналогічних договорах; а також у відкритому доступі.
Отже, інформація про «оператор газорозподільних систем» та «загальний обсяг газу та місячні обсяги» не повинна бути заповнена, оскільки є інформацією – Замовника торгів; а незаповнення інформації про «сайт постачальника» та «ЕІС-код – персональний код ідентифікації Постачальника як суб’єкта ринку природного газу» є формальною помилкою, яка не випливає на зміст пропозиції, і відповідність якої можна встановити з інших документів.
Аналогічної позиції дотримується Орган оскарження, і відхилення такої пропозиції призвело б до оскарження та затягування процедури закупівлі.