Висновок
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом - порушень не встановлено.
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 7, пункту 13 частини другої статті 22.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, недопущення таких порушень в подальшому, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 06 лютого 2020 року.
Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю.
Під час моніторингу проаналізовано: оголошення про проведення закупівлі, річний план закупівель на 2020 рік, тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням тендерного комітету від 25.11.2019, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції учасників торгів, повідомлення про намір укласти договір від 18.12.2019, договір від 02.01.2020 №3.
Аналізом відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що в тендерній документації в пункті 1 розділу «Подання та розкриття тендерної пропозиції» не зазначено дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Відповідно до п. 2 Наказу «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» із змінами, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 (далі – Наказ № 490), у Формі оголошення про проведення відкритих торгів не передбачено автоматичного заповнення електронною системою закупівель рядка 13 «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій». Таким чином, при складанні тендерної документації Замовником не дотримано вимоги пункту 13 частини другої статті 22 Закону.
Моніторингом закупівлі установлено, що на порушення пункту 7 частини другої статті 22 Закону проект договору про закупівлю, що є Додатком 5 до тендерної документації, не містить перелік випадків змін істотних умов договору, визначених частиною 4 статті 36 Закону.
Моніторингом установлено, що відповідно до інформації, викладеної в електронній системі закупівель, Замовник відхилив тендерні пропозиції всіх учасників закупівлі товарів, крім переможця.
Аналізом тендерних пропозицій ТОВ Спарта 2015, ТОВ «Новопільський молокозавод», Приватного акціонерного товариства «Юрія» підтверджено, що Замовник правомірно відхилив тендерні пропозиції учасників з найбільш економічно вигідними пропозиціями у відповідності до вимог пункту 1 частини першої статті 30 Закону, та пункту 2 розділу «Оцінка тендерних пропозицій та визначення переможця» тендерної документації.
Отже, ознака порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо ймовірності ризику упередженого розгляду замовником тендерних пропозицій з метою визначення конкретного учасника переможцем процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю з порушенням принципів здійснення закупівель (автоматичний індикатор ризиків RISK2-13) не підтверджена.
Аналізом тендерної пропозиції Приватне підприємство «Регіон-А» встановлено, що на виконання вимог пункту 1.3 Додатку 3 до тендерної документації учасник ПП «Регіон-А» в складі тендерної пропозиції завантажив довідку від 10.12.2019 №1 про наявність орендованих спеціалізованих транспортних засобів, якими буде здійснюватися постачання продуктів харчування, серед яких вказано автомобіль - рефрижератор з холодильною установкою MERSEDES-BENZ АЕ 4597 НЕ.
Пунктом 1.2 Додатку 3 Замовник для документального підтвердження наявності матеріально-технічної бази, а саме - орендованого транспортного засобу, вимагає надання чинного договору оренди, оформленого згідно чинного законодавства.
Проте, учасником ПП «Регіон-А» надано договір надання транспортних та експедиційних послуг від 01.11.2019 №04 (MERSEDES-BENZ, АЕ 4597 НЕ), при цьому строк договору відповідно до п. 7.2 цього Договору закінчується 31.12.2019, що не відповідає вимогам тендерної документації (п.1 Додатку 3).
Аналізом тендерної пропозиції ПП «Регіон-А» встановлено, що ПП «Регіон-А» надає лист-відгук від 11.04.2019 №01-05/1015 щодо співпраці за договором від 30.01.2019 №14ВТ, термін дії якого до 30.06.2019, що не відповідає вимогам пункту 3.1 Додатку 3 до тендерної документації.
Відповідно до п.3.1 розділу V «Укладання договору про закупівлю» проект договору викладений у Додатку 5 тендерної документації, згідно з п. 3.3 невід’ємною частиною договору є Специфікація, а згідно з п.5.2 - Дислокація (наведено в Додатку 1 до тендерної документації).
Проте, ПП «Регіон-А» в складі тендерної пропозиції до проекту договору не надано невід’ємну частину – Дислокацію.
Отже, тендерна пропозиція ПП «Регіон-А» не відповідає вимогам тендерної документації.
В порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону та п. 2 розділу ІV «Оцінка тендерних пропозицій та визначення переможця» тендерної документації Замовник не відхилив тендерну пропозицію як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
Усунення порушень
Звіт замовника від 13.02.2020
В тендерній документації в пункті 1 розділу «Подання та розкриття тендерної пропозиції» не зазначено помилково дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Відповідно до п. 2 Наказу «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» із змінами, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 (далі – Наказ № 490),у формі оголошення UA-2019-11-26-001548-b про проведення відкритих торгів у пункту 13 частини другої статті 22 Закону «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій» відділом освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради було зазначено «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій» а саме : 11 грудня 2019 року о 12:23 год.
У відповідності пункту 7 частини другої статті 22 Закону в частині порушення щодо проекту договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов, відділом освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради виправлено порушення «Істотних умов» ч. 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» додатковою угодою до договору, яка оприлюднена на https://www.dzo.com.ua за унікальним номером закупівлі UA-2019-11-26-001548-b.
Відділ освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради надає пояснення щодо тендерної пропозиції Приватного підприємства «Регіон-А».
1. Приватне підприємство «Регіон-А» в складі тендерної пропозиції надало договір про надання транспортних та експедиційних послуг № 04 від 01.11.2019 року на транспортний засіб (MERSEDES-BENZ, АЕ 4597 НЕ) з кінцевим строком дії цього договору 31.12.2019 року. Згідно пункту 1 Додатку 3 тендерної документації (надалі ТД) учасник повинен мати: для орендованого транспортного засобу чинний договір оренди, оформлений згідно чинного законодавства. 12.12.2019 р. було проведено аукціон (Закупівля №4812652, «Сирні продукти» за номером UA-2019-11-26-001548-b). ПП «Регіон-А» надав договір №04 від 01.11.2019 року чинний на момент розкриття тендерних пропозицій згідно діючого законодавства України бо мав термін закінчення 31.12.2019 року. При підписання договору № 3 від 02.01.2020 року ПП «Регіон-А» надав додаткову угоду № 1 від 23.12.2019 року до договору № 4 від 01.11.2019 року, на внесення змін до п. 7.2 щодо терміну дії договору ( Додаткова угода додається).
2. Аналізом тендерної пропозиції ПП «Регіон-А» встановлено, що ПП «Регіон-А» надає лист відгук №01-05/1005 щодо співпраці за договором №14 ВТ від 30.01.2019 року термін дії якого до 30.06.2019 року, що не відповідає вимогам пункту 3.1 Додатку3 до ТД. Однак в пункті 3.1 Додатку3 про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів йдеться о наявності сканованої копії аналогічного договору по даному предмету закупівлі від організації (підприємства), та лист-відгук, що підтверджує досвід виконання цього договору. Тобто йдеться о наявності будь якого аналогічного договору який може виконуватись, так і бути виконаним. Згідно рішення тендерного комітету ПП «Регіон-А» виконав вимоги ТД згідно пункту 3.1 Додатку 3 в повному обсязі.
3. Згідно з вимогами ТД стосовно Додатку5, ПП «Регіон-А» надав заповнений та підписаний проєкт договору, тим самим погодився з усіма вимогами Замовника стосовно предмету закупівлі. Тендерний комітет вважає, що не надання дислокації в складі проєкту договору про закупівлю товарів за державні кошти ні яким чином не може вплинути на виконання Учасником договору закупівлі. Таким чином, не надання дислокації до проєкту договору, віднесено до несуттєвої помилки Учасника.
Додатково зазначаємо, що згідно ч. 1 ст. 36 Закону, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, з врахуванням особливостей, визначених законом. У відповідності до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, в ст. 526 ЦК України вказано, що зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. При цьому, порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачені в ст. 188 Господарського кодексу України. Підстави розривання також вказані у самому договорі. З огляду на викладене, відділ освіти виконком Інгулецької районної у місті ради (Замовник), як сторона по договору № 3 від 02.01.2020 року, укладеного з ПП «Регіон-А» не має законних підстав для його розірвання, так як всі передбачені договірні зобов’язання виконуються належним чином.
В межах власної компетенції та норм діючого законодавства Замовником вжиті заходи у відповідності до п. 3 Констатуючої частини висновку про результати моніторингу закупівлі, проведеного Східним офісом Держаудитслужби.
З метою недопущення в подальшому помилок, членів тендерного комітету попереджено про персональну відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу та вказано на необхідність здійснення детальної перевірки коректності завантаження інформації в систему ProZorro.