Природний газ

Висновок

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 13 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляду тендерних пропозицій та їх оцінки, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 13 січня 2020 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації щодо закупівлі; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом; розгляд тендерних пропозицій та їх оцінка, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію затверджену рішенням тендерного комітету Дар’ївської сільської ради (далі – Замовник) від 01 листопада 2019 року б/н; протоколи засідання тендерного комітету Замовника від 27.11.2019 б/н та 18.12.2019 б/н; пропозиція учасника ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД»; пояснення, отримане через електронну систему закупівель 26.12.2019, договір на постачання природного газу від 03.01.2020 №17-190/19.

За наслідками проведеного моніторингу встановлено, що пунктом 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником визначена, інформація про кінцевий строк подання тендерних пропозицій: «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлено в оголошенні про проведення відкритих торгів».

Згідно з нормами частини першої статті 251 Цивільного Кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Стаття 252 Цивільного Кодексу України містить наступні норми щодо визначення строку: строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Таким чином, тендерна документація не містить кінцевого строку подання тендерних пропозицій, чим порушено вимоги пункту 13 частини другої статті 22 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 14.01.2020

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 7-1 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон) надаємо аргументовані заперечення до висновку про результати моніторингу закупівлі УПРАВЛІННЯМ ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, оприлюдненого в електронній системі закупівель 14 січня 2020 року UA-M-2019-12-24-000004.

У пункті 2 констатуючої частини оприлюдненого висновку ПІВДЕННИМ ОФІСОМ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (Херсонська обл.) зазначено необ'єктивне та помилкове твердження, про те що «За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 13 частини другої статті 22 Закону», з яким не можливо погодитись, оскільки зміст кожного розділу тендерної документації визначено замовником з дотриманням вимог Закону та Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.04.2016 № 680 “Про затвердження примірної тендерної документації”, а саме Замовником оформлено тендерну документацію у вигляді таблиці, що складається з трьох граф. У графі“1” зазначається нумерація, у графі “2” – перелік складових тендерної документації, у графі “3” – вимоги щодо їх заповнення відповідно до Закону. Кожну сторінку тендерної документації пронумеровано. У пункті 1 “Кінцевий строк подання тендерної пропозиції” графі “3” розділу ІV тендерної документації зазначено відповідну інформацію, а саме, що “кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлено в оголошенні про проведення відкритих торгів” у якому зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 20 листопада 2019 09:00, що відповідає вимогам чинного законодавства та тендерна документація містить відповідну графу та достатньо зрозумілу інформацію, що є очевидним, а встановлений кінцевий строк подання тендерних пропозицій “20 листопада 2019 09:00” складається з року, місяця, дня та годин, що не суперечить статті 252 Цивільного Кодексу України.

А отже, будь-які порушення відсутні взагалі, причому вимога ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (Херсонська обл.) про розірвання договору з переможцем торгів є недопустимою, оскільки не має під собою правового підґрунтя, так як переможець торгів та його тендерна пропозиція відповідає всім вимогам Закону та умовам тендерної документації. Договір з переможцем укладено в строки та у повній відповідності до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Причому у нашому випадку, вимога ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (Херсонська обл.) про розірвання договору з переможцем торгів суперечить ч. 1 та 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, де зазначено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом та договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, причому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Тобто, ані Цивільний Кодекс України, ані Закон не передбачає можливості та права ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (Херсонська обл.) вимагати розірвання договору з переможцем торгів у т. ч. і з надуманих ним причин та його необ'єктивного, помилкового висновку. В сою чергу Замовник також не має права розірвати договір з переможцем процедури закупівлі з надуманих причин викладених у висновку №UA-M-2019-12-24-000004 від 14 січня 2020 року. Також, слід зауважити, що розірвання договору на газопостачання в опалювальний період є недопустимим та може призвести до надзвичайних ситуацій, причому укладений договір відповідає основному з принципів здійснення закупівель - максимальної економії та ефективності, оскільки укладений договір за результатами закупівлі з переможцем, пропозиція якого є найбільш економічно вигідною та призвела до значної економії бюджетних коштів (очікувана вартість закупівлі: 301746,00 грн (з ПДВ), сума договору 124`000.00 грн (з ПДВ), економія бюджетних коштів склала 177746.00 грн (з ПДВ)). А отже, вважаємо, що вказівки ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (Херсонська обл.) про вжиття заходів щодо розірвання договору з переможцем закупівлі є недопустимими, безпідставними, не відповідають вимогам чинного законодавства та можуть призвести до завдання збитків місцевому бюджету.

Запити й пояснення