Висновок
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 1 та 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів передбачених статтями 28 та 30 Закону, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 26 грудня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації (далі - ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів (далі – Замовник), тендерну пропозицію приватного акціонерного товариства «Полтава-Авто» (далі – ПРАТ «Полтава-Авто»), повідомлення про намір укласти договір, протокол засідання тендерного комітету Замовника від 17.12.2019 б/н, відповідь Замовника на запит на пояснення від 26.12.2019.
За результатами моніторингу установлено, що Замовник у пункті 8 Додатку 3 до ТД установив вимогу, що учасник повинен надати від виробника товару оригінал дилерського договору або інший документ, який підтверджує можливість постачання товару замовнику згідно з умовами ТД.
Проте, на порушення пункту 8 Додатку 3 до ТД учасником надано дилерський договір від 01.07.2016 № 40-кд, у пункті 1.2 розділу 1 якого зазначено, що територією відповідальності дилера (ПРАТ «Полтава-Авто») є Полтавська область, що не підтверджує можливість постачання товару замовнику згідно з умовами ТД, так як ТД передбачено поставку товару на адресу - 65009, м. Одеса, вул. Французький б-р, буд. 89.
Замовник у підпункті 1.1 пункту 1 Додатку 1 до ТД установив вимогу, що учасник, у тому числі, повинен надати оригінал відгуку від замовника про виконання аналогічного договору (відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість наданих послуг, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень).
Проте, на порушення підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 до ТД учасником у складі тендерної пропозиції надано відгук, який не містить інформацію щодо своєчасності виконання аналогічного договору, наявність чи відсутність зауважень.
Замовник у пункті 5 Додатку 2 до ТД установив вимогу, що учасник повинен надати скановану копію з оригіналу статуту із змінами (в разі їх наявності) або іншого установчого документу (документ повинен бути наданий в повному обсязі, а не окремих його сторінок) – для юридичних осіб, копія паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду - для фізичних осіб.
Проте, на порушення пункту 5 Додатку 2 до ТД учасником надано скановану копію з фотокопії статуту.
Також Замовник у пункті 3 Додатку 2 до ТД установив вимогу, що учасник повинен надати скановану копію з оригіналу витягу з реєстру платників ПДВ або скановану копію з оригіналу свідоцтва платника ПДВ.
Проте, на порушення пункту 3 Додатку 2 до ТД учасником надано скановану копію з копії витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 1616014502118.
Так, у межах проведення моніторингу з питання невідповідності тендерної пропозиції учасника ПРАТ «Полтава-Авто» вимогам ТД було надано запит Замовнику на пояснення від 21.12.2019. Надана відповідь Замовником на запит на пояснення від 26.12.2019 не містить підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника ПРАТ «Полтава-Авто» вимогам ТД.
Однак на порушення пункту 1 та 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ПРАТ «Полтава-Авто» як таку, що не відповідає такому кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, як наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, та умовам ТД, а також визнав його переможцем.
Усунення порушень
Звіт замовника від 28.12.2019
Усунуто порушення шляхом відхилиння учасника торгів ПРАТ "Полтава-Авто"
Оцінка ДАСУ від 28.12.2019
.
Запити й пояснення
21.12.2019 · ДАСУ: запит на пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 34110000-1 — Легкові автомобілі (легковий автомобіль марки Kia, модель Sportage Comfort, 2019 р.в.)» (оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2019-11-29-002880-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень.
1. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ПРАТ «Полтава-Авто» умовам пункту 8 Додатку 3 до тендерної документації (далі - ТД) тоді як учасником у складі тендерної пропозиції завантажено в електронну систему закупівель дилерський договір від 01.07.2016 № 40-кд, у пункті 1.2 розділу 1 якого зазначено, що територією відповідальності дилера (ПРАТ «Полтава-Авто») є Полтавська область, що не підтверджує можливість постачання товару замовнику згідно з умовами ТД, так як ТД передбачено поставку товару на адресу - 65009, м. Одеса, вул. Французький б-р, буд. 89?
2. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ПРАТ «Полтава-Авто» умовам пункту 5 Додатку 2 до ТД тоді як учасником у складі тендерної пропозиції завантажено в електронну систему закупівель скановану копію фотокопії статуту?
3. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ПРАТ «Полтава-Авто» умовам пункту 3 Додатку 2 до ТД тоді як учасником у складі тендерної пропозиції завантажено в електронну систему закупівель копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 1616014502118 (слід зауважити, що відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД документи повинні бути скановані кольоровим сканером)?
4. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ПРАТ «Полтава-Авто» умовам підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 до ТД тоді як учасником у складі тендерної пропозиції завантажено в електронну систему закупівель відгук, який не містить номер та дату видачі відгуку, а також інформацію щодо своєчасності виконання, наявність чи відсутність зауважень?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснення може бути долучено їх документальне підтвердження.
26.12.2019 · Замовник: Надання пояснення на запит Управління Південного офісу Держаудитслужби Одеської області
На Ваш запит від 21.12.2019 року, ID моніторінгу UA-M-2019-12-21-000011 щодо закупівлі за предметом ДК 021:2015:34110000-1 – Легкові автомобілі (легковий автомобіль марки Kia, модель Sportage Comfort, 2019 р.в.), ідентифікатор закупівлі UA-2019-11-29-002880-b, Гідрометеорологічний центр Чорного та Азовського морів надає наступні пояснення:
По-першому питанню щодо прийняття рішення відповідності тендерної пропозиції учасника ПРАТ «ПолтаваАвто» умовам пункту 8 Додатку 3 до тендерної документації тоді як учасником у складі тендерної пропозиції завантажено в електронну систему закупівель дилерський договір від 01.07.2016 року № 40-кд, у пункті 1.2 розділу 1 якого зазначено, що територією відповідальності дилера ПРАТ «Полтава-Авто є Полтавська область, що не підтверджує можливості постачання товару до Одеської області згідно умовам оголошення на адресу: м. Одеса, Французький бульвар, 89, повідомляємо що з виявленим порушення згодні, учасником ПРАТ «Полтава-Авто» не будо надано письмового роз’яснення та підтвердження щодо можливості здійснення постачання товару до іншої області.
По-другому питанню відносно прийняття рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ПРАТ «Полтава-Авто» у мовам пункту 5 Додатку 2 до тендерної документації тоді як учасником у складі тендерної пропозиції завантажено в електрону систему закупівель скановану фотокопію статуту, повідомляємо що з виявленим порушенням згодні. Умовами тендерної документації перебачено надання документів сканованих з оригіналів документі.
По- третьому питанню щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ПРАТ «Полтава-Авто» умовам пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації тоді як учасником у складі тендерної пропозиції завантажено в електронну систему закупівель копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 1616014502118 (слід зауважити, що відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД документи повинні бути скановані кольоровим сканером), повідомляємо що з виявленим порушенням згодні. Умовами тендерної документації перебачено надання документів сканованих з оригіналів документі.
По-четвертому питанню щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ПРАТ «Полтава-Авто» умовам підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 до ТД тоді як учасником у складі тендерної пропозиції завантажено в електронну систему закупівель відгук, який не містить номер та дату видачі відгуку, а також інформацію щодо своєчасності виконання, наявність чи відсутність зауважень, повідомляємо що відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» відсутність номеру та дати у відгуку віднесено до формальних (несуттєвих помилок), тому не є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Ураховуючи вищевикладене, частково згодні з виявленими порушеннями. Зобов’язуємося в подальшому бути більш уважними при розгляді тендерної пропозиції учасника відкритих торгів та не допускати порушень вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі».
Переможець відкритих торгів ПРАТ «Полтава-Авто» підлягає визнанню, таким що не відповідає вимогам тендерної пропозиції та буде відхилено.