Висновок
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено порушення вимог пункту 2 наказу № 490.
За результатами проведеного моніторингу встановлено порушення вимог частини третьої статті 17, пункту 2 частини другої статті 22, абзацу 10 частини першої статті 10 Закону №922.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, планування закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено
Зобов'язання
Замовником оприлюднено звіт про виконання договору 02.01.2020 року.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору, відповідності його умов тендерній пропозиції переможця та оприлюднення договору, відповіді Замовника на пояснення, надання пояснення з власної ініціативи.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію КНП" Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня", Сєвєродонецької міської ради, (далі –Замовник), затверджену рішенням тендерного комітету від 23.10.2019 р., протокол розкриття тендерних пропозицій, повідомлення про намір укласти договір, укладений договір з ТОВ "Укрмедексперт", тендерну пропозицій ТОВ "Укрмедексперт".
За результатами моніторингу встановлено, що оголошення та повідомлення про намір укласти договір не містить джерело фінансування закупівлі чим порушує вимоги пункту 2 Наказу № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 (далі – наказ № 490).
Крім того, тендерна документація Замовника містить вимогу щодо надання учасником - переможцем інформації, що міститься у відкритих державних реєстрах, доступ до яких є вільним, а саме інформації визначеної у п.2, п.3, п.8 частини першої та частини другої статті 17, чим порушено вимоги частини 3 статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922.
Також розділ III Додатка 2 до ТД Замовника містить вимогу щодо надання переможцем торгів інформації, яка міститься у частині 2 статті 17 у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір чим порушує строки визначені частиною 3 статті 17 Закону № 922.
За результатами процедури відкритих торгів замовником укладений договір з ТОВ "Укрмедексперт" від 25 листопада 2019 року №423-3110 (далі – Договір). Строк дії договору з 25.11.2019 по 31.12.2019, вартість договору складає 3 589 190,00 гривень. За даними інформаційно-телекомунікаційної системи Prozorro (https://prozorro.gov.ua), оплата за договором проведена в сумі 3 589 190,00 гривень 06.12.2019 року, що свідчить про повне виконання зобов’язань за вказаним договором. При цьому звіт про виконання договору замовником опубліковано 02.01.2020 року, чим порушено вимоги пункту 10 частини 1 статті 10 Закону 922.
Запити й пояснення
19.12.2019 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі систем рентгенівських діагностичних на 2 робочих місця з пристроєм для оцифровування рентгенівських знімків та принтером сухого друку (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2019-10-23-001048-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з наступного питання.
Згідно з даними інформаційно-телекомунікаційної системи закупівель Prozorro, оплата за договором № 423-3110 від 25.11.2019 станом на 19.12.2019 року проведена в повному обсязі.
З яких причин Вами, відповідно до статті 10 Закону, не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про виконання договору?
Пояснення надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Головний державний аудитор відділу контролю у сфері закупівель
Оксана ЗАМУЛА
20.12.2019 · Замовник: Відповідь на звернення
Доброго дня!
Згідно частиною 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2017 № 922 VІІІ (далі - Закон № 922) Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю. Зокрема, звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.
Законодавець не розшифровує визначення кожного із трьох понять (закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання), з якими пов’язує обов’язок Замовника оприлюднити Звіт. Законодавство чітко не визначає і не тлумачить, який із наведених випадків є превалюючий, тобто у яких саме випадках та від якої відправної точки посадова (службова) особа замовника повинна визначати дату оприлюднення Звіту.
У згаданій нормі Закону № 922 лише перелічено підстави та вказано строк у 3 календарних дні з дня настання такої підстави.
Неможливо надати вірну та беззаперечну оцінку діям будь-якої особи і зробити об’єктивний, точний та остаточний, конкретний висновок щодо зобов’язання Законом № 922 виконати певні дії у певний строк згідно з цією фразою без її тлумачення.
Тобто всі сумніви у винуватості посадової (службової) особи Замовника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, мають тлумачитися на її користь. А отже, неточності тексту Закону № 922, з якого не можна чітко визначити обсяг та строки дії особи, якій регламентується виконувати цей Закон, у разі спору про наявність цієї нечіткості, мають тлумачитися на користь особи, яка виконує вимоги Закону № 922, проте є сумніви у визначенні строку, в який ця вимога Закону № 922 мала б бути виконаною.
20.12.2019 · Замовник: Пояснення
Доброго дня!
Згідно частиною 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2017 № 922 VІІІ (далі - Закон № 922) Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю. Зокрема, звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.
Законодавець не розшифровує визначення кожного із трьох понять (закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання), з якими пов’язує обов’язок Замовника оприлюднити Звіт. Законодавство чітко не визначає і не тлумачить, який із наведених випадків є превалюючий, тобто у яких саме випадках та від якої відправної точки посадова (службова) особа замовника повинна визначати дату оприлюднення Звіту.
У згаданій нормі Закону № 922 лише перелічено підстави та вказано строк у 3 календарних дні з дня настання такої підстави.
Неможливо надати вірну та беззаперечну оцінку діям будь-якої особи і зробити об’єктивний, точний та остаточний, конкретний висновок щодо зобов’язання Законом № 922 виконати певні дії у певний строк згідно з цією фразою без її тлумачення.
Тобто всі сумніви у винуватості посадової (службової) особи Замовника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, мають тлумачитися на її користь. А отже, неточності тексту Закону № 922, з якого не можна чітко визначити обсяг та строки дії особи, якій регламентується виконувати цей Закон, у разі спору про наявність цієї нечіткості, мають тлумачитися на користь особи, яка виконує вимоги Закону № 922, проте є сумніви у визначенні строку, в який ця вимога Закону № 922 мала б бути виконаною.