Висновок
Учасником-переможцем торгів подано тендерну пропозицію без накладення електронного цифрового підпису.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини третьої статті 17 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 9 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання подання тендерної пропозиції вимогам Закону встановлено порушення вимог абзацу третього частини третьої статті 12 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозицій установлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю, внесення змін до нього – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 17 грудня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства «Городенківська центральна районна лікарня» Городенківської районної ради (далі – Замовник) на 2019 рік (зі змінами), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (далі – ТД), протоколи тендерного комітету від 26.03.2019 №44, від 02.04.2019 №52 та від 08.04.2019 №56, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ПрАТ «Реагент» та ФОП Стехнович Ростислав Зіновійович, укладений договір про закупівлю від 23.04.2019 №42 (далі – Договір), додаткова угода від 11.12.2019 №1 до Договору.
На порушення частини третьої статті 17 Закону та пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовник у Додатку 2 до тендерної документації вимагає від переможця торгів документальне підтвердження інформації, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 17 Закону, яка міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, а саме: інформацію в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи переможця про те, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем, не вносили до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення.
За результатами моніторингу установлено, що Замовник у пункті 1 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» визначив критерій оцінки тендерних пропозицій за ціною (з ПДВ) (без ПДВ у разі коли суб’єкт господарювання звільнений від сплати ПДВ згідно з чинним законодавством України), за якою учасник передбачає постачати товар замовнику, проте не зазначив питомої ваги цього критерію, чим порушив вимоги пункту 9 частини другої статті 22 Закону, яким передбачено, що тендерна документація, окрім іншого, повинна містити перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв.
Учасником-переможцем торгів ФОП Стехнович Ростислав Зіновійович подано тендерну пропозицію без накладення електронного цифрового підпису, чим не дотримано вимог абзацу третього частини третьої статті 12 Закону.
Крім того встановлено, що у Додатку 3 до ТД Замовник вимагає від учасників надати довідку, завірену учасником про те, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають застосування заходів із захисту довкілля.
Однак, учасником-переможцем ФОП Стехнович Ростислав Зіновійович, не надано вищезазначеного документа.
Учасником-переможцем торгів ФОП Стехнович Ростислав Зіновійович у складі своєї тендерної пропозиції подано гарантійні листи ПрАТ «Реагент» та ТОВ «Інтермедика-Україна» видані на ПП «Хімреактиви», а не на учасника торгів, як вимагалося у Додатку 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації, а саме: авторизаційний лист від виробника або офіційного представництва в Україні, яким підтверджується повноваження учасника та можливість постачання товару, вказаного в пунктах 1,2,3,4 «МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ до предмета закупівлі Код ЄЗС ДК 021:2015 - 33690000-3 Лікарські засоби різні (Реактиви та контрастні речовини)», у необхідній кількості, якості, зі строками придатності та в необхідні терміни, який повинен включати повну назву учасника, а також предмету закупівлі згідно оголошення.
Отже, на порушення пункту четвертого частини першої статті 30 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Стехнович Ростислав Зіновійович, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
Усунення порушень
Звіт замовника від 21.12.2019
Згідно Вашого висновку про результати проведеного моніторингу, щодо закупівлі UA-2019-02-28-000725-a (Код ЄЗС ДК 021:2015 – 33690000-3 Лікарські засоби різні (Реактиви та контрастні речовини)), при оприлюдненні оголошення про відкриті торги Замовник обирає метод закупівлі, в даному випадку було обрано - проста закупівля, тобто основним критерієм є ціна . Очікувана вартість даної закупівлі була вказана з ПДВ.
Згідно ст. 6 Закону про електронні документи та електронний документообіг, електронний цифровий підпис може використовуватися для ідентифікації автора, тобто ми зрозуміли що не обов’язково.
Відсутність довідки про те, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають застосування заходів із захисту довкілля - ми взяли до уваги.
Зауваження врахували в роботі, провели засідання тендерного комітету. На даний момент співпраця з даним учасником припинена.