Висновок
За результатами аналізу питання щодо правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено порушення вимог абзацу першого пункту 2 Наказу № 490.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення норм абзацу першого частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення частини четвертої статті 36 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору, оприлюднення інформації щодо закупівлі – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов'язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 04 грудня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради (далі – Замовник) на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 29.10.2019 №291019 (далі – тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНС - ПІВНІЧ» (далі – ТОВ «АГРОТРАНС - ПІВНІЧ»), протокол засідання тендерного комітету від 19.11.2019 №191119.1, повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «АГРОТРАНС - ПІВНІЧ» від 19.11.2019, договір на закупівлю товару від 02.12.2019 № 29/11/19-4411, укладений Замовником з ТОВ «АГРОТРАНС - ПІВНІЧ» (далі – Договір).
Аналізом питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено, що Замовник в порушення вимог абзацу першого пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 (далі – Наказ № 490), в повідомленні про намір укласти договір не вніс інформацію про джерело фінансування закупівлі.
Аналізом відповідності тендерної документації вимогам Закону, встановлено, що тендерна документація Замовника не відповідає вимогам абзацу першого частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону, а саме: містить вимоги щодо надання переможцем торгів інформації, що підтверджує відсутність підстави, визначених пунктами 2, 3, 8 частини першої статті 17 Закону. При цьому, зазначена інформація розміщена у відкритих реєстрах та не вимагається від переможця торгів.
За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АГРОТРАНС - ПІВНІЧ» встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації.
На виконання пункту 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» Додатку 2 «Перелік документів на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам замовника» до тендерної документації учасникам необхідно надати довідку за встановленою формою про виконання аналогічних договорів (не менше двох) за 2018-2019 роки. В якості документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів вимагались: копія договору з копіями видаткових накладних або актів приймання-передачі товару, що підтверджують їх виконання.
В пропозиції ТОВ «АГРОТРАНС - ПІВНІЧ» надано довідку з інформацією про досвід виконання аналогічних договорів, а саме:
- договору від 13.09.2019 № 11/09/19-4411, укладеного з КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради, на суму 3 253 073,52 грн, строк поставки згідно договору 31.12.2019. В пропозиції учасника надано копію договору. Відповідно до пункту 12.1 Розділу «Додатки до договору», додатком до цього договору та його невід’ємною частиною є Додаток № 2 «Заявка». Проте, в пропозиції учасника копія Додатку № 2 відсутня. Крім того, надано копію видаткової накладної на загальну суму 76 788,32 грн, що не підтверджує його виконання;
- договору від 22.08.2018 № 22/08/18-4411, укладеного з КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради, на суму 3 899 044,92 грн, строк поставки згідно договору 31.12.2018. В пропозиції учасника надано копію договору. Відповідно до пункту 12.1 Розділу «Додатки до договору» додатком до цього договору та його невід’ємною частиною є Додаток № 2 «Заявка». Проте, в пропозиції учасника копія Додатку № 2 відсутня. Крім того, надано копію видаткової накладної на загальну суму 24 002,03 грн, що не підтверджує його виконання.
Отже, Замовником в порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону, не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «АГРОТРАНС - ПІВНІЧ», яка не відповідала умовам тендерної документації.
Замовником у строк, визначений законодавством з ТОВ «АГРОТРАНС - ПІВНІЧ» 02.12.2019 укладено та оприлюднено договір № 29/11/19-4411, строком дії до 31.12.2019, вартістю 3 282 224,02 гривень.
Відповідно до частини четвертої статті 36 Закону умови договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону. При цьому за результатами аукціону вартість закупівлі по вищезазначеній процедурі становить 3 282 224,08 гривень. Таким чином, Замовником порушено вимоги частини четвертої статті 36 Закону, та як наслідок у відповідності до абзацу другого частини першої статті 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним.
Усунення порушень
Звіт замовника від 10.12.2019
У звʼязку із розміщенням органом державного фінансового контролю 04.12.2019 року висновку про результати моніторингу закупівлі: UA-2019-10-29-000910-c на підставі, начебто, виявлених ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, маємо повідомити наступне.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про здійснення публічних закупівель» визначено суб’єктний перелік органів, які здійснюють державне регулювання і контроль у сфері державних закупівель.
Зокрема, Уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів:
до здійснення оплати за договором про закупівлю перевіряє наявність договору про закупівлю, річного плану закупівель та звіту про результати проведення процедури закупівлі, які підтверджують проведення процедури закупівлі, за результатами якої укладено договір про закупівлю;
вживає заходів з недопущення здійснення платежів з рахунка замовника згідно з узятим фінансовим зобов’язанням за договором про закупівлю у випадках:
відсутності або невідповідності встановленим законодавством вимогам необхідних документів, передбачених абзацом другим цієї частини;
відміни процедури закупівлі;
набрання законної сили рішенням суду про визнання результатів процедури закупівлі недійсними;
на період призупинення процедури закупівлі;
наявності відповідного рішення органу оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.
Перевірка наявності документів, визначених в абзаці другому цієї частини, проводиться підрозділом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, який здійснює обслуговування замовника, шляхом перегляду документів, розміщених в електронній системі закупівель.
Банки під час оплати за договорами про закупівлю перевіряють наявність звіту про результати проведення процедури закупівель та інших документів відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" шляхом їх перегляду в електронній системі закупівель. У разі їх невідповідності вимогам цього Закону платіжне доручення вважається оформленим неналежним чином.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.
Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися у проведення процедур закупівель.
Крім того, відповідно до положень ст. 7ˡ Закону, моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади діяльності органів державного фінансового контролю», органи державного фінансового контролю – Держаудитслужба, територіальні органи Держаудитслужби.
Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.
Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися:
інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;
інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;
інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю;
дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.
Рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Порядок проведення моніторингу визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Однією з підстав для моніторингу є дані автоматичних індикаторів ризиків.
Одними з ризиків є такі:
- усі тендерні пропозиції завантажені в один день;
- відсутня тендерна пропозиція учасника (тобто тільки екранна форма без завантажених документів);
- великий або малий крок пониження ціни в торгах;
- переможець торгів виграв усі лоти;
- постачальник співпрацює тільки з цим замовником;
- постачальник не постачав зазначеного предмету закупівлі;
- учасник, якого часто дискваліфікують;
- велика економія у тендері;
- велика кількість лотів;
- не оприлюднено договір;
- договір відрізняється від ціни звітування;
- повторювана закупівля за одним кодом протягом року;
- закупівля близька до порогу, визначеного законом.
Проте, відповідно до запиту Держаудитслужби, жодних з вище перелічених ризик – індикаторів, які б спонукали до моніторингу зазначеної закупівлі не було.
У висновку зазначається, що замовником закупівлі, на його думку, не дотримано вимог наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21.03.2019 року № 490, яким затверджено обовʼязкові поля, що заповнюються замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель, а саме: не зазначено «джерело фінансування закупівлі».
Поруч з цим, такі висновки є хибними, виходячи з наступного.
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 року № 463 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» із змінами та доповненнями встановлені обовʼязкові форми документів у сфері публічних закупівель. Серед інших, даним нормативним актом було затверджено і форму оголошення про проведення відкритих торгів. Оголошення зазначеної у запиті закупівлі повністю відповідає встановленій нормативними вимогами формам (див. за посиланням):
https://public.docs.openprocurement.org/get/2ae2caededa14ec2b122a9f64d90a4b5?KeyID=52462340&Signature=nl3O79Wd1Et6Wgyj7bxFEwet%252BlEGyyw4%252BDYd4wRsZcVUUXZBOyQca9ov03BAD8CSsYqnMAzNg7eaFVk3MnRWCQ%253D%253D.
Інша справа, чи програмне забезпечення відповідного електронного майданчику, який використовує замовник закупівлі, дозволяє заповнювати відповідні форми у електронному вигляді під час внесення даних щодо початку процедури закупівлі. Наскільки було відомо тендерному комітетові, на момент публікації електронний майданчик замовника такої змоги ще не надавав. Проте, у самому оголошенні дана вимога була дотримана повністю.
Крім того, у висновку зазначається про те, що тендерна документація замовника не відповідає вимогам абзацу першого ч. 3 ст. 17 Закону та пункту 2 ч. 2 ст. 22 Закону., а саме: містить вимогу щодо надання учасником – переможцем закупівлі інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції, визначених пунктами 2, 3, 8 ч. 1 ст. 17 Закону, що містяться у відкритих реєстрах.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону, Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.
Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.
Крім того, згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону, тендерна документація повинна містити, серед іншого, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Отже, вимога щодо надання учасником – потенційним переможцем закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої ст. 17 Закону, прямо ним же і передбачена. Тому твердження про порушення вимог абзацу 1 ч. 3 ст. 17 та п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону є хибними. Тим більше, жодного рішення тендерного комітету замовника щодо ймовірного відхилення пропозицій учасників з підстав ненадання документу з інформацією, яка є у відкритих реєстрах, не було.
Поруч з цим, у висновку міститься інформація про інкриміновану невідповідність документації пропозиції учасника – переможця закупівлі – ТОВ «АГРОТРАНС-ПІВНІЧ» вимогам тендерної документації. Так , даним учасником до договору № 11/09/19-4411 від 13.09.2019 року, укладеного з КП «АТП-2528», не було додано додаток № 2 – зразок заявки, а також додано копію видаткової накладної на загальну суму 76 788, 32 грн., що, на думку, органу фінансового контролю, не підтверджує виконання даного договору. Крім того, даним учасником було надано копію накладної до договору № 22/08/18-4411 від 31.12.2018 року, укладеного з КП «АТП-2528», лише на 24 002, 03 грн. та не надано додаток № 2 – зразок заявки. З даного приводу маємо пояснити наступне.
Згідно з ч. 7 ст. 28 Закону, замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. У зв’язку з тим, що копії обох договорів, доданих учасником в якості підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, фактично були у наявності його сторони - замовника даної закупівлі, звертатися за підтвердженням виконання даних договорів у замовника фактично потреби не було. В результаті замовник закупівлі мав інформацію та документи про фактичне виконання учасником – переможцем закупівлі за договором № 22/08/18-4411 від 31.12.2018 року, а тому стверджувати про не підтвердження даним учасником досвіду виконання договору № 22/08/18-4411 від 31.12.2018 року, як договору, аналогічного зазначеній закупівлі, підстав не було. Крім того, інший договір № 11/09/19-4411 від 13.09.2019 року, копія якого була надана учасником – переможцем, має кінцем строку його дії 31.12.2019 року. Тим більше, відповідно до п. 3 Додатку 2 до тендерної документації закупівлі, учасниками закупівлі серед документів пропозиції повинна бути надана довідка за встановленою формою на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника та відтиском печатки Учасника у формі про виконання аналогічних договорів (не менше двох) за 2018-2019 роки*.
Документальне підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів (копію договору з копіями видаткових накладних або актів приймання-передачі товару, що підтверджують їх виконання). На повному або частковому виконанні аналогічних договорів замовник не наполягав! Тому підстав вважати його невиконаним у замовника закупівлі не було.
Крім того, у висновку Держаудитслужби наголошується на порушенні вимог ч. 4 ст. 36 Закону замовником у зв’язку із неспівпадінням вартості пропозиції учасника – переможця згідно результатів аукціону (3 282 224, 08 грн.) із вартістю укладеного з таким учасником договору (3 282 224, 02 грн.). Як наслідок, орган фінансового контролю робить висновок про нікчемність укладеного з учасником – переможцем договору на підставі ч. 1 ст. 37 Закону, проте, з такими висновками погодитись не можна, виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 37 Закону, договір про закупівлю є нікчемним у разі:
його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону;
його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;
його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;
3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;
4) продовження строку дії договору та виконання зобов’язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;
5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);
6) зміни ціни у зв’язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
8) зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини п’ятої цієї статті.
Аукціон (у формі редукціону) завершився із ціною 3 282 224, 08 грн., проте, згідно наданої остаточної пропозиції учасника – переможця від 21.11.2019 року (спосіб надання не обмежувався тендерною документацією), було зазначено пропозицію на 6 коп. менше – 3 282 224, 02 грн. За такою ціною і був укладений договір про закупівлю товару. Тому підстав стверджувати про те, що умови договору в контексті ціни відрізняються від умов пропозиції, не можна, і, як наслідок, вважати договір нікчемним.
Крім того, замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 3 Закону.
Відповідно до абзацу 2 пункту 8 ст. 7ˡ Закону України «Про публічні закупівлі», протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Крім того, при реалізації процедури закупівлі, спрямованої на укладання відповідного договору, сторонами було дотримано норми чинного законодавства: зміст правочину не суперечив законодавству, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення сторін було вільним і відповідало їх внутрішній волі; договір пропонувався до укладення у письмовій формі, з підписами уповноважених осіб та завіренням печатками, у відповідності до законодавства; правочин спрямований на реальне настання правових наслідків. На подібних вимогах наголосив і Верховний Суд України у своїй постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 904/9726/17.
Виходячи із вищевикладеного, вважаємо, що «інкриміновані» у висновку про результати моніторингу закупівлі ознаки порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, є несуттєвими та формальними, які не повинні впливати на обʼєктивність висновків тендерного комітету замовника даної закупівлі.
В окремому файлі завантажено Остаточну тендерну пропозицію.