Висновок
За результатами моніторингу встановлено порушення частини 1 статті 10, пункту тринадцятого частини другої статті 22, пунктів 1 та 4 частини першої статті 30, абзацу 2 частини 4 ст. 28 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 03.12.2019.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2019 № 922-VIII (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 22.10.2019 б/н (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття, протоколи засідання тендерного комітету комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» (далі – Замовник) від 11.11.2019 № 12, від 13.11.2019
№ 13, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМОНТАЖ СЕРВІС» (далі – Переможець), повідомлення про намір укласти договір.
Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що додатки №1-3, що є невід’ємною частиною проекту договору (додаток № 5 до ТД) не опубліковано Замовником в електронній системі закупівель Prozorro, чим порушено норми ч. 1 ст. 10 Закону.
Крім того, ТД не містить інформації щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій, чим порушено вимоги пункту тринадцятого частини другої статті 22 Закону.
Поряд з цим, Замовником у ТД встановлено наступні підстави для відхилення тендерних пропозицій, а саме, якщо:
1. учасник:
- не відповідає кваліфікаційним (ному) критеріям установленим статтею 16 Закону;
- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
2. переможець:
- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;
- наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;
- тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Таким чином, всупереч вимогам частини першої статті 30 Закону, Замовником в ТД не встановлено можливості для відхилення учасників зокрема щодо наявності підстав, зазначених у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону та невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
За результатами моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам ТД.
Так, у складі пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМОНТАЖ СЕРВІС» відсутні копії технічних паспортів на підтвердження наявності власної матеріально-технічної бази і обладнання та копії договорів оренди (лізингу) на позиції, зазначені у п. 18 (1 шт) та п. 20 довідки від 04.11.2019 № 20/11/19, чим не дотримано вимоги п. 1 додатку 1 до ТД.
Крім того, Переможцем не надано копії трудових книжок інженерно-технічних працівників, чим не підтверджено наявність таких працівників, що не відповідає умовам п. 2 додатку 1 до ТД.
Поряд з цим, Переможцем не надано пояснювальну записку з зазначенням підстави не надання документів з посиланням на законодавчі акти, що передбачена п. 2 Розділу 5 ТД.
До того ж, слід зазначити, що згідно з умовами тендерної документації учасники не мали можливості надати інші будь-які документи для підтвердження наявності власної матеріально-технічної бази та обладнання і наявності працівників відповідної кваліфікації.
Також, у складі пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМОНТАЖ СЕРВІС» не надано акт наданих послуг/виконаних робіт, який би свідчив про виконання договору, чим не дотримано умови п.3 додатку 1 до ТД.
Таким чином, учасником ТОВ «СТРОЙМОНТАЖ СЕРВІС» документально не підтверджено його відповідність кваліфікаційним критеріям визначеним у ст. 16 Закону та встановлених Замовником у ТД відповідно до ст. 22 Закону.
Відповідно до пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та умовам тендерної документації.
Отже, Замовник на порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «СТРОЙМОНТАЖ СЕРВІС» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Вищевказане призвело до порушення абзацу 2 частини 4 ст. 28 Закону відповідно до якої у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
Усунення порушень
Звіт замовника від 09.12.2019
Заперечення на висновок
про результати моніторингу закупівлі № UA-2019-10-22-000579-b
03 грудня 2019 року через електронну систему закупівель опубліковано висновок про результати моніторингу публічної закупівлі № UA-2019-10-22-000579-b (далі за текстом – Висновок). Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2019 № 922-VIII (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій.
За результатами моніторингу встановлено порушення частини 1 статті 10, пункту тринадцятого частини другої статті 22, пунктів 1 та 4 частини першої статті 30, абзацу 2 частини 4 ст. 28 Закону. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, – порушень не встановлено.
Замовник з Висновком не погоджується та користуючись своїм правом надає пояснення та необхідні документи для встановлення істини.
1. Щодо порушення норм ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон).
У Висновку зазначено: «Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що додатки №1-3, що є невід’ємною частиною проекту договору (додаток № 5 до ТД) не опубліковано Замовником в електронній системі закупівель Prozorro, чим порушено норми ч. 1 ст. 10 Закону.»
З вищевикладеною обставиною не погоджуємося, оскільки відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 22 Закону Тендерна документація повинна містити проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов. Таким чином на виконання вимог ч. 1 ст. 10 та п. 7 ч. 2 ст. 22 та згідно умов Тендерної документації Замовником було надано проект основних умов договору (додаток №5 до тендерної документації).
Пунктом 2.1 істотних умов договору встановлено, що ціна предмету договору встановлюється на основі конкурсної пропозиції та проставлено прочерки для зазначення суми.
Оскільки ціна предмету договору встановлюється за результатами проведення торгів, тому Замовником не було прописано ціну предмету договору та не додано додаток 1. Замовник до моменту відкриття пропозиції не володіє інформацією стосовно вартості, яку запропонує потенційний виконавець робіт, більше того, згідно абзацу 6 п. 3 розділу VI тендерної документації передбачено, що основні умови договору не є остаточними і вичерпними, можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору. Істотними умовами договору, не передбачено, що додатки до договору мають бути встановленої договором форми, оскільки вище зазначена обставина, не встановлює форму та зміст додатків, вони викладаються в довільній формі та складаються під час укладення договору з переможцем.
Окрім того, пунктом 2.4 істотних умов договору передбачено договірна ціна робіт є динамічною і може переглядатися сторонами.
Пунктом 3.1 істотних умов договору передбачено обсяги та терміни виконання етапів робіт встановлюються відповідно до графіку виконання робіт, погодженого сторонами.
Вищезазначена обставина встановлює обов’язкову умову погодження графіку виконання робіт сторонами договору.
Графік виконання робіт до істотних умов не додавався, оскільки для того, щоб скласти даний графік його необхідного погодити сторонами договору, до моменту відкриття пропозицій та аналізу тендерних пропозицій Замовнику не відомо хто буде переможцем-виконавцем робіт, стороною договору. Аналогічна ситуація склалася з планом фінансування.
2. Щодо порушення вимоги пункту 13 частини 2 статті 22 Закону.
У Висновку зазначено: «ТД не містить інформації щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій, чим порушено вимоги пункту тринадцятого частини другої статті 22 Закону.»
Вищевикладена обставина є надуманою та такою, що не відповідає дійсності, оскільки пунктом 1 розділу IV тендерної документації встановлено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначається електронною системою закупівель автоматично та зазначається в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів.
Таким чином в тендерній пропозиції встановлено, кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Окрім того, необхідно звернути увагу, що у п. 13 оголошення про проведення відкритих торгів зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 06 листопада 2019 17:00.
Вважаємо, що Замовником дотримано вимоги п. 13 ч. 2 ст. 22 Закону.
3. Щодо недотримання вимог норм ч. 1 ст. 30 Закону.
У висновку зазначено: «Замовником в ТД не встановлено можливості для відхилення учасників зокрема щодо наявності підстав, зазначених у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону та невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації.»
Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, та запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Вищевикладене свідчить, що основним Законом в Україні, який регулює процедуру публічних закупівель та яким керуються учасники публічних закупівель є Закон України «Про публічні закупівлі».
Частина 2 статті 22 Закону чітко регламентує, перелік інформації, яка має бути зазначена у тендерній документації. Аналізуючи вищезгадану норму, сміливо можна стверджувати, що вимог щодо зазначення в тендерній документації норм, які зазначені у п. 3 ч.1 ст. 30 не передбачено.
Учасники публічних закупівель керуються нормами та діють в межах вищезгаданого закону, яким чітко встановлено підстави для відхилення тендерних пропозицій.
Статтею 19 Конституції України передбачено правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
З вищевикладеного свідчить, що посилання у Висновку про порушення Замовником ч. 1 ст. 30 Закону не відповідає дійсності.
4. Щодо невідповідності тендерної пропозиції Переможця вимогам тендерної документації.
У висновку зазначено: «…Так, у складі пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМОНТАЖ СЕРВІС» відсутні копії технічних паспортів на підтвердження наявності власної матеріально-технічної бази і обладнання та копії договорів оренди (лізингу) на позиції, зазначені у п. 18 (1 шт) та п. 20 довідки від 04.11.2019 № 20/11/19, чим не дотримано вимоги п. 1 додатку 1 до ТД.»
Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки, в п. 18, 20 довідки від 04.11.2019р. № 20/11/19 зазначено, що ТОВ «СТРОЙМОНТАЖ СЕРВІС» орендує екскаватор – навантажувач марки CAT – 325 (повна назва – CATERPILLAR 325BLN) та екскаватор – навантажувач марки JCB – 532.12 на підтвердження оренди Переможець надав до тендерної пропозиції належним чином засвідчену копію договору 01/08/19 від 01 серпня 2019 року з додатками № 1 та № 2 до згаданого договору, які підвереджують наявність матеріально – технічної бази. Додаток № 2 додається до даних заперечень.
З підстав викладених вище, видно, що доводи викладені у Висновку є надуманими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки ТОВ «СТРОЙМОНТАЖ СЕРВІС» договором 01/08/19 від 01 серпня 2019 року підтвердило наявність в нього обладнання для виконання робіт.
Окрім того, ТОВ «СТРОЙМОНТАЖ СЕРВІС» надало до тендерної пропозиції технічний паспорт екскаватора – навантажувача марки JCB 532.12 та технічний паспорт екскаватора - навантажувача CATERPILLAR 325BLN (файл 1.Додаток№1 (Кваліфікаційні критерії, механізми).
Вищевикладене свідчить, про те, що твердження викладені у Висновку щодо не дотримання ТОВ «СТРОЙМОНТАЖ СЕРВІС» вимоги пункту 1 додатку 1 до тендерної документації є надуманими та не відповідають дійсності.
5. Щодо не відповідності тендерної пропозиції Переможця умовам пункту 2 додатку 1 до тендерної документації.
У висновку зазначено: «Переможцем не надано копії трудових книжок інженерно-технічних працівників, чим не підтверджено наявність таких працівників, що не відповідає умовам п. 2 додатку 1 до ТД».
Відповідно до п. 2 додатку 1 тендерної документації на підтвердження наявності працівників, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник зобов’язаний надати довідку в електронному вигляді в довільній формі за підписом уповноваженої посадової особи Учасника з інформацією про: наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У довідці учасник зазначає: 1) прізвище, ініціали працівників; 2) спеціальність, загальний стаж; 3) досвід роботи на цій посаді (років); 4) працівник штатний чи позаштатний.
Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації надати копії трудових книжок інженерно-технічних робітників. Дані обставини свідчать про те, що умовами тендерної документації не заборонено на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації надавати цивільно правові договори та/або договори підряду.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «СТРОЙМОНТАЖ СЕРВІС» надало довідку від 04.11.2019р. № 19/11/19, якою підтвердило наявність працівників відповідної кваліфікації, а також були додані договори підряду (Файл робітник1).
Зміст принципу дозвільної спрямованості цивільно-правового регулювання випливає із загального принципу приватного права: «Дозволено все, що не заборонено законом».
Таким чином, вважаємо, що ТОВ «СТРОЙМОНТАЖ СЕРВІС» дотримано вимог п. 2 додатку 1 до тендерної документації.
6. Щодо порушень п. 2 розділу 5 тендерної документації.
У Висновку зазначено: «…переможцем не надано пояснювальну записку з зазначенням підстави не надання документів з посиланням на законодавчі акти, що передбачена п. 2 Розділу 5 ТД…»
П. 2 розділу 5 тендерної документації встановлено, що пояснювальна записка подається у випадку необхідності.
Таким чином оскільки не було необхідності для подання пояснювальної записки, Переможець її не надавав.
7. Щодо недотримання умов п. 3 додатку 1 до тендерної документації
У висновку зазначено: «ТОВ «СТРОЙМОНТАЖ СЕРВІС» не надано акт наданих послуг/виконаних робіт, який би свідчив про виконання договору, чим не дотримано умови п.3 додатку 1 до ТД.».
ТОВ «СТРОЙМОНТАЖ СЕРВІС» допущено технічну помилку, яка не впливає на зміст пропозиції та не надано копію акту виконаних робіт. Натомість на підтвердження виконання аналогічного договору Переможцем до тендерної пропозиції надано договір 783-18 від 16 листопада 2018 року. Замовник витребував копію акту та додає його до пояснень.
Оцінка ДАСУ від 13.12.2019
договір розірвано