Висновок
За результатами аналізу питань правильності визначення предмета закупівлі встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 розділу ІІ Порядку №454.
За результатами аналізу питань відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пунктів 2, 9, 13 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання щодо відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог абзацу першого частини четвертої статті 36 Закону.
За результатами аналізу питання щодо відповідності умов договору умовам Закону встановлено порушення вимог частини першої статті 36 Закону.
За результатами аналізу питань відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляд тендерних пропозицій та їх оцінки, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, оприлюднення змін до договору – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації щодо закупівлі; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); внесення змін до тендерної документації; правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом; розгляд тендерних пропозицій та їх оцінка; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та вимогам Закону, оприлюднення внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального закладу ЗОШ №5 Новокаховської міської ради (далі – Замовник) на 2019 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію затверджену протоколом засідання тендерного комітету Замовника від 14.12.2018; реєстр отриманих тендерних пропозицій від 02.01.2019; тендерну пропозицію ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП»; протокол розкриття тендерних пропозицій від 04.01.2019; повідомлення про намір укласти договір від 04.01.2019; договір про закупівлю від 22.01.2019 №19-340, додаткова угода №1 від 25.02.2019; пояснення, отримане через електронну систему закупівель 28.11.2019.
За наслідками проведеного моніторингу встановлено, що на порушення абзацу другого пункту 1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 448/28578 (далі – Порядок № 454), в оприлюдненому річному плані закупівель на 2019 рік за № UA-P-2018-12-14-000033-a та в оголошенні про проведення процедури закупівлі код предмета закупівлі визначено за показником п’ятої цифри основного словника.
Також установлено, що на порушення вимог пункту 13 частини другої статті 22 Закону тендерна документація не містить кінцевого строку подання тендерних пропозицій; на порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону тендерна документація не містить один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 Закону; на порушення вимог пункту 9 частини другої статті 22 Закону тендерна документація не містить перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв.
За результатом відкритих торгів між Замовником та ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» укладено договір поставки природного газу від 22.01.2019 №19-340 (далі – Договір), який відрізняються від умов Проекту договору, наведеного у Додатку №1 тендерної документації Замовника та від змісту тендерної пропозиції переможця торгів ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП», а саме у проекті договору та у тендерній пропозиції визначено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються за фактом постачання товару в продовж 60 днів з дня його отримання, проте Договір, містить вимогу, що Замовник сплачує рахунок на поставлений Постачальником природний газ протягом 10 днів з дня його отримання. Також, Договір містить умови, які не були зазначені Замовником у проекті договору, а саме: відповідальність Замовника у вигляді штрафу та пені у разі невиконання своїх зобов’язань по договору, можливість припинити постачання природного газу у разі несвоєчасної оплати за поставлений природний газ, у разі перевитрати Замовником добової норми споживання природного газу Постачальним може примусово скоротити подачу газу.
Отже, Замовник на порушення вимог абзацу першого частини четвертої статті 36 Закону, уклав Договір про закупівлю з ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Статтею 37 Закону визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.
Крім цього, Договором не визначено ціну за 1000 м куб природного газу, що є одиницю предмету закупівлі. Так, згідно частин першої та другої статті 189 Господарського Кодексу України ціна є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару та є істотною умовою господарського договору. Відповідно до частини третьої статті 180 Господарського Кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити ціну договору.
Отже, на порушення вимог частини першої статті 36 Закону, договір про закупівлю з ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» укладено не у відповідності норм Господарського кодексу України.
Запити й пояснення
21.11.2019 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі природного газу що проводить КЗ ЗОШ №5 Новокаховської міської ради за № UA-2018-12-14-000038-a та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з питання:
Яким чином ви можете обґрунтувати те, що в річному плані закупівель та в оголошенні про проведення відкритих торгів визначено код предмету закупівлі «09123000-7 - Природний газ», за показником п’ятого знаку основного словника?
Чому тендерна документація не містить кінцевого строку подання тендерних пропозицій?
Чому тендерна документація не містить перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі?
Чому тендерна документація не містить кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 Закону?
Чому укладений за результатом процедури закупівлі договір від 22.01.2019 № 19-340 не відповідає вимогам, що були визначені замовником у тендерній документації (додаток №1) та пропозиції переможця торгів?
Чому укладений за результатом процедури закупівлі договір від 22.01.2019 № 19-340 не містить ціну за одиницю виміру предмету закупівлі?
Пояснення та скановані копії підтверджуючих документів необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
28.11.2019 · Замовник: Відповідь
ЗОШ № 5 І-ІІІ ступенів Новокаховської міської ради надає пояснення щодо проведення моніторингу закупівлі природного газу, що ми проводили за №UA-2018-12-14-000038-a
та повідомляє про таке, що було проведено службове розслідування щодо виявлення помилок та винних осіб у допущених помилках. Таким чином виявили, що на момент проведення вищевказаної закупівлі відповідальною за проведення процедури відкритих торгів був голова тендерного комітету.
Також були вивчені помилки та отримані пояснення щодо поставлених питань, а саме:
- Яким чином ви можете обґрунтувати те, що в річному плані закупівель та в оголошенні про проведення відкритих торгів визначено код предмету закупівлі «09123000-7 - Природний газ», за показником п’ятого знаку основного словника.
Відповідно Абзацу 2 пункту 1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 17.03.2016 № 454 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 р. за № 448/28578 (далі – Порядок №454), предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги. Відповідно показника четвертої цифри основного словника за кодом ДК 021:2015-09120000-6 визначено «Газове паливо», до категорій якого входять вугільні, магістральні, подібні гази, пропан, бутан. Так як, шкільна газова модульна котельня МН-100 працює виключно за рахунок згоряння саме природного газу, що затверджено технічними нормами експлуатації котельні, технічним паспортом та визначено у розроблених Режимних картах, тому бюджетним запитом та кошторисом на 2019 рік передбачено кошти на придбання виключно газу природного. Таким чином, при здійсненні закупівлі на 2019 рік у Тендерного комітету виникла необхідність уточнення предмета закупівлі за більшим ступенем деталізації в межах кожної категорії, а саме показником п'ятої цифри основного словника - код ДК 021:2015-09123000-7 Природний газ. Дане уточнення не заборонене ЗУ « Про публічні закупівлі».
- Чому тендерна документація не містить перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі
Відділ освіти Новокаховської міської ради детально вивчив тендерну документацію та повідомляє, що документаця містить пункт «Оцінка тендерної пропозиції», а саме:
«
Оцінка тендерної пропозиції
замовником визначаються критерії та методика оцінки відповідно до частини першої статті 28 Закону;
оцінка тендерних пропозицій проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації та шляхом застосування електронного аукціону;
у разі якщо єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна, то замовник зазначає інформацію про включення/невключення до ціни податку на додану вартість (ПДВ);
у разі якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції крім ціни застосовуються інші критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків;
тендерна пропозиція, подана учасником, оцінюється замовником за приведеною ціною, яка розраховується автоматично системою електронних закупівель на момент подання пропозиції учасником за математичною формулою
PP = P/(1 + (F1 + F2 +… + Fn)/PV), де:
PP - приведена ціна;
P - ціна;
F1…Fn - питома вага інших критеріїв оцінки, запропонованих учасником;
PV - питома вага критерію “ціна”
«
- Чому тендерна документація не містить кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 Закону
Відділ освіти Новокаховської міської ради розглянув тендерну документацію та виявив невідповідність до кваліфікаційних вимог згідно ст. 16, а саме: в 5 пункті Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.
На даний момент тендерним комітетом взято до уваги виявлені порушення та внесено зміни до тендерної документації.
- Чому укладений за результатом процедури закупівлі договір не відповідає вимогам, що були визначені замовником у тендерній документації (додаток №1) та пропозиції переможця торгів.
Проаналізувавши дане питання відділ освіти вивчив запропонований в документації проект договору та укладений договір та погоджується з тим, що договори мають різну форму.
Укладений договір більше відповідає вимогам чинного законодавства, а саме пункту 5 розділу ІІ Правил постачання природного газу, тому укладений договір є кращім варіантом документу.
Істотні умови договору запропоновані замовником наявні в укладеному договорі.
На даний момент тендерним комітетом взято до уваги виявлені порушення та внесено зміни до проекту договору.
- Чому укладений за результатом процедури закупівлі договір не містить ціну за одиницю виміру предмету закупівлі
Відділ освіти також розглянув зазначене питання та повідомляє, що додатковою угодою № 1 до Договору було внесено зміни і добавлено пункт, де зазначається ціна за одиницю предмету закупівлі.
Розглянувши всі зауваження відділ освіти повідомляє, що нами вжито заходи щодо недопущення в подальшому виявлених помилок.
Також повідомляємо, що винна особа звільнена.