Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог абзацу другого частини другої статті 23 Закону.
За результатами аналізу питання своєчасності укладання договору про закупівлю встановлено порушення частини другої статті 32 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляду тендерних пропозицій, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов'язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 27 листопада 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі – Замовник) на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 23.07.2019 (далі – тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «Юкойл», рішення тендерного комітету від 13.08.2019, повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю товару за державні кошти від 03.09.2019 № 308, укладений Замовником з ТОВ «Юкойл» (далі – Договір), та додаткові угоди до Договору від 04.09.2019 № 1 та від 30.09.2019 № 2.
За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що Замовником в порушення вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону до пункту 1 «Розгляд тендерних пропозицій» Розділу V «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації безпідставно включено положення частини п’ятої статті 28 Закону, які регламентують розгляд та оцінку тендерних пропозицій у разі, якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 Закону, а саме, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг – 133 тисячам євро за курсом, визначеним згідно з офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день надання для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі.
Враховуючи, що відповідно до оголошення про закупівлю, оприлюдненого на веб-порталі 23.07.2019, очікувана вартість закупівлі аеродромного наземного джерела електроживлення (ДК 021:2015: 31120000-3 — Генератори) складає 2 350 000 грн, що не перевищує вартісні межі, встановлені частиною четвертою статті 10 Закону, тендерна документація Замовника повинна містити опис процедури розгляду тендерних пропозицій відповідно до частини четвертої статті 28 Закону.
Крім того, моніторингом встановлено, що Замовником двічі 24.07.2019 та 26.07.2019 оприлюднено на веб-порталі тендерну документацію з поміткою «ЗМІНИ». При цьому, нові редакції тендерної документації не містять закреслених даних в положеннях, до яких вносились зміни, а також Замовником не оприлюднено перелік змін до тендерної документації, чим порушено вимоги абзацу другого частини другої статті 23 Закону.
Відповідно до частини другої статті 32 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.
Повідомлення про намір укласти договір оприлюднено в електронній системі закупівель 13.08.2019.
Замовником 03.09.2019 оприлюднено на веб-порталі договір від 03.09.2019 №308, укладений з ТОВ «Юкойл» у строк що перевищує 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, чим порушено вимогу частини другої статті 32 Закону.
Слід зазначити, що 05.09.2019 Замовником оприлюднено додаткову угоду № 1 від 04.09.2019 до «Договору про закупівлю товару за державні кошти від 03.09.2019 № 308» щодо зміни дати укладання договору про закупівлю товару за державні кошти № 308 з 03.09.2019 на 02.09.2019.
Відповідно до частини першої статті 36 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахування особливостей, визначених цим Законом.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 208 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.
Разом з тим, частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Окрім того, нормами статті 639 ЦК України унормовано, зокрема, що якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми.
Замовником та ТОВ «Юкойл» в належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов договору шляхом підписання Договору, тобто датою укладання Договору є 03 вересня 2019 року.
У свою чергу, пунктом 1 додаткової угоди №1 від 04.09.2019 до Договору Сторонами фактично змінено дату його укладання з 03.09.2019 на 02.09.2019. При цьому, дана додаткова угода не вносить жодних змін до умов Договору, а лише визначає для Сторін дату його укладення.
Однак, незважаючи на внесені зміни, фактичною датою узгодження в належній формі усіх істотних умов є саме 03.09.2019.
Разом з тим, норми частини третьої статті 631 ЦК України передбачають застосування до попередніх відносин між сторонами лише умов договору, а не момент (дату) його фактичного укладання.
Таким чином, внесення змін додатковою угодою щодо зміни дати укладання договору з 03.09.2019 на 02.09.2019 не може вважатись належним виконанням норм частини другої статті 32 Закону, адже вказана норма передбачає прямий обов’язок Замовника вчинити фактичні дії щодо узгодження істотних умов договору та надання йому відповідної форми (підписання умов договору) у двадцятиденний термін.
Отже, у відповідності до вимог абзацу четвертого частини першої статті 37 Закону, договір про закупівлю, укладений Замовником з ТОВ «Юкойл» є нікчемним.
Усунення порушень
Звіт замовника від 28.11.2019
Дата основної угоди була помилковою,тому укладено додаткову угоду якою вважати дійсну дату, не суперечить вимогам Закону.