Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини 3 статті 16, пунктів 9 і 10 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пунктів 2 і 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації про закупівлю, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 13 листопада 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік Комунального підприємства «Дирекція з обслуговування майна спільної власності територіальних громад» (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням тендерного комітету (протокол від 17.10.2019); реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій від 04.11.2019; пропозиція Петрюка Івана Георгійовича; протокол засідання тендерного комітету Замовника від 05.11.2019 № 28; повідомлення про намір укласти договір від 05.11.2019.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовником у пункті 4 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації не зазначено термін, з якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, чим порушено вимоги пункту 10 частини другої статті 22 Закону.
Також, Замовником у пункті 1 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» не зазначено питомої ваги критеріїв, чим не дотримано вимоги пункту 9 частини другої статті 22 Закону.
На порушення вимог частини третьої статті 16 Закону Замовник в тендерній документації не зазначив перелік документів, що підтверджують інформацію учасника про відповідність кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази».
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що тендерна пропозиція Петрюка Івана Георгійовича не відповідає вимогам тендерної документації.
Так, пунктами 1, 5 та 6 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», пункту 2 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації та додатками 1-6 до тендерної документації Замовником визначено перелік документів для надання учасником, а саме: документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів; документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; тендерна пропозиція; технічне завдання; лист-гарантія про відсутність підстав відмови Замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону; лист-згода на обробку персональних даних; відомості про учасника; проект договору; лист-довідка у довільній формі про дотримання норм законодавства України; довідка про захист довкілля.
При цьому, всі документи тендерної пропозиції надані від імені учасника «Петрюк Іван Сергійович».
Також, у складі тендерної пропозиції учасника Петрюка Івана Георгійовича відсутній документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, чим не дотримано вимоги пункту 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Також, на порушення абзацу 2 частини третьої статті 17 та пункту 2 розділу «Оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації, переможець торгів - Петрюк Іван Георгійович не надав Замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 17 та частиною другою статті 17 Закону.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а також відповідно до пункту 2 частини першої статті 30 Закону – якщо переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.
Отже, Замовник на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію Петрюка Івана Георгійовича, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, а також пункту 2 частини першої статті 30 Закону – не надання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.
Відповідно до абзацу третього частини першої статті 31 Закону Замовник відміняє торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Усунення порушень
Звіт замовника від 19.11.2019
Дякуємо за проведений моніторинг даної закупівлі.
В відповідь на виявлені "порушення" повідомляємо наступне:
- Нами в ТД вказано: Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними, Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів. В відповідності до Закону з дати подачі пропозицій. Відповідно зауваження органу контролю є нікчемним.
- щодо критеріїв оцінки пропозицій. Замовником в ТД вказано: Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію: Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію «ціна», з урахуванням усіх податків та зборів. Відповідно зауваження органу контролю є нікчемним.
- Замовник в відповідності до ст.16 вимагав наявність ТМБ, як саме це має бути оформлено законом не визначено. Учасник надав інформацію про наявну у нього базу: Я маю в наявності:
Персональний автомобіль – 1 шт.,
Мобільний телефон – 1 шт.,
Персональний ноутбук – 1 шт.,
Офіс- 1 шт,
Відповідно вимога замовника виконана. Зауваження ДАСУ не обгрунтоване.
- Щодо підтвердження права на підпис докумета- учасник надав копію паспорта, цього достатньо. Якщо орган контролю має інше бачення- повинен аргументовано надати своє зауваження з посиланням на нормативні документи. В даному випадку такого немає. Вимога нікчемна.
- Щодо формальної помилки в написанні ПІБ, то ми отримали лист котрий виправляє дану помилку, нам було надано копію паспорта для перевірки відповідності. Стаття 22 ЗУ 922-VIII каже: Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Учасник допустив ОПИСКУ.
Відповідно порушень в закупівлі ми не вбачаємо.
Нагадуємо ргану контролю ст. 19 Конституції України: Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 7 ЗУ 922-VIII Органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися у проведення процедур закупівель.
Оцінка ДАСУ від 20.11.2019
-