Висновок
Подання тендерної пропозиції без накладення електронного цифрового підпису
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі встановлено порушення вимоги пункту першого розділу ІІ Порядку №454.
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом установлено порушення вимог пункту 2 наказу № 490 та частини 2 статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пунктів 9 та 13 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання подання тендерної пропозиції вимогам Закону встановлено порушення вимог абзацу третього частини третьої статті 12 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 2 та 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані (додатках), своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 22 листопада 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Військової частини А 1349 (далі – Замовник) на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол тендерного комітету від 11.03.2019 №10, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ВАРТІС», укладений договір про закупівлю катанки від 22 березня 2019 №14 (далі – Договір), відповідь Замовника від 21.11.2019.
За результатами проведення моніторингу закупівлі встановлено, що на порушення абзацу другого пункту 1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17 березня 2016 року № 454 (далі – Порядок № 454), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 448/28578, Замовник у пункті шостому оголошення про проведення відкритих торгів та у пункті четвертому річного плану закупівель предмет закупівлі визначив за показником п’ятої цифри національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, а саме: «ДК 021:2015: 44315000-1 — Катанки».
Замовник у пункті 1 розділу 5 ТД визначив критерій оцінки тендерних пропозицій за ціною (з ПДВ), проте не зазначив питомої ваги цього критерію, чим порушив вимоги пункту 9 частини другої статті 22 Закону, яким передбачено, що тендерна документація, окрім іншого, повинна містити перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв.
Також, пункт 1 розділу 4 ТД не містить інформації про кінцевий строк подання тендерної пропозиції, чим порушено вимоги пункту 13 частини другої статті 22 Закону.
На порушення вимог частини 2 статті 21 Закону та пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 (далі – наказ № 490) Замовник у оголошенні про проведення відкритих торгів не зазначив інформацію про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій.
При цьому, в пункті 2 розділу 3 ТД Замовником вимагається від учасників забезпечення тендерної пропозиції у вигляді Електронної банківської гарантії, яка надається одночасно з поданням тендерної пропозиції у форматі PDF з накладанням ЕЦП гаранта на суму: 11 220,00 гривень.
Учасником-переможцем торгів ТОВ «ВАРТІС» подано тендерну пропозицію без накладення електронного цифрового підпису, чим не дотримано вимоги абзацу третього частини третьої статті 12 Закону.
Замовником у пункті 2.2 розділу 5 ТД вимагається надати переможцем торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, документи в електронному вигляді через електронну систему закупівель або в паперовому за адресою: Україна 76005, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 119а військова частина А1349, що підтверджують відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону, відповідно до Додатку 3 ТД, зокрема: переможець торгів має надати оригінал довідки про відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів (обов’язкових платежів) виданої уповноваженим контролюючим органом та дійсної станом на дату подання документа.
Однак, учасником-переможцем ТОВ «ВАРТІС» 17.03.2019 надано Замовнику оригінал довідки про відсутність заборгованості з платежів контроль за справляння, яких покладено на контролюючі органи від 14.03.2019 року №12605/10/28-10-17-01-23 з порушенням термінів, встановлених пунктом 2.2 розділу 5 тендерної документації та частиною третьою статті 17 Закону.
Таким чином, Замовником на порушення пункту 2 та 4 частини першої статті 30 Закону не відхилено тендерну пропозицію переможця ТОВ «ВАРТІС» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та у зв’язку з не наданням документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону.
Запити й пояснення
18.11.2019 · ДАСУ: Запит замовнику про надання пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі предмету «44315000-1 Катанка 6.5 мм» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2019-02-11-001402-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснення із наступного питання.
1. Яким чином та коли учасником-переможцем ТОВ «Вартіс» надано Замовнику оригінал довідки про відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів (обов’язкових платежів) виданої уповноваженим контролюючим органом та дійсної станом на дату подання документа?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень просимо надати документальне підтвердження інформації.
21.11.2019 · Замовник: Щодо оригіналу довідки про відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів (обов'язкових платежів)
Повідомляємо Вас, що у відповідності до додатку 3 тендерної документації, ТОВ "ВАРТІС" 17.03.2019 року був наданий оригінал довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справляння, яких покладено на контролюючі органи від 14.03.2019 року №12605/10/28-10-17-01-23. Довідка дула надіслана за допомогою логістичної компанії. Сканкопію довідки додаємо.