Висновок
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлі встановлено порушення вимог абзацу 8 частини 1 статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ЮПІТЕР VII" встановлено порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення вимог статті 4 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на стадії визначення предмета закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та відповідності умов договору про закупівлю змісту тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Комунального закладу "Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради (далі - Замовник), що оформлено протоколом від 11 березня 2019 року; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ТОВ "ЮПІТЕР VII", протокол засідання тендерного комітету про визначення переможця від 29.03.2019; договір від 10.04.2019 № 25/30.
За результатами моніторингу встановлено, що договір про закупівлю від 10.04.2019 № 25/30 оприлюднено Замовником без додатку № 3 (перелік транспортних засобів Постачальника, яким буде здійснюватися постачання товару) який відповідно розділу 12 зазначеного договору, є невід'ємною частиною цього договору, тобто договір оприлюднено не в повному обсязі, чим порушено вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).
Відповідно до вимог пункту 6 розділу Розділ 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі з відповідною технічною специфікацією (відповідно до Додатку 4 до тендерної документації). При цьому, Додатком 4 до тендерної документації визначена обов'язкова наявність посвідчення про якість по позиції № 2 "Яловичина заморожена лопаточна частина (без кісток)".
ТОВ "ЮПІТЕР VII" у своїй тендерній пропозиції для підтвердження якості товару надано копію декларації виробника № 00000000262 від 16.02.2019р., що засвідчує якість продукції "Напівфабрикат із яловичини м'якушевий, заморожений тазостегнова частина", що не підтверджує якість предмета закупівлі (Яловичина заморожена лопаточна частина (без кісток)) та не відповідає вимогам тендерної документації.
Однак на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "ЮПІТЕР VII", як таку що не відповідає умовам тендерної документації.
Також за результатами моніторингу встановлено, що у річному плані закупівель Замовника на 2019 рік зазначену процедуру закупівлі заплановано провести у лютому 2019 року, натомість зазначена процедура проведена Замовником у березні 2019 року.
Слід зазначити, що частиною першою статті 4 Закону передбачено проведення закупівлі відповідно до річного плану та можливість внесення змін до річного плану. Тому Замовник може періодично вносити зміни до річного плану до здійснення відповідної процедури закупівлі.
Враховуючи, що процедура закупівлі проведена Замовником у березні 2019 року, а річним планом на 2019 рік її проведення передбачено в лютому 2019 року та до річного плану на 2019 рік не внесені зміни щодо початку проведення даної процедури закупівлі, Замовником порушено вимоги статті 4 Закону.
Запити й пояснення
14.11.2019 · Замовник: Заперечення
Абзацом 2 частини 1 статті 7-1 Закону №922 встановлено, що моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 1 Закону №922 моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Тобто, саме собі запобігання чого небудь передбачає здійснення дії, перед, настанням тих чи інших наслідків або результатів.
Станом на дату оприлюднення висновку про проведений моніторинг -11.11.2019, Інтернатом вже був підписаний договір на постачання м’яса з ТОВ «ЮПІТЕР VII» та вказаний договір почав виконуватись.
Тому, виявлення 11.11.2019 Управлінням якихось порушень, після підписання договору не може вважатись запобіганням порушення у розумінні пункту 11 частини 1 статті 1 Закону №922, а отже вказане передбачає неправомірність проведеного моніторингу.
Відтак і реагування Замовника на «зобов’язання щодо усунення порушення» по моніторингу є недоречним у зв’язку з описаним вище, а також те, що вказані зобов’язання є не конкретизованими та не зрозумілими.