Висновок
За результатами проведеного моніторингу установлено порушенням вимог частини 4 статті 36 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 14 листопада 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) розгляду та оцінки тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Державного професійно-технічного навчального закладу «Царичанський аграрний професійний ліцей» (далі – Замовник) від 15.05.2019, тендерну документацію Селянське (фермерське) господарство «Сяйво», протокол розгляду тендерної пропозиції від 05.06.2019 №11, повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю від 18.06.2019 №18/06-19, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель.
Відповідно до додатку 1 до тендерної документації замовником було визначено одним із видів обробітку грунту – посів соняшника.
У складі тендерної пропозиції Селянське (фермерське) господарство «Сяйво» надано гарантійний лист (згода) від 20.05.2019 вих.№2 з істотними умовами договору та проектом договору, передбаченими умовами документації. Окрім того, в інформації про технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі від 20.05.2019 вих. №12 учасником вказано – посів соняшника.
Поряд з цим, при укладанні договору від 18.06.2019 №18/06-19 у специфікації, яка є додатком 1 до договору, визначено посів кукурудзи.
Також, згідно з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які викладені у додатку 1 до тендерної документації, були вказані наступні види обробітку грунту: весняне дискування, весняна оранка, боронування, прикочування посівів. У специфікації щодо надання послуг, яка є додатком 1 до договору, зазначені види послуг – відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 36 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.
Отже Замовником на порушення частини 4 статті 36 Закону укладено договір з Учасником на закупівлю послуг, пов’язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції за бюджетні кошти від 18.06.2019 №18/06-19, умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції.
Згідно з частиною 2 Цивільного Кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Таким чином, відповідно до частини 1 статті 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.
Окрім того, відповідно до частини 5 статті 7-1 Закону про закупівлі Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.
На питання до Замовника від 04.11.2019 відповідь отримано 11.11.2019, що на 2 дні пізніше, ніж визначено законодавством.
Запити й пояснення
04.11.2019 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за ДК 021:2015 77110000-4 - Послуги, пов’язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (оголошення за номером ID: UA-2019-05-15-000964-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» постала потреба в отриманні пояснень із таких питань.
Відповідно до частини четвертої статті 36 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених у цій статті Закону.
Відповідно до додатку 1 до тендерної документації замовником було визначено одним із видів обробітку грунту – посів соняшника.
Поряд з цим, при укладанні договору від 18.06.2019 №18/06-19 у специфікації, яка є додатком 1 до договору, визначено - посів кукурудзи.
Відповідно до частини 1 статті 37 Закону про закупівлі Договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.
Чому умови договору за результатами закупівлі за номером UA-2019-05-15-000964-a відрізняються від проекту договору, наданого у пропозиції визначеного переможця?
11.11.2019 · Замовник: Відповідь
Додатки до тендерної документації виставлялись як макети документів до вимог проведення тендеру, щодо послуг обробітку с/г ділянок. Договір і специфікація були без сум і визначення культур посіву. Договір і специфікація вважаються дійсними де вказана сума і культура посіву на с/г ділянках за якими проведена процедура закупівлі на суму 733900,00 грн., зернова культура - кукурудза.