Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини третьої статті 17, пунктів 2, 4 та 10 частини другої, абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації про закупівлю, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 05 листопада 2019 року
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік Комунального некомерційного підприємства «Герцаївського центру первинної медико-санітарної допомоги Герцаївської районної ради Чернівецької області» (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням уповноваженої особи (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ФОП Пономарьов О.О.; рішення уповноваженої особи від 28.10.2019 №1; повідомлення про намір укласти договір від 28.10.2019.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовник у тендерній документації не зазначив інформацію про місце поставки товару, чим не дотримав вимоги пункту 4 частини другої статті 22 Закону.
На порушення пункту 10 частини другої статті 22 Закону Замовник у пункті 4 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними – 90 календарних днів з крайньої дати подачі оголошення.
Також, на порушення вимог частини третьої статті 17 Закону та пункту 2 частини другої статті 22 Закону, відповідно до яких замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, Замовником у пункті 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлена вимога про надання переможцем довідки, виданої уповноваженим органом, що підтверджує відсутність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 17 Закону.
Крім того, на порушення абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, тендерна документація Замовника містить вимогу про надання учасником листа-довідки у довільній формі (листа – підтвердження) щодо дотримання учасником нормативно-правових документів, зокрема Указу Президента України від 16 вересня 2015 року № 549/2015 «Про Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 вересня 2015 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»», при тому, що зазначений документ втратив чинність.
Також, на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Замовник у пункті 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначив про надання учасником аналогічного договору, предмет якого відповідає найменуванню предмета закупівлі (34110000-1 — Легкові автомобілі), в той час як предметом даної закупівлі є системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (комплекти телемедичного обладнання).
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що пропозиція учасника ФОП Пономарьов О.О., якого визнано переможцем, не відповідає вимогам тендерної документації.
Так, учасник ФОП Пономарьов О.О. на обладнання «Оглядова камера» не надав жодного документу, визначеного Додатком 1 до тендерної документації, чим не дотримав вимоги пункту 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник не відповідає умовам тендерної документації.
Слід відмітити, що відповідно до вимог абзацу третього частини першої статті 31 Закону, у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, замовник відміняє торги, чи визнає їх такими, що не відбулися.
Усунення порушень
Звіт замовника від 12.11.2019
В відповідності до ст.7 Державне регулювання та контроль у сфері закупівель, ЗУ 922-VIII, п. 3. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.
Органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися у проведення процедур закупівель..
В висновку органу контролю вказано: Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник не відповідає умовам тендерної документації. Слід відмітити, що відповідно до вимог абзацу третього частини першої статті 31 Закону, у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, замовник відміняє торги, чи визнає їх такими, що не відбулися.
Вважаєм це прямим втручанням в процедуру здійснення закупівлі і приймаємо рішення на оскарження результату моніторингу в суді. Орган контролю в процесі моніторингу не має права вказувати на конкретні дії щодо відміни закупівлі, а має право звернути увагу на потенційні порушення.
Крім того надаємо аргументовану відповідь на зауваження органу контролю:
1. Щодо відповідності довідки про Указ Президента- ми вимагали дану довідку в довільні формі, і учасник таку інформацію надав. Законом не передбачено чіткий перелік довідок які має право вимагати замовник. Учасники дану вимогу в АМКУ не оскаржили- відповідно порушень не було.
2. Щодо 90 днів, так учасник надав інформацію щодо дійсності наданої інформації- вимога закону виконана. Порушення немає.
3. Щодо інформаії про оглядову камеру, рекомендуємо вам перевірити документ: Медико-технічні вимоги.pdf, там все що вимагав замовник вказано. Порушення також немає.
4. Щодо відсутності всіх довідок згідно додатку 1 ТД, орган контролю мабуть взагалі не читав документи учасника, нагадуємо що в документі: Гарантійнй листи від виробника та технічна документація.pdf вказана вся необхідна інформація.
Відповідно порушень в дані закупівлі ми не вбачаємо.
Оцінка ДАСУ від 04.12.2019
.