Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 9 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзацу третього пункту 2 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 11 листопада 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради (далі - Замовник) на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, протокол засідання тендерного комітету від 23.08.2019 № б/н, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця "Дідик Андрій Ярославович", договір на закупівлю товару від 05 вересня 2019 року 9-№487/19.
За результатами моніторингу установлено, що Замовник у частині 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» визначив критерій оцінки тендерних пропозицій за ціною (з ПДВ), якщо учасник не платник ПДВ, то зазначається без ПДВ, проте не зазначив питомої ваги цього критерію, чим порушив вимоги пункту 9 частини другої статті 22 Закону, яким передбачено, що тендерна документація, окрім іншого, повинна містити перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв.
Крім того, встановлено, що у Додатку 2 до тендерної документації Замовник вимагає від переможця торгів надати електронну довідку, оригінал або нотаріально завірену копію довідки про відсутність (або наявність) заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), що діє станом на дату подання документа, видану відповідним контролюючим органом, на якого покладено контроль за справлянням платежів до бюджетів (наказ Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733).
Слід зазначити, що таку довідку учасник може отримати у порядку встановленому наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733 «Про затвердження Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи» як у паперовому вигляді так і в електронній формі з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
ФОП "Дідик Андрій Ярославович", якого Замовник визначив переможцем торгів, оприлюднив в електронній системі закупівель зазначену довідку, проте вона:
- не підписана уповноваженими на те посадовими особами та не скріплена печаткою, що не є оригіналом документу або його копією, зробленою з оригіналу;
- не має накладеного кваліфікованого електронного підпису, що не є електронним документом у розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Отже, на порушення абзацу третього пункту 2 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну ФОП "Дідик Андрій Ярославович" через ненадання документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону та уклав з ним договір про закупівлю.