Висновок
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноважених органом, встановлено порушення вимог пункту 2 Наказу №490.
За результатами моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації Закону встановлено, що її складено з порушенням абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності пропозиції переможця умовам тендерної документації встановлено порушення пункту четвертого частини першої статті 30 Закону. Окрім цього встановлено, що в порушення вимог частини третьої статті 30 Закону Замовником не надано відповіді на звернення учасника процедури закупівлі.
За результатами аналізу питання щодо оприлюднення договору за результатами закупівлі встановлено порушення частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, наявності підстав відхилення пропозиції ТзОВ «Тернопіль – ВМП», своєчасності укладання договору - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом недопущення їх у подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Питання, що стали предметом моніторингу: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильність заповнення форм документів затверджених Уповноваженим органом, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій; дотримання законодавства при укладанні договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну документацію затверджену рішенням тендерного комітету Золотопотіцької селищної ради (далі – Замовник) від 13.09.2019 №55, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль – ВМП», тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуддільниця» (далі – ТзОВ «Рембуддільниця»), протоколи розгляду тендерних пропозицій, повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю від 21.10.2019 № 50-19.
Моніторингом встановлено, що в порушення пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.03.2016 №490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 449/28579 (далі – Наказ № 490), в оголошенні про проведення відкритих торгів не відображено інформацію в п.10-2 «Джерело фінансування закупівлі».
За результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено, що у пункті 4 розділу VI тендерної документації та пункті 11.1.2 проекту договору (додаток 5 до тендерної документації) Замовником передбачено підставу зміни істотних умов договору «зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі».
В той же час предметом закупівлі є роботи, про що свідчить тендерна документація та оголошення про проведення відкритих торгів.
При цьому, вказана підстава зміни істотних умов договору про закупівлю застосовується замовниками в разі, якщо предметом закупівель є товари, про що свідчить пункт 2 частини четвертої статті 36 Закону.
З огляду на зазначене, відображення у тендерній документації такої зміни істотних умов не відповідає абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону в частині включення до тендерної документації інформації не у відповідності до законодавства.
За результатами моніторингу питання відповідності пропозиції ТзОВ «Рембуддільниця» умовам тендерної документації встановлено, що вказаним учасником у відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва два рази враховано вартість плитки (Плити бетонні тротуарні фігурні), однак в порушення пункту четвертого частини першої статті 30 Закону Замовником не відхилено пропозицію ТзОВ «Рембуддільниця» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
Окрім цього, моніторингом встановлено, що в порушення частини третьої статті 30 Закону Замовником не надано відповіді на звернення учасника процедури закупівлі.
Також моніторингом встановлено, що Замовник недотримався термінів та в електронній системі закупівель не оприлюднив договір від 21.10.2019 №50-19 в цілому, а саме додаток 1 «Розрахунок договірної ціни», (який відповідно до п.14.1 вказаного договору є його невід’ємною частиною), чим порушив вимоги частини першої статті 10 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 11.11.2019
Тендерний комітет Золотопотіцької селищної ради зобов’язується здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку.
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноважених органом, встановлено порушення вимог пункту 2 Наказу №490. За результатами моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації Закону встановлено, що її складено з порушенням абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону. За результатами аналізу питання відповідності пропозиції переможця умовам тендерної документації встановлено порушення пункту четвертого частини першої статті 30 Закону. Окрім цього встановлено, що в порушення вимог частини третьої статті 30 Закону Замовником не надано відповіді на звернення учасника процедури закупівлі. За результатами аналізу питання щодо оприлюднення договору за результатами закупівлі встановлено порушення частини першої статті 10 Закону.