Висновок
встановлено порушення норм статті 25 та статті 28 Закону
За результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення норм частини третьої статті 17 та пункту другого частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання порядку подання тендерних пропозицій, розгляду та оцінки тендерних пропозицій, встановлено порушення норм статті 25 та статті 28 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозиції, встановлено порушення вимог частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання повноти відображення інофрмації про закупівлю встановлено порушення вимог частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані (додатку до річного плану), визначення предмета закупівлі, укладення договору закупівлі – порушень не встановлено.
Зобов'язання
Відповідно до звіту про виконання договору від 18.10.2019, договір закупівлі від 06.08.2018 № 13-08/18 розірвано.
Констатуюча частина
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв’язку Львівської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) на 2018 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, затверджена рішенням тендерного комітету Замовника від 04.05.2018 (протокол № 2), тендерні пропозиції ТОВ "Автомагістраль-Південь" та ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», повідомлення про намір укласти договір, договір від 06.08.2018 №13-08/18 та додаткова угода №1 від 28.12.2018, пояснення Замовника в інформаційно–телекомунікаційній системі «ProZorro» від 16.10.2019 року.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 22 Закону, тендерна документація повинна містити вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із законодавством.
Згідно із частиною 3 статті 17 Закону, Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається Учасниками закупівлі в довільній формі.
Проведеним аналізом встановлено, що на порушення вимог частини 3 статті 17, пункту 2 частини 2 статті 22 Закону, Замовник в Додатку 2 тендерної документації не вимагає в учасників подання інформації в довільній формі про відсутність підстав, визначених у пунктах 3, 8, 9, частини першої статті 17 Закону.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 22 Закону, тендерна документація повинна містити вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із законодавством.
Згідно із частиною 3 статті 17 Закону, переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.
Відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2012 № 39/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.2012№ 28/20341, який був чинним на дату проведення торгів, відомості з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, (далі – Реєстр) надаються у вигляді витягу з Реєстру та інформаційної довідки.
Однак, аналізом встановлено, що на порушення вимог частини 3 статті 17, пункту 2 частини 2 статті 22 Закону, Замовником в Додатку № 2 тендерної документації, вимагається від переможеця торгів на підтвердження відсутності підстав, визначених в частині першій статті 17 Закону № 922, надання гарантійного листа за підписом керівника чи іншої уповноваженої особи переможця про те, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення.
Відповідно до статті 21 Закону, в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов’язково зазначається кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Водночас, виходячи зі змісту статті 25 Закону, учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій.
Також, згідно частиною 5 статті 28 Закону, Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції.
Однак, в недотримання вимог статей 25 та 28 Закону, в пункті 3 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації Замовника зазначено, що Учасник, тендерна пропозиція якого за результатом оцінки (аукціону) визначена найбільш економічно вигідною, протягом двох робочих днів після проведення електронного аукціону/відхилення попередньої найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, надає замовнику через електронну систему закупівель Договірну ціну з усіма розрахунками, які є її складовими (у форматі pdf та у форматі imd), що відображатиме повну вартість послуг згідно предмету закупівлі, приведену у відповідність до суми пропозиції, яка склалась за результатами проведеного аукціону та яка сформована згідно з умовами та вимогами Додатку № 8 до тендерної документації. Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, у разі ненадання учасником через електронну систему закупівель, у строки, передбачені цією тендерною документацію, Договірної ціни з усіма розрахунками, які є її складовими, що відображатиме повну вартість послуг за предметом закупівлі.
Відповідно до пункту 10 частини 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлу(ів), який(і) повинен(ні) містити: договірну ціну з усіма розрахунками, які є її складовими.
Проведеним моніторингом встановлено, що в недотримання умов тендерної документації учасниками вищевказаних торгів ТОВ «Автомагістраль Південь» та ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» не завантажено в складі тендерних пропозицій договірну ціну з розрахунками до закінчення строку подання тендерних пропозицій.
Враховуючи вищенаведене, тендерні пропозиції учасників ТОВ «Автомагістраль Південь» та ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» не відповідали умовам тендерної документації та згідно з пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону повинні бути відхиленими.
Однак, на порушення вимог пукту 4 частини 1 статті 30 Закону, пропозиції учасників ТОВ «Автомагістраль Південь» та ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» Замовником не відхилено, а допущено до аукіону.
Крім цього, відповідно до тендерної документації та Додатку 2 «Перелік документів, що надаються переможцем процедури закупівлі» на підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову у процедурі закупівлі необхідно подати оригінал або копію довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, видану уповноваженим органом, який здійснює адміністрування податків та зборів (або документ відповідного змісту, отриманий за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» (https://cabinet.sfs.gov.ua) офіційного веб-сайту Державної фіскальної служби України).
Порядок надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 вересня 2018 року за № 1102/32554.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом.
Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Учасником-переможцем торгів ТОВ "Автомагістраль-Південь"; подано довідку, яка не підписана уповноваженими на те посадовими особами та не скріплена печаткою, що не є оригіналом документу або його копією, зробленою з оригіналу; не має накладеного кваліфікованого електронного підпису, що не є електронним документом у розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Отже, на порушення абзацу третього пункту 2 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "Автомагістраль-Південь"; через ненадання документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону та уклав з ним договір про закупівлю на суму 48 490 000,00 гривень.
Відповідно до абзацу 9 частини 1 статті 10 Закону, Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.
За результатами моніторингу встановлено, що Замовник оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до договору (04.01.2019) з перевищенням трохденного терміну з дня внесення змін до договору (28.12.2019), чим порушив вимоги частини 1 статті 10 Закону.
Відповідно до звіту про виконання договору від 18.10.2019, договір закупівлі від 06.08.2018 №13-08/18 розірвано.
Запити й пояснення
10.10.2019 · ДАСУ: Про надання пояснення
Відповідно до ст. 19 Конституції України, абз. 2 ст. 2, ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі – Закон № 2939) та ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922), в межах проведення Західним офісом моніторингу закупівлі за UA-2018-05-05-000329-b), яка проводилася Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв’язку Львівської обласної державної адміністрації (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 922, тендерна документація повинна містити вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із законодавством.
Згідно із ч. 3 ст. 17 Закону № 922, Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається Учасниками закупівлі в довільній формі.
Аналогічної позиції дотримується Міністерство економічного розвитку і торгівлі України підтверджується, що підтверджується в роз’ясненні від 24.04.2017 № 3304-06/13652-06.
Проведеним аналізом встановлено, що Замовник в Додатку 2 тендерної документації не вимагає в учасників подання інформації в довільній формі про відсутність підстав, визначених у пунктах 3, 8, 9, частини першої статті 17 Закону № 922.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
1. Чому в тендерній документації відсутні вимоги, щодо подання Учасниками інформації в довільній формі про відсутність підстав, визначених у пунктах 3, 8, 9, частини першої статті 17 Закону № 922?
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 922, тендерна документація повинна містити вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із законодавством.
Згідно із ч. 3 ст. 17 Закону № 922, переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.
Відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2012 № 39/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.2012 № 28/20341, який був чинним на дату проведення торгів, відомості з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, (далі – Реєстр) надаються у вигляді витягу з Реєстру та інформаційної довідки.
Однак, аналізом встановлено, що в Додатку № 2 тендерної документації, переможець торгів на підтвердження відсутності підстав, визначених в частині першій статті 17 Закону № 922, повинен надати гарантійний лист за підписом керівника чи іншої уповноваженої особи переможця про те, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення.
2. З яких підстав Замовником не вимагалося від переможця торгів документальне підтвердження інформації (витяг або довідка з ЄДР) про відсутність відомостей в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення про юридичну особу, яка є учасником торгів, а лише довідка у довільній формі, яка передбачена законом для учасників?
Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 17 Закону№ 922, переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.
Порядок надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 вересня 2018 року за № 1102/32554.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом.
Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
В частині 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації та Додатку 2 зазначено, що на підтвердження відсутності підстав визначених в частині 2 статті 17 Закону №922 повинен надати оригінал або копію довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів, виданий відповідним органом Державної фіскальної служби.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
3. Чому Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ "Автомагістраль-Південь", як таку, що не відповідала умовам тендерної документації, а саме: довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів не підписана уповноваженими на те посадовими особами та не скріплена печаткою, тому не є оригіналом документу або його копією, зробленою з оригіналу; не має накладеного кваліфікованого електронного підпису, тому не є електронним документом у розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»?
Відповідно до статті 21 Закону № 922, в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов’язково зазначається кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Водночас, виходячи зі змісту статті 25 Закону № 922, учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій.
Також, згідно ч. 5 статті 28 Закону № 922, Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції.
Однак, в п. 3 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації Замовника зазначено, що Учасник, тендерна пропозиція якого за результатом оцінки (аукціону) визначена найбільш економічно вигідною, протягом двох робочих днів після проведення електронного аукціону/відхилення попередньої найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, надає замовнику через електронну систему закупівель Договірну ціну з усіма розрахунками, які є її складовими (у форматі pdf та у форматі imd), що відображатиме повну вартість послуг згідно предмету закупівлі, приведену у відповідність до суми пропозиції, яка склалась за результатами проведеного аукціону та яка сформована згідно з умовами та вимогами Додатку № 8 до тендерної документації.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
4. Чому Замовником в тендерній документації зазначені умови щодо подання учасником документів після аукціону (крім документів по ст. 17), що не передбачено Законом № 922?
Відповідно до ч. 1 статті 10 Закону № 922, Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.
Проведеним аналізом встановлено, що Замовником внесено зміни до договору 28.12.2018, а публікація повідомлення змін до договору відбулася 04.01.2019, тобто зі збігом встановлених термінів.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
5. Чому Замовником не дотримано терміни оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору від 28.12.2018?
Пояснення необхідно надати через інформаційно – телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
16.10.2019 · Замовник: Пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівель
1.Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
У першому реченні цієї частини вказане узагальнене положення про надання інформації про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону в довільній формі. У даному реченні ключовою є саме вимога до форми («довільна форма»), у якій замовник повинен вимагати надання інформації про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті. Тобто законодавець застерігає замовника від неправомірного витребування від учасників конкретних документів, що можуть видаватися компетентними на те органами. Про це свідчить подальша конкретизація, і щодо пунктів статті 17 Закону і щодо суб’єктів подання відповідної інформації.
У третьому ж реченні статті 17 Закону законодавець наголошує, що надання інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним замовник не вимагає.
Окремо зазначаємо, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України не уповноважене тлумачити закони України.
Навіть якщо припустити, що у даному випадку присутня правова колізія (суперечності між другим і третім реченням абзацу першого частини третьої статті 17 Закону), то при її вирішенні замовник керувався принципами здійснення закупівель, а саме принципом максимальної економії та ефективності.
Відповідно до Академічного тлумачного словника, термін «економія» означає «бережливість, ощадливість при витрачанні чого-небудь». Тобто керуючись принципами, відповідно до яких повинні здійснюватися закупівлі, необхідно виходити із економії часу як для підготовки тендерної пропозиції учасниками, так і економії часу для перевірки тендерної пропозиції замовником. Замовник не вбачав за необхідне порушувати норму, прописану в третьому реченні абзацу першого частини третьої статті 17 Закону, а саме вимагати в учасника додаткову довідку про надання інформації, що знаходиться у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Беручи до уваги абзац третій частини третьої статті 17 Закону, відповідно до якого замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті, замовнику не зрозуміло, з яких підстав Західний офіс Держааудитслужби запитує тільки про відсутність в тендерній документації вимоги про надання документів про відсутність підстав, визначених в пунктах 3, 8, 9 частини першої статті 17 Закону, та не вбачає за потрібне вказати на те що замовник не вимагає підтвердження підстав, передбачених пунктом 1 і 7 частини першої статті 17, якщо він вважає, що надання інформації в довільній формі про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті стосується всієї частини першої та другої статті 17 Закону.
2. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 17 Закону, переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. Проте, як уже зазначалося вище, керуючись принципом максимальної економії та ефективності, замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
В другому реченні абзацу першого частини третьої статті 17 Закону передбачено, що спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Законодавець надав право замовнику самому вирішувати, якими документами переможець повинен підтвердити відсутність підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті.
3. Форма даної довідки затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України «Про затвердження Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів» від 10.10.2013 № 567.
Звертаємо вашу увагу на те, що спільним наказом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та Міністерством фінансів України «Про затвердження Порядку взаємодії електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо обміну інформацією про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) зі сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби України, в учасника процедури закупівлі» від 17.01.2018 № 37/11 (надалі – Наказ), що набрав чинності 14.03.2018 року, спрощено доступ суб'єктів господарської діяльності до торгів шляхом проведення автоматичної перевірки відсутності підстав для відхилення пропозиції учасника процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 17 Закону, підпункту 191.1.36 пункту 191.1 статті 191 розділу I Податкового кодексу України та підпункту 37 пункту 4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236.
Відповідно до п. 5 Наказу електронна система закупівель автоматично формує та передає до ІТС ДФС запит щодо надання інформації про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) зі сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи ДФС (далі - відсутність/наявність заборгованості), в учасника процедури закупівлі (далі - запит) із зазначенням ідентифікатора закупівлі, коду згідно з ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків чи серії (за наявності) та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), найменування або прізвища, імені, по батькові (за наявності) учасника процедури закупівлі. На запит накладається технологічний сертифікат державного підприємства «ПРОЗОРРО».
Пунктом 8 Наказу передбачено, що «Відповідь на запит формується ДФС автоматично програмними засобами та передається до електронної системи закупівель не пізніше 18:00 наступного робочого дня з дня отримання запиту (крім вихідних та святкових днів).
У відповіді зазначаються код згідно з ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), найменування або прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) учасника процедури закупівлі, щодо якого надійшов запит, дата і час формування відповіді та позначка про відсутність/наявність заборгованості, яка є актуальною на момент формування відповіді на запит.
На відповідь накладаються електронні цифрові підписи посадових (уповноважених) осіб відповідного територіального органу ДФС.
Через «Електронний кабінет платника» (https://cabinet.sfs.gov.ua), використовуючи електронний цифровий підпис (ЕЦП), користувач може надіслати заяву та отримати Довідку в електронному вигляді, яка буде підписана ЕЦП посадових осіб відповідного контролюючого органу.
Державні замовники, а також будь-які зацікавлені органи, можуть переглянути видані платникам Довідки у відкритій частині Електронного кабінету платника, вхід до якої здійснюється без ідентифікації користувача. Пошук Довідки може здійснюватися за параметрами «Індивідуальний податковий номер», «Номер довідки» або «Дата довідки».
4. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону, тендерна документація може містити також іншу (не передбачену статтею 22 Закону) інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. У випадку закупівель поточного ремонту автомобільних доріг, невід’ємною частиною договору, який буде укладений за результатами проведення закупівель, є договірна ціна. Згідно із положеннями п.6.3.5 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» договір за результатами торгів складається після погодження ціни пропозиції (договірної ціни). Учасник зобов’язаний підтвердити поточні ціни на основні матеріали шляхом надання підтверджувальних документів, а саме: прихідними накладними, калькуляцією на матеріали власного виробництва, прайс-листами постачальників (в кількості не менше п’яти комерційних пропозицій), калькуляцією на роботу будівельних машин та механізмів тощо. Погоджені ціни на основні матеріальні ресурси оформляються протоколом узгодження цін на матеріальні ресурси згідно п. 6.3. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» з усіма змінами і доповненнями.
Дані вимоги були вказані в тендерній документації, з метою можливості перевірки замовником правильності формування ціни пропозиції (договірної ціни) учасника, що в подальшому є обов’язковим додатком до договору. Дані документи не вважаються замовником частиною тендерної пропозиції, а є всього лиш додатковою вимогою відповідно до законодавства, яку замовник має право ставити до учасників, зокрема, щоб впевнитись, що учасником було включено в ціну пропозиції усі роботи, передбачені в Технічній специфікації та перевірити правильність розрахунків відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».
5. Замовником оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору в термін визначений в Законі.
Відповідь надана відповідно до рішення тендерного комітету від 16.10.2019 протокол №281.