Висновок
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при оприлюдненні інформації про закупівлю встановлено порушення норм ч. 1 ст. 10 Закону.
За результатами аналізу дотримання законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, плануванні закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом тендерного комітету від 04.09.2019 № 75 (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій від 19.09.2019, тендерну пропозицію ПАТ «Пересувна механізована колона - 6 Поліськсільбуд», протокол розгляду тендерної пропозиції від 25.09.2019 № 84, повідомлення про намір укласти договір від 25.09.2019, договір від 09.10.2019 № 71.
За результатами аналізу документів встановлено невідповідність пропозиції ПАТ «Пересувна механізована колона - 6 Поліськсільбуд» умовам ТД, зокрема:
1. Переможцем в складі пропозиції надано лист-відгук, у якому не зазначено суму укладеного договору та суму виконаних робіт, що не відповідає вимогам пп. 3.3 п. 3 додатку 2 до ТД.
2. Крім того, Переможцем документально не підтверджено обладнання вказане у довідці «про наявність обладнання, машин і механізмів, необхідних для виконання робіт», а саме: дві машини свердлильні електричні, одна машина шліфувальна електрична, дві дрилі електричні, що не відповідає вимозі п. 1.4 розділу 1 додатку 2 до ТД.
3. Також, в порушення пп. 2.2 п. 2 додатку 2 до ТД у складі пропозиції Переможця надано довідку про наявність інженерно-технічних працівників складену не за формою, а саме не вказана освіта працівників. До того ж, в примітках п. 1 розділу III ТД зазначено, що «якщо Замовник у тендерній документації та додатках до неї встановив відповідно форми – це означає, що учасник при складанні документів не повинен відступати від вказаних форм».
4. В довідці про наявність робітників відповідної кваліфікації, не міститься спеціальності, інформації про підтвердження кваліфікації (№, дата, свідоцтва, посвідчень, дипломів тощо) та не вказано документ, який підтверджує наявність працівника відповідно до КЗпП, ЦКУ (наказ або витяг з наказу або трудова книжка/цивільно-правова угода) тобто довідка складена не за формою, що є порушенням пп. 2.1 п. 2 додатку 2 до ТД та приміток п. 1 розділу III ТД.
5. До того ж, в порушення пп. 2.3 п. 2 додатку 2 до ТД не надано оригінали або копії документів, які підтверджують наявність працівників, зазначених у довідці «про наявність робітників відповідної кваліфікації», зокрема на: Сушинського М.М., Невмержицького О.М., Музиченка О.П., Свінціцького В.Й., Квашука В.В., Коблєва М.В., Бишка І.М., Грузда О.А., Бугаєнка Г.М.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Однак, на порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав з ним договір від 09.10.2019 № 71 загальною сумою 4 484 427,78 гривень.
Також, перевіркою встановлено, що додатки до договору від 09.10.2019 № 71 (локальні кошторисні розрахунки), що є невід’ємною його частиною, не опубліковані в електронній системі закупівель Prozorro, чим порушено норми ч. 1 ст. 10 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 23.10.2019
На Вашу вимогу здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель надаємо наступну інформацію, що Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України "Немішаївський агротехнічний коледж" не погоджується з інформацією, що міститься у висновку Північного офісу Держаудитслужби від 16.10.2019 про результати моніторингу закупівлі UA-2019-09-03-001963-b, виходячи з наступного.
Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України "Немішаївський агротехнічний коледж" керувався виключно вимогами чинного законодавства з питань публічних закупівель, у відповідності до Закону відкрито і прозоро проводить закупівлю на всіх стадіях з метою її ефективного здійснення. Після автоматично проведеної електронною системою закупівель оцінки тендерних пропозицій, у відповідності до частини 4 статті 28 Закону об’єктивно і неупереджено розглянув тендерну пропозицію учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною – ПрАТ «ПМК-6 Поліськсільбуд». Ціна пропозиції - 4 484 427,78 з ПДВ. Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами – максимальна економія та ефективність. Визнавши переможцем торгів учасника, пропозиція якого за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, Замовник забезпечує у відповідності до ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» максимальну економію та ефективність здійснення закупівлі. Незатягування тендеру надає можливість розпочати і виконати запланований капітальний ремонт у строк, з метою забезпечення своєчасної роботи коледжу.
Дійсно, тендерна пропозиція мала деякі не доопрацювання, які в цілому не спотворювали тендерну пропозицію учасника, не впливали на зміст пропозиції, не заважали її оцінити.
1. Переможцем в складі пропозиції надано Лист-відгук, в якому не зазначено суму укладеного договору та суму виконаних робіт, але, оскільки в даному листі є посилання на аналогічний договір, який надавався разом з довідками про вартість виконаних робіт (КБ-3) в складі тендерної пропозиції де і зазначено суму укладеного договору та суму виконаних робіт, враховуючи вищевикладене вважаємо лист-відгук таким, що відповідає вимогам тендерної документації.
2. Переможцем було надано в складі тендерної пропозиції довідку про наявність обладнання , машин і механізмів та витяг, з оборотно-сальдової відомості, в якому зазначений весь необхідний перелік обладнання та механізмів. Переможець помилково зазначив в п.5, п.12 та п.16 довідки про наявність обладнання , машин і механізмів кількість механізмів. Оскільки переможцем була допущена описка та документальне підтвердження надане в складі тендерної пропозиції, вважаємо таку невідповідність несуттєвою помилкою, опискою, яка не впливає на зміст пропозиції.
3. Переможцем було надано довідку про наявність інженерно-технічних працівників складену не за формою, встановленою Замовником в тендерній документації. Але оскільки дана довідка була надана в складі тендерної пропозиції та було надано підтвердження, щодо наявності даних працівників, вважаємо, що надання довідки не встановленого зразка не є суттєвою причиною для відхилення тендерної пропозиції Переможця.
4. Переможцем було надано довідку про наявність робітників, відповідної кваліфікації, складену не за формою, встановленою Замовником в тендерній документації. Але оскільки дана довідка була надана в складі тендерної пропозиції, було вказано кваліфікацію кожного працівника та на основних працівників було надано підтвердження (скан-копії наказів про прийняття на роботу) вважаємо, що даний недолік, не є причиною для відхилення тендерної пропозиції Переможця.
5. Документи (локальні кошторисні розрахунки) були дозавантажені в електронній системі закупівель Prozorro.
Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) тендерна документація може (але не зобов’язана) містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме :
- технічні помилки та описки, в тому числі відсутність підписів, печаток на окремих документах;
- технічні і орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо Постачальником та надані у складі пропозиції;
- зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо Постачальником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації;
- відсутність інформації, надання якої вимагається у документі, якщо така інформація міститься в іншому документі або документах тендерної пропозиції;
- недотримання встановленої форми документа, якщо поданий документ повністю відповідає вимогам Замовника за змістом;
- інші помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст.
Нажаль, попередній перегляд інших пропозицій підтвердив наявність незначних недоліків в пропозиціях усіх учасників. Тому для остаточного рішення про визначення переможця в умовах розбудови цифрової економіки України було використано право Замовника вивчити дані про ПрАТ «ПМК-6 Поліськсільбуд» у відкритих джерелах інформації, визначених Уповноваженим органом:
1. Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
2. Єдиний реєстр підприємств щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.
3. Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за посиланнями http://corrupt.informjust.ua та https://kap.minjust.gov.ua/, а також на:
1). веб-порталі Державної фіскальної служби України «Дізнайся більше про свого бізнес-партнера» sfs.gov.ua,
2). Єдиному державному веб-порталі відкритих даних data.gov.ua,
3). youcontrol.com.ua,
4). Open Databot,
5). z.texty.org.ua,
6). nashigroshi.org,
7). declarations.com.ua,
8). acm-ua.org,
9). bi.prozorro.org,
10). dozorro.org,
11). https://www.007.org.ua
Отримана інформація, відкрита і загальнодоступна, підтвердила, що ПрАТ «ПМК-6 Поліськсільбуд» стабільно працює з 03.03.1995 року. Підприємство має значний досвід у будівництві, оскільки від початку створення по даний час виконувало будівництво лікарень, багатоповерхових житлових будинків, гутрожитків, дитячих садків, шкіл, та інших об’єктів різного призначення. Учасник не має заборгованості перед бюджетом. Учасник надав позитивні відгуки контрагентів. Відсутні підстави для відхилення за статтею 17 Закону. Відсутні зауваження та відгуки в системі Dozorro. Таким чином, отримана інформація підтверджує відповідність ПрАТ «ПМК-6 Поліськсільбуд» кваліфікаційним критеріям та можливість здійснення Капітального ремонту стадіону та спортивних споруд Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Немішаївський агротехнічний коледж" за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул.Технікумівська, буд.4.