Висновок
Встановлено порушення законодавства в частині ненадання пояснень на запит органу державного фінансового контролю
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі встановлено порушення вимог розділу ІІІ Наказу № 454.
За результатами аналізу питань оприлюднення інформації про закупівлю та правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено порушення вимог пункту 2 Наказу № 490.
За результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 3 частини другої та абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Також, враховуючи умови частин першої та четвертої статті 36 Закону, та пункту 4 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» ТД, Замовником порушено вимоги частини другої статті 180 Господарського кодексу України та пункту 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог абзацу першого частини четвертої статті 36 Закону.
За результатами моніторингу встановлено порушення Замовником вимог частини п’ятої статті 7-1 Закону.
За результатами аналізу питань відображення закупівлі у річному плані, внесення змін до тендерної документації, своєчасності надання замовником роз’яснень щодо тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 18 жовтня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом; відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та внесення змін до неї; розгляд тендерних пропозицій; своєчасність надання замовником роз’яснень щодо тендерної документації; своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2019 рік Відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, затверджена протоколом тендерного комітету від 30.08.2019 № 1 (далі – ТД), та зміни до неї, затверджені протоколами тендерного комітету від 04.09.2019 № 2 та від 06.09.2019 № 3; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розгляду тендерних пропозицій від 23.09.2019 № 1; тендерна пропозиція учасника ТОВ «СВЯТОВІТ-ЛТД» (далі – Учасник); договір від 08.10.2019 № 193 (далі – Договір № 193).
За результатами аналізу питання визначення предмету закупівлі встановлено наступне.
В оголошенні про проведення відкритих торгів та ТД Замовник зазначив, що закупівля здійснюється за кодом ДК 021:2015: «42160000-8 — Котельні установки». Згідно класифікації Єдиного закупівельного словника (далі – ЄЗС) цей код відноситься до розділу «Промислова техніка», що відповідно до пункту 32 частини першої статті 1 Закону належить до товарів.
Разом з тим, згідно пункту 22 частини першої статті 1 Закону предметом закупівлі є робіти, а саме будівництво.
Отже, Замовник визначив предмет закупівлі з порушенням розділу ІІІ наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» від 17.03.2016 № 454, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 448/28578 (далі – Наказ № 454).
За результатами аналізу питань оприлюднення інформації про закупівлю та правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» від 22.03.2016 № 490, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 449/28579 (далі – Наказ № 490), в оголошенні про проведення відкритих торгів та в повідомленні про намір укласти договір не зазначив інформацію про джерело фінансування закупівлі.
За результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено наступне.
На порушення вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, скориставшись правом включити в ТД інформацію, яку вважає необхідною, Замовник у ТД встановив вимогу щодо застосування нормативного акту, що втратив чинність, а саме: в пункті 2.4 додатку № 2 до ТД «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Замовник зобов’язав переможця торгів «перед початком надання послуг надати розрахунок категорії складності об’єкту та кошторисну частину на перевірку експертній організації, яка має право відповідно до Наказу Мінрегіону від 23.05.2011 року на перевірку об’єктів, що реалізуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних та комунальних підприємств, та отримати експертний звіт».
Водночас, на порушення вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону Замовник в технічних, якісних характеристиках предмета закупівлі ТД не передбачив необхідність застосування заходів із захисту довкілля.
Крім того, враховуючи умови частин першої та четвертої статті 36 Закону, а також пункту 4 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» ТД, Замовником порушено вимоги частини другої статті 180 Господарського кодексу України та пункту 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, в частині визначення істотних умов договору підряду, а саме: в проекті договору (додаток № 3 до ТД) відсутні умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об’єкта будівництва, порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами та гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об’єкта будівництва).
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «СВЯТОВІТ-ЛТД» встановлено, що вона не відповідає умовам ТД.
Зокрема, згідно з пунктом 3.3 таблиці 1 додатку 1 до ТД для підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» учасники мають надати копії аналогічного договору «з його невід’ємними частинами».
Учасник ТОВ «СВЯТОВІТ-ЛТД» у складі своєї тендерної пропозиції надав копію договорів будівельного підряду від 01.02.2019 № 30/19 та від 21.08.2018 № 190/18 (файл «Аналогічні договора+відгук.pdf»), в умовах яких передбачено, що договірна ціна є невід’ємною частиною договору. Проте у складі тендерної пропозиції, оприлюдненої Учасником в електронній системі закупівель, такі документи відсутні.
Таким чином, з двох наданих Учасником договорів на підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію щодо «наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» жоден не відповідає вимогам ТД Замовника.
Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД учасники мають надати «документи, що підтверджують право провадити господарську діяльність з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми та значними наслідками та перелік видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми та значними наслідками (СС2, СС3)». У файлі «Ліцензія+додаток.pdf» Учасник надав відповідну ліцензію з додатком, в якому визначені види робіт відповідають IV категорії складності. Згідно норм ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об’єктів будівництва» IV категорія складності належить до класу наслідків СС2 (середні наслідки). Тобто тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам ТД в частині наявності ліцензії, що підтверджує право Учасника виконувати роботи за класом наслідків СС3.
Отже, Замовник на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону, не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «СВЯТОВІТ-ЛТД» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, визнав його переможцем відкритих торгів та 08.10.2019 уклав з ним Договір № 193.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено, що на порушення абзацу першого частини четвертої статті 36 Закону та всупереч зобов’язанням Учасника, викладених у листі від 11.09.2019 № 07-11.09.2019 (файл «Згода з умовами проекту договору.pdf»), Замовник уклав Договір № 193, зміст якого не відповідає умовам ТД та тендерній пропозиції Учасника. Зокрема, Договір № 193 не містить додатки з істотними умовами договору, які передбачені проектом договору (додаток № 3 до ТД), а саме: локальний кошторис, зведений кошторисний розрахунок та дефектний акт.
Згідно норм частини першої статті 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 Закону.
Крім того, на порушення розділу ІХ Договору № 193 календарний графік виконання робіт (додаток № 2 до Договору № 193) розрахований на 16 календарних тижнів, що перевищує строк дії договору.
Також моніторингом встановлено, що на порушення вимог частини п’ятої статті 7-1 Закону Замовником протягом трьох робочих днів не надано пояснення на запит органу державного фінансового контролю, оприлюднений через електронну систему закупівель 11.10.2019.
Усунення порушень
Звіт замовника від 25.10.2019
В зв'язку з неможливісттю усунути порушення виявленні під час перевірки, сторони дійшли згоди розірвати договір. Додаткова угода до договору №193 від 08.10.2019 року про розірвання буде підписана найближчим часом.
Оцінка ДАСУ від 05.11.2019
Прийнято до уваги лист відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 01.11.2019 № 112, згідно з яким повідомлено, що у звіті про виконанання договору про закупівлю помилково вказана сума оплати за договором 3176000,00 грн. Фактична сума договору складає 0,00 грн. Вказаний факт перевірено шляхом аналізу інформації, оприлюдненій на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів (spending.gov.ua).
Додаток: лист від 04.11.2019 № 112.
Запити й пояснення
11.10.2019 · ДАСУ: Запит замовнику щодо надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 42160000-8 — Котельні установки (Нове будівництво модульної котельні Нечаянської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 13 у с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області)» та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з наступного питання.
1. Згідно з пунктом 2.4. додатку 2 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації (далі – ТД) відділ освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району (далі – Замовник) зобов’язує переможця торгів надати кошторисну частину (договірну ціну, локальні кошториси, підсумкову відомість ресурсів) на перевірку експертній організації. У зв’язку з наведеним пропонуємо пояснити, з яких підстав Замовник передбачив вищеназвану вимогу в умовах ТД?
2. Крім того, пропонуємо пояснити, яку саме експертну організацію має на увазі Замовник з урахуванням того, що Наказ Мінрегіону від 23.05.2011, на який посилається Замовник в пункті 2.4. додатку 2 до ТД, втратив чинність?
3. Також пропонуємо пояснити, чи пройшов проект будівництва об’єкта «Нове будівництво модульної котельні Нечаянської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 13 у с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області» обов’язкову експертизу згідно чинного законодавства?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.