Висновок
За результатами аналізу питання щодо відображення закупівлі у річному плані та оприлюднення інформації щодо закупівлі встановлено порушення вимог частини першої статті 4 Закону.
За результатами аналізу питання щодо правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено порушення вимог абзацу першого пункту 2 Наказу № 490.
За результатами аналізу питання щодо наявності підстав щодо застосування переговорної процедури встановлено порушення пункту 4 частини другої статті 35 Закону.
За результатами аналізу питання щодо своєчасності укладання договору встановлено порушення вимог абзацу шостого частини четвертої статті 35 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства щодо визначення предмета закупівлі – порушень не встановлено.
Зобов'язання
Згідно із інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель 01.10.2019, Замовник прийняв рішення про відміну переговорної процедури закупівлі відповідно до частини четвертої статті 35 Закону.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 10 жовтня 2019 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі, оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Військової частини А4558 (далі – Замовник) на 2019 рік, повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури (далі – повідомлення про намір укласти договір), протоколи засідань тендерного комітету від 06.08.2019 та від 30.09.2019, проект договору, довідку Торгово-промислової палати України від 22.05.2019 № 1297/08.0-7.3, пояснення Замовника на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, які оприлюднено в електронній системі закупівель 26.09.2019.
За результатами моніторингу встановлено, що Замовником в порушення вимог частини першої статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) в електронній системі закупівель станом на день початку моніторингу (24.09.2019) не оприлюднено зміни до річного плану закупівель на 2019 рік, яким передбачено проведення переговорної процедури на закупівлю «ЗІП-О та комплектуючі до 30 мм гранатомета КБА.117 (аналог АГС-17)», очікуваною вартістю 397370,16 гривень.
Аналізом питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено, що Замовник в порушення вимог абзацу першого пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» (далі – Наказ № 490), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579, в повідомленні про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури не вніс інформацію про джерело фінансування закупівлі.
В пункті 13 «Умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 35 Закону» повідомлення про намір укласти договір Замовником обрано пункт 4 частини другої статті 35 Закону.
В пункті 14 «Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі» повідомлення про намір укласти договір Замовником зазначено: «Було проведено переговорну процедуру для потреб оборони двічі невдало, тому згідно ст.35 (п. 4) існує необхідність проведення переговорної процедури».
Аналізом інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, встановлено що Замовником проводилось дві переговорні процедури для потреб оборони, згідно оголошень за номерами ІD:
- UA-2019-02-27-000684-a відмінено у зв’язку із неподанням жодної цінової пропозиції на участь у відборі:
- UA-2019-03-27-002311-b відмінено у зв’язку із відхилення цінових пропозицій всіх учасників відбору.
Порядок проведення переговорної процедури для потреб оборони, встановлено Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12.05.2016 № 1356-VІІІ (далі – Закон № 1356).
Відповідно до частини другої статті 3 Закону № 1356 у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених частиною другою статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі», а також у зв’язку з повторною відміною відбору учасників через неподання на відбір жодної цінової пропозиції, за умови незмінності очікуваної вартості предмета закупівлі (у тому числі лота), замовник застосовує переговорну процедуру закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».
Отже, Замовник на порушення пункту 4 частини другої статті 35 Закону застосував переговорну процедуру закупівлі «ЗІП-О та комплектуючі до 30 мм гранатомета КБА.117 (аналог АГС-17)» без наявних на це підстав тому, що не було двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників.
Згідно з інформацією та пояснень Військової частини А4558, оприлюднених в електронній системі закупівель 26.09.2019, Замовник мав право застосувати переговорну процедуру закупівлі на підставі довідки Торгово-промислової палати України від 22.05.2019 № 1297/08.0-7.3, у відповідності до вимог пункту 2 частини другої статті 35 Закону, а саме: відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.
Повідомлення про намір укласти договір оприлюднено в електронній системі закупівель 07.08.2019.
При цьому, на порушення вимог абзацу шостого частини четвертої статті 35 Закону не було відмінено переговорну процедуру закупівлі у зв’язку з непідписанням учасником договору про закупівлю у строк 35 днів (до 12.09.2019).
На запит, чому Замовником не вжито заходів щодо відміни зазначеної процедури закупівлі у строк, визначений абзацом шостим частини четвертої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі», опублікований в електронній системі закупівель 24.09.2019, Замовником надано пояснення, опубліковане в електронній системі закупівель 26.09.2019, в якому зазначено, що договір не укладено за причин зміни Міністра оборони України та призначення нового, через що Військове представництво не мало змоги погоджувати договори на закупівлю військового майна у зв’язку з призупиненням доручення, а Замовник в свою чергу не мав можливості підписати договір без погодження Військового представництва.
Згідно із інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель 01.10.2019, Замовник прийняв рішення про відміну переговорної процедури закупівлі відповідно до частини четвертої статті 35 Закону.
Запити й пояснення
24.09.2019 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі «ЗІП-О та комплектуючі до 30 мм гранатомета КБА.117 (аналог АГС-17) (ДК 021:2015: 35340000-9 — Частини вогнепальної зброї та боєприпасів)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-08-07-002597-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», постала потреба в отриманні пояснень.
1) Зазначити ID номер, присвоєний електронною системою закупівель річному плану закупівлі, додатку до річного плану закупівлі чи змінам до них, в яких передбачено проведення переговорної процедури на закупівлю «ЗІП-О та комплектуючі до 30 мм гранатомета КБА.117 (аналог АГС-17)», очікуваною вартістю 397370,16 гривень у серпні 2019 року.
2) З яких підстав повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, оприлюднене в електронній системі закупівель, у відповідності до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579, станом на 24.09.2019 не містить інформацію про джерело фінансування закупівлі?
3) В обґрунтуванні застосування переговорної процедури закупівлі зазначено, що Військовою частиною А4558 (далі – Замовник) двічі невдало проведено переговорну процедуру для потреб оборони, порядок проведення якої встановлено Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12.05.2016 № 1356-VІІІ (далі – Закон № 1356).
Відповідно до частини другої статті 3 Закону № 1356 у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених частиною другою статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі», а також у зв’язку з повторною відміною відбору учасників через неподання на відбір жодної цінової пропозиції, за умови незмінності очікуваної вартості предмета закупівлі (у тому числі лота), замовник застосовує переговорну процедуру закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з чим Замовником підставою для застосування переговорної процедури закупівлі обрано пункт 4 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: якщо замовником було двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників, у той час як Замовником переговорну процедуру для потреб оборони за номером ІD UA-2019-02-27-000684-a відмінено у зв’язку із неподанням жодної цінової пропозиції на участь у відборі, а за номером ІD UA-2019-03-27-002311-b – відхилення цінових пропозицій всіх учасників відбору?
4) При проведенні другої переговорної процедури для потреб оборони за номером ІD UA-2019-03-27-002311-b Замовником змінено конкретну назву предмета закупівлі. Надати інформацію, чи змінювались технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
5) Згідно з абзацом 6 частини четвертої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі відміняється замовником, якщо учасником не підписано договір про закупівлю у строк 35 днів з дня оприлюднення на веб-порталі повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Замовником повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі «ЗІП-О та комплектуючі до 30 мм гранатомета КБА.117 (аналог АГС-17)» оприлюднено на веб-порталі 07.08.2019.
Замовнику у відповідності до вимог абзацу восьмого частини третьої
статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» в строк до 12.09.2019 необхідно було укласти договір з Державним підприємством «КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО «АРТИЛЕРІЙСЬКЕ ОЗБРОЄННЯ» та у строк, визначений частиною першою статті 10 цього Закону (до 14.09.2019), оприлюднити його на веб-порталі.
Проте, станом на 24.09.2019 інформація щодо укладеного договору на веб-порталі відсутня, у зв’язку з цим надати пояснення на наступні питання:
- чи укладався договір з Державним підприємством «КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО «АРТИЛЕРІЙСЬКЕ ОЗБРОЄННЯ» у строк до 12.09.2019?
- у разі неукладення договору з Державним підприємством «КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО «АРТИЛЕРІЙСЬКЕ ОЗБРОЄННЯ», чому Замовником не вжито заходів щодо відміни зазначеної процедури закупівлі у строк, визначений абзацом шостим частини четвертої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі»?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
26.09.2019 · Замовник: На Ваш запит щодо проведеного моніторингу закупівлі «ЗІП-О та комплектуючі до 30 мм гранатомета КБА.117 (аналог АГС-17)» надаємо відповідь на питання
На Ваш запит щодо проведеного моніторингу закупівлі «ЗІП-О та комплектуючі до 30 мм гранатомета КБА.117 (аналог АГС-17)» надаємо відповідь на питання:
1) Річний план на закупівлю ЗІП-О та комплектуючих до 30 мм гранатомета КБА.117 (аналог АГС-17)», очікуваною вартістю 397 370,16 гривень затверджено тендерним комітетом військової частини А4558. Також військовою частиною річний план було оприлюднено, але з невідомих підстав на сайті «Прозоро» план відсутній.
2) Інформація про джерело фінансування закупівлі, зазначена в проекті договору який міститься в документах закупівлі.
3) Замовником обрано переговорну процедуру закупівлі так, як проведення двох переговорних процедур для гарантованого забезпечення потреб оборони були невдалі. Також повідомляю, що при завантаженні переговорної процедури можна було обрати лише один пункт причини застосування переговорної процедури. Хочемо зауважити, що до тендерної документації додано Довідку з торгово-промислової палати, що Конструкторське Бюро «Артилерійське озброєння» є єдиним виробником «ЗІП-О та комплектуючих до 30 мм гранатомета КБА.117 (аналог АГС-17)», у зв’язку з чим військова частина А4558 може застосувати переговорну процедуру закупівлі у разі відсутності конкуренції на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником (п.2 ч.2 ст.35 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
4) При проведенні другої переговорної процедури для потреб оборони Замовником не було змінено технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
5) Згідно договору на «ЗІП-О та комплектуючих до 30 мм гранатомета КБА.117 (аналог АГС-17)» пояснюю, що контроль за якістю товарів та їх приймання здійснюється Військовим представництвом МОУ, у зв’язку з чим договір на закупівлю ЗІП-О та комплектуючих до 30 мм гранатомета КБА.117 (аналог АГС-17) повинен бути погоджений Управлінням військових представництв Міністерства оборони України та 1285 військовим представництвом Міністерства оборони України. Строки оприлюднення договору не дотримані так, як в період погодження було змінено Міністра оборони України та призначено нового, через що Військове представництво не мало змоги погоджувати Договори на закупівлю військового майна у зв’язку з призупиненням доручення, а ми в свою чергу не мали можливості підписати Договір без погодження військового представництва.
26.09.2019 · Замовник: На Ваш запит щодо проведеного моніторингу закупівлі «ЗІП-О та комплектуючі до 30 мм гранатомета КБА.117 (аналог АГС-17)» надаємо відповідь на питання
На Ваш запит щодо проведеного моніторингу закупівлі «ЗІП-О та комплектуючі до 30 мм гранатомета КБА.117 (аналог АГС-17)» надаємо відповідь на питання:
1) Річний план на закупівлю ЗІП-О та комплектуючих до 30 мм гранатомета КБА.117 (аналог АГС-17)», очікуваною вартістю 397 370,16 гривень затверджено тендерним комітетом військової частини А4558. Також військовою частиною річний план було оприлюднено, але з невідомих підстав на сайті «Прозоро» план відсутній.
2) Інформація про джерело фінансування закупівлі, зазначена в проекті договору який міститься в документах закупівлі.
3) Замовником обрано переговорну процедуру закупівлі так, як проведення двох переговорних процедур для гарантованого забезпечення потреб оборони були невдалі. Також повідомляю, що при завантаженні переговорної процедури можна було обрати лише один пункт причини застосування переговорної процедури. Хочемо зауважити, що до тендерної документації додано Довідку з торгово-промислової палати, що Конструкторське Бюро «Артилерійське озброєння» є єдиним виробником «ЗІП-О та комплектуючих до 30 мм гранатомета КБА.117 (аналог АГС-17)», у зв’язку з чим військова частина А4558 може застосувати переговорну процедуру закупівлі у разі відсутності конкуренції на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником (п.2 ч.2 ст.35 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
4) При проведенні другої переговорної процедури для потреб оборони Замовником не було змінено технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
5) Згідно договору на «ЗІП-О та комплектуючих до 30 мм гранатомета КБА.117 (аналог АГС-17)» пояснюю, що контроль за якістю товарів та їх приймання здійснюється Військовим представництвом МОУ, у зв’язку з чим договір на закупівлю ЗІП-О та комплектуючих до 30 мм гранатомета КБА.117 (аналог АГС-17) повинен бути погоджений Управлінням військових представництв Міністерства оборони України та 1285 військовим представництвом Міністерства оборони України. Строки оприлюднення договору не дотримані так, як в період погодження було змінено Міністра оборони України та призначено нового, через що Військове представництво не мало змоги погоджувати Договори на закупівлю військового майна у зв’язку з призупиненням доручення, а ми в свою чергу не мали можливості підписати Договір без погодження військового представництва.