Висновки ДАСУ · 2019

Капітальний ремонт покрівлі Луганського апеляційного суду

Висновок про результати моніторингу UA-M-2019-09-19-000001 від 19.09.2019

Порушення встановлено
Замовник
Луганський апеляційний суд · ЄДРПОУ 42263208 · Луганська область
Закупівля
UA-2019-09-17-000310-c · Відкриті торги · Роботи
Очікувана вартість
2 694 707,00 грн
Код ДК 021
45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи
Орган ДАСУ
Північно-східний офіс Держаудитслужби · УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Дати
наказ про початок 18.09.2019 · висновок 19.09.2019 · звіт про усунення 27.09.2019
Підстави моніторингу
Ознаки порушень, виявлені ДАСУ
Етапи, які перевіряли
Планування
Питання з порушенням
Річний планОприлюднення інформаціїТендерна документація й оголошення
Порушені норми
ст. 12 Законуст. 22 Закону
Теми
Підстави для відмови (ст. 17, п. 47)

Висновок

За результатами аналізу питань відображення закупівлі у річному плані та оприлюднення інформації щодо закупівлі встановлено порушення вимог абзацу третього частини третьої статті 12 Закону №922, статей 5. 6 Закону № 851 та пункту 2 Наказу № 490.

За результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини третьої статті 17 та пунктів 2, 3 частини другої статті 22 Закону №922.

За результатом аналізу питання визначення предмета закупівлі – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації ( далі – ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922 (далі – Закон №922).

Під час моніторингу проаналізовано: річний план Луганського апеляційного суду (далі - Замовник) на 2019 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням тендерного комітету від 17.09.2019 №10.

За результатами моніторингу встановлено, що в порушення вимог абзацу третього частини третьої статті 12 Закону №922, статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 №851-ІV (далі – Закон № 851) та пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 (далі – Наказ № 490), Замовником не накладено електронний цифровий підпис на річний план закупівель.

Крім того, в річному плані закупівель Замовником не заповнено обов’язкові поля, що заповнюються шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель, та в оголошенні про проведення відкритих торгів не зазначено джерело фінансування закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону №851 та пункту 2 Наказу №490.

Проведеним моніторингом відповідності ТД вимогам Закону №922 встановлено, що ТД Замовника містить вимогу щодо надання учасником-переможцем документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих державних реєстрах, доступ до яких є вільним, а саме інформації визначеної у пунктах 2, 3 частини першої статті 17 Закону №922, чим порушені вимоги частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону №922.

Крім того, технічні, якісні характеристики предмета закупівлі, не передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля, чим порушені вимоги пункту 3 частини другої статті 22 Закону №922.

Першоджерело

Текст – з даних моніторингу в Prozorro, як його оприлюднила Держаудитслужба. Питання, норми, теми й вимогу ДАСУ визначено автоматично. Офіційний документ – висновок у Prozorro, підписаний електронним підписом.