Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення норм абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення установлено порушення вимог частини другої статті 32 та абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 17 вересня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель (з додатками) на 2019 рік Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 23 м. Суми, Сумської області (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію зі змінами, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника (протокол від 29.07.2019 № 31), тендерну пропозицію Приватної фірми «ТІМВЕЛ» (далі – ПФ «ТІМВЕЛ»), протокол засідання тендерного комітету від 12.08.2019 № 34, повідомлення про намір укласти договір від 12.08.2019, договір від 04.09.2019 № 01-19.
За результатами моніторингу установлено, що в тендерній документації (пункт 4 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю») передбачено підставу зміни істотних умов договору відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону (зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі). При цьому підстави зміни істотних умов договору про закупівлю, визначені пунктом 2 частини четвертої статті 36 Закону можуть застосуватись замовниками виключно в разі, якщо предметом закупівель є товари, а не роботи.
Отже, тендерна документація Замовника не відповідає нормам абзацу першого частини третьої статті 22 Закону в частині включення до тендерної документації інформації не у відповідності до законодавства.
Аналізом тендерної пропозиції учасника ПФ «ТІМВЕЛ» установлено її невідповідність вимогам тендерної документації.
Так, пунктом 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, зокрема, вимагалось надання розрахунку вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (з економічним обґрунтуванням змін) та розрахунку вартості машино-години власної будівельної техніки, а також Робочим проектом, на підставі якого розроблено технічне завдання (додаток 7 до тендерної документації), передбачалось використання відповідних машин і механізмів (на стор. 23 тому №5 наведено рекомендований перелік машин та механізмів, необхідних для виконання даного проекту, який включає автомашину ЗИЛ-130 1 шт., автосамоскиди МАЗ-503А 1шт., агрегат зварювальний 1 шт., агрегат для стикового зварювання поліетиленових труб 1 шт., агрегат фарбувальний 1 шт., відбійний молоток 1 шт., компресор пересувний з електродвигуном 1 шт., дриль електрична 2 шт., перфоратор електричний 2 шт., кутова шліфувальна машина 2 шт., пилосос промивальний 1 шт., дизельний генератор 1 шт., станок для різання керамічної плитки 1 шт., шуруповерти 4 шт., розчинонасос 1шт., прожектор переносний галогенний 2 шт.).
При цьому, на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» ПФ «ТІМВЕЛ» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для виконання робіт, визначених у технічному завданні від 29.07.2019 №2 (далі – Довідка №2), в якій зазначено, що учасник планує орендувати 26 одиниць обладнання та техніки.
Разом з цим, учасником надано довідку про розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів від 29.07.2019 № 29, відповідно до якої учасник для виконання замовлення взагалі не планує залучення будь-яких будівельних машин та механізмів. В Підсумковій відомості ресурсів, наданій у складі тендерної пропозиції, також відсутня інформація про використання будівельних машин і механізмів, що суперечить змісту Довідки № 2 та пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», та додатку 7 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Однак на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ПФ «ТІМВЕЛ» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, та уклав з ним договір від 04.09.2019 № 01-19 на суму 3 559 112,40 гривень.
Крім того, аналізом зазначеного договору встановлено, що договір від 04.09.2019 № 01-19 укладено на 23-й день з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, чим порушено вимоги частини другої статті 32 Закону.
Абзацом четвертим частини першої статті 37 Закону визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 Закону.
Також, моніторингом установлено, що Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу не оприлюднив додатки до договору, які є його невід’ємними частинами (додаток №1 – Договірна ціна, додаток №2 – Договірна ціна, додаток №3 – Календарний графік), чим порушив вимоги абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 20.09.2019
У зв’язку з оприлюдненням висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, Замовник розглянув та проаналізував виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладені у висновку. З огляду на встановлені порушення законодавства, зокрема в частині порушення вимог частини другої статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник прийшов до висновку розірвати Договір від 04.09.2019 року №01-19 та припинити виконання зобов’язань, які ним встановлені, шляхом укладення Додаткової угоди №1 від 12.09.2019 року про розірвання Договору. Замовник та Підрядник визнали, що виконання зобов’язань за Договором не розпочались.
Оцінка ДАСУ від 23.09.2019
.