Висновок
За результатами аналізу питань оприлюднення інформації про закупівлю та правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено порушення вимог пункту 2 Наказу № 490 та абзацу 5 частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 2 та пункту 3 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог частини четвертої статті 11, абзацу 4 частини п’ятої статті 28 та пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 19 вересня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2019 рік Новоодеського професійного аграрного ліцею (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, затверджена протоколом тендерного комітету від 15.08.2019 (далі – ТД); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерна пропозиція учасника ТОВ "АГРОПРОЦВІТАННЯ" (код 41197386); протоколи засідань тендерного комітету від 04.09.2019 № UA-2019-08-15-000293-b, № UA-2019-08-15-000293-b/1, № UA-2019-08-15-000293-b/2; повідомлення про намір укласти договір; пояснення Замовника від 13 та 17 вересня 2019 року, отримані через електронну систему закупівель.
За результатами аналізу питань оприлюднення інформації про закупівлю та правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за №449/28579 (далі – Наказ № 490), в оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2019-08-15-000293-b не зазначив інформацію, яка передбачена пунктами 9-1 та 10-2 «Форми оголошення про проведення відкритих торгів», а саме умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків) та джерело фінансування закупівлі.
За результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено наступне.
На порушення пункту 3 частини другої статті 22 Закону в технічних, якісних характеристиках ТД Замовник не передбачив необхідність застосування заходів щодо захисту довкілля.
На порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовник у підпункті 9 пункту 10 додатку 2 до ТД встановив спосіб документального підтвердження відсутності підстав для відмови в участі процедури закупівлі, не передбачений статтею 17 Закону, а саме: вимагав надання учасниками «довідки/інформації у довільній формі про те, що учасник не має кредитних зобов’язань перед обслуговуючим банком, а якщо такі є, то заборгованості з обслуговування кредиту перед банком немає».
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено наступне.
Згідно реєстру отриманих тендерних пропозицій від 02.09.2019 учасник ТОВ "РОЗМАЙ АГРО" (код 41622215) на порушення вимог абзацу 3 частини першої статті 25 Закону подав дві тендерні пропозиції. Замовник відхилив обидві пропозиції цього учасника, проте на порушення вимог абзацу 5 частини першої статті 10 Закону не оприлюднив протокол розгляду тендерних пропозицій цього учасника від 04.09.2019 № UА-2019-08-15-000293-b/1 протягом одного дня з дати його затвердження.
За результатами аналізу тендерної пропозиції учасника ТОВ "АГРОПРОЦВІТАННЯ" встановлено наступне.
Згідно вимог пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД учасники повинні посвідчувати копії наданих документів підписом уповноваженої особи учасника та відбитком печатки. Разом з тим учасник ТОВ «АГРОПРОЦВІТАННЯ» в складі своєї тендерної пропозиції надав копії статуту та сертифікатів аналізу на товари, що є предметом закупівлі, без підпису уповноваженої особи та відбитку печатки. З урахуванням пояснень Замовника, він ініціював телефонні перемовини щодо цього питання з вказаним учасником, чим порушив вимоги абзацу 4 частини п’ятої статті 28 Закону. Варто зазначити, що ТД не містить опис та приклади формальних помилок, однак Замовник прийняв рішення вважати вказаний факт формальною помилкою, та на порушення вимог частини четвертої статті 11 Закону, не відобразив своє рішення з цього питання у протоколі розгляду тендерної пропозиції.
На порушення вимог пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункту 8 додатку 2 до ТД учасник ТОВ "АГРОПРОЦВІТАННЯ" не надав копію наказу/розпорядження про призначення або вступ на посаду особи, уповноваженої підписувати тендерну пропозицію та укладати договір. Проте, відповідно до пояснень, наданих Замовником через електронну систему закупівель, Замовником прийняте рішення «щодо відповідності пропозиції учасника стосовно встановлення особи, уповноваженої підписувати тендерну пропозицію та укладати договір» на підставі іншого документа – «Відомості про учасника закупівлі».
Отже, Замовник на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 не відхилив пропозицію учасника ТОВ "АГРОПРОЦВІТАННЯ" як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, та визнав його переможцем відкритих торгів.
Усунення порушень
Звіт замовника від 20.09.2019
На підставі Висновку про результати моніторингу від 19.09.2019р. Орган державного фінансового контролю: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Прийняте рішення про ВІДМІНУ ТОРГІВ
Через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі»,
Оцінка ДАСУ від 20.09.2019
-
Запити й пояснення
09.09.2019 · ДАСУ: Запит замовнику щодо надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 24450000-3 Агрохімічна продукція (Гербіцид - «Квін Стар Макс», Фунгіцид - «Унікаль»)» та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з наступних питань.
1. Згідно вимог пункту 7 додатку 2 до тендерної документації Новоодеського професійного аграрного ліцею (далі – Замовник) учасник має надати «сертифікат або завірену учасником копію сертифікату на відповідність запропонованого ним товару вимогам ДСТУ».
У зв’язку з цим пропонуємо пояснити, яким саме ДСТУ повинні відповідати запропоновані учасниками товари?
2. Чому Замовником до документів, що мають надати учасники для підтвердження відсутності підстав, визначених у статті 17 Закону (підпункт 9 пункту 10 додатку 2 до тендерної документації), включено «довідку/інформацію у довільній формі про те, що учасник не має кредитних зобов’язань перед обслуговуючим банком, а якщо такі є, то заборгованості із обслуговування кредиту перед банком немає»?
3. Згідно вимог пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункту 8 додатку 2 до тендерної документації учасники повинні надати копію наказу/розпорядження про призначення або вступ на посаду особи, уповноваженої підписувати тендерну пропозицію та укладати договір. Пропонуємо вказати файл, сторінку в тендерній пропозиції учасника ТОВ «АГРОПРОЦВІТАННЯ», на підставі якого Замовником прийнято рішення щодо відповідності пропозиції цього учасника вказаним умовам тендерної документації?
4. Згідно вимог пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасники повинні посвідчувати копії наданих документів підписом уповноваженої особи учасника та відбитком печатки. Разом з тим учасник ТОВ «АГРОПРОЦВІТАННЯ» в складі своєї тендерної пропозиції надав копії статуту та сертифікатів аналізу на товари, що є предметом закупівлі, без підпису уповноваженої особи та відбитку печатки.
У зв’язку з вищенаведеним пропонуємо пояснити, яким чином вищезазначені документи учасника ТОВ «АГРОПРОЦВІТАННЯ» відповідають вказаній вимогі тендерної документації?
5. Відповідно до вимог пункту 9 додатку 2 до тендерної документації учасники мають надати відомості про учасника за формою, передбаченою додатком 6 до тендерної документації, яка серед іншого, містить інформацію про спеціалізацію (вид діяльності) учасника. ТОВ «АГРОПРОЦВІТАННЯ» надав відомості про учасника за іншою формою (файл «Відомості про учасника закупівлі.pdf»), в якій дані про спеціалізацію відсутні. У зв’язку з наведеним вище пропонуємо пояснити, яким чином ТОВ «АГРОПРОЦВІТАННЯ» виконав вимоги пункту 9 додатку 2 до тендерної документації?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
13.09.2019 · Замовник: Пояснення щодо направленого запиту
Щодо п.1 Тендерний комітет Новоодеського професійного аграрного ліцею (далі по тексту «замовник») з метою визначення відповідності товару, який пропонується, вимагає від учасників надати сертифікати відповідності на запропонований товар, в свою чергу замовники такі сертифікати надають. Запис в тендерній документації «відповідність запропонованого товару вимогам ДСТУ» помилковий, зауваження контролюючого органу Замовником прийняте, та буде враховуватись при організації проведення подальших закупівель. (жоден з учасників закупівлі не звертався за роз’ясненнями щодо вищезазначеного помилкового запису)
Щодо п.2 зазначення вимоги Замовником включення до переліку документів «довідку/інформацію у довільній формі про те, що учасник не має кредитних зобов’язань перед обслуговуючим банком, а якщо такі є, то заборгованості із обслуговування кредиту перед банком немає» Замовник таким чином в подальшому хоче виключити можливість виникнення непорозумінь з постачальником через не зарахування перерахованих коштів за товар а направлення їх на погашення заборгованості. Дана вимога не є, та не була підставою відмови учасникам у торгах. Зауваження контролюючого органу Замовником прийняте, та буде враховуватись при організації проведення подальших закупівель.
Щодо п.3 Замовником прийняте рішення щодо відповідності пропозиції учасника стосовно встановлення особи уповноваженої підписувати тендерну пропозицію та укладати договір, на підставі документів пропозиції «Відомості про учасника закупівлі» де зазначено особу: Кандауров Вячеслав Сергійович та Статуту ТОВ «Агропроцвітання» стор.2 «Загальні положення» де в п.1.8 зазначено, що засновником товариства є Кандауров Вячеслав Сергійович.
Щодо п.4, а саме копії статуту та сертифікатів аналізу на товари, що є предметом закупівлі, без підпису уповноваженої особи та відбитку печатки, які розмістив учасник в електронному виді у складі своєї пропозиції, Замовник під час прийняття рішення зв’язався по телефону до учасника-притендента (ТОВ «Агропроцвітання») за роз’ясненням. Учасник пояснив, що це було з його боку допущено формальну помилку при складанні пропозиції, та в разі необхідності подання тендерної пропозиції в друкованому вигляді перед укладанням договору вищезазначену формальну помилку буде усунено. Замовник беручи до уваги пояснення учасника, на підставі п.3 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі» де Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Прийняв рішення не відхиляти пропозицію ТОВ «Агропроцвітання», та вищезазначені недоліки поданої пропозиції вважати «Формальною помилкою».
Щодо п.5, а саме учасник надав відомості про учасника за іншою формою, в якій дані про спеціалізацію відсутні. Замовником при вивчені пропозиції учасника на це було звернуто увагу та розглянуто документ «Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» де в даних про основний вид діяльності зазначено: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами. Замовником прийняте рішення дану помилку також вважати «Формальною»
16.09.2019 · ДАСУ: Запит замовнику щодо надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 24450000-3 Агрохімічна продукція (Гербіцид - «Квін Стар Макс», Фунгіцид - «Унікаль»)» та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з наступних питань.
Пропонуємо пояснити причини відсутності в електронній системі закупівель протоколів розгляду обох тендерних пропозицій учасника ТОВ «РОЗМАЙ АГРО» та тендерної пропозиції ТОВ «АГРОПРОЦВІТАННЯ» згідно форм, затверджених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490?
Крім того, пропонуємо пояснити, якими саме документами оформлено рішення щодо відхилення обох тендерних пропозицій учасника ТОВ «РОЗМАЙ АГРО»?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
17.09.2019 · Замовник: Пояснення щодо направленого запиту
Щодо п.1 Під час експорту протоколів у «.pdf» формат – прийнятний для оприлюднення на порталі були допущені помилки у назві документів, і як наслідок були оприлюднені не ті документи.
Щодо п.2 рішення щодо відхилення обох тендерних пропозицій учасника ТОВ «РОЗМАЙ АГРО», це рішення було оформлено протоколом засідання Комітету Замовника про відхилення пропозиції Кандидата № UA-2019-08-15-000293-b від 04.09.2019р.
Протоколи тендерного комітету по цій закупівлі додаються.