Висновок
За результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення норм частини 3 статті 17 Закону та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.
Крім цього установлено, що Замовник у тендерній документації визначив підстави на відхилення тендерної пропозиції учасника, які не передбачені Законом.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення норм пункту 4 частини 1 статті 30 Закону при розгляді тендерних пропозицій учасників торгів та допущення їх до аукціону.
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації щодо закупівлі установлено порушення норми абзаців 9 та 10 частини 1 статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг у Львівській області (далі – Замовник) на 2018 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 23.04.2018 (протокол № 164) із змінами від 17.05.2018 (протокол № 253); протокол розгляду тендерних тендерних пропозицій від 04.06.2018 №308, тендерні пропозиції дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – ДП «Львівський облавтодор») та приватного підприємства «Рома» (далі – ПП «Рома»); реєстр отриманих тендерних пропозицій, опублікований 11.06.2018, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол засідання тендерного комітету від 18.06.2018 № 359; повідомлення про намір укласти договір від 18.06.2018; договір підряду від 06.07.2018 № 57-07/18, пояснення Замовника від 18.09.2019 (№04-4607/11-03).
Проведеним аналізом відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону Замовником в тендерній документації не визначено вимогу щодо надання учасником-переможцем документального підтвердження інформації (витяг або довідка з Єдиного державного реєстру) про не внесення відомостей щодо переможця як юридичної особи до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, за відсутності вказаної інформації у період проведення торгів у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких був вільним.
З врахуванням не встановлення вказаної вимоги у тендерній документації, учасниками у складі тендерних пропозицій витягу або довідки з відповідного Єдиного державного реєстру на підтвердження відсутності підстав, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 17 Закону, не надано.
На порушення пункту 2 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації Замовником не зазначено про необхідність подання учасниками інформації в довільній формі на підтвердження відсутності підстав, передбачених у пунктах 3, 8, 9 частини 1 статті 17 Закону (у Додатку № 2 до тендерної документації) та не зазначено про спосіб подання учасниками такої інформації.
Також Замовником у Додатку № 2 до тендерної документації встановлено вимогу щодо надання переможцем торгів документального підтвердження інформації на виконання вимог пункту 4 частини 1 статті 17 Закону, а саме «Гарантійний лист за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника-переможця, в якому переможець гарантує, що протягом останніх трьох років він не був притягнений до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів)», чим порушено норми частини 3 статті 17 Закону та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.
Пункт 3 розділу «Результати торгів та укладення договору про закупівлю» тендерної документації містить вимогу про те, що учасник, тендерна пропозиція якого за результатом оцінки (аукціону) визначена найбільш економічно вигідною, протягом двох робочих днів після проведення електронного аукціону/відхилення попередньої найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, надає Замовнику через електронну систему закупівель Форму «Тендерна пропозиція», згідно предмету закупівлі, сформовану у відповідності та вимог Додатку № 9 до тендерної документації.
При цьому, Замовником визначено, що ним відхиляється тендерна пропозиція учасника, як така, що не відповідає умовам тендерної документації, у разі, зокрема, ненадання учасником форми «Тендерна пропозиція» згідно предмету закупівлі; невідповідності вибраній учасником питомій вазі за критерієм «Загальна (сумарна) вартість одиничних розцінок» формі «Тендерна пропозиція», поданої учасником згідно Додатку № 9 до тендерної документації; якщо ціна пропозиції, що зазначена в наданій учасником після проведення аукціону формі «Тендерна пропозиція», відрізняється від ціни, зазначеної в екранних формах електронної системи закупівель.
Згідно із статтею 25 Закону учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій відповідно до частини другої статті 21 та частини другої статті 22 Закону зазначається в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів та тендерній документації.
Абзацом 4 частини 5 статті 28 Закону визначено, що Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції.
Законом не передбачено надання учасником документів після закінчення строку подання тендерних пропозицій, окрім тих, які підтверджують відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону, у разі визнання його переможцем торгів.
Підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця торгів визначені у пункті 2 частини 1 статті 30 Закону, а саме: відмова від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю та ненадання документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону.
Отже, ненадання документів переможцем торгів після визначеного кінцевого строку подання тендерних пропозицій, розгляду та оцінки Замовником тендерної пропозиції, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції переможця.
Проведеним аналізом розгляду тендерних пропозицій встановлено, що в недотримання вимог пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» (Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону) тендерної документації учасником ДП «Львівський облавтодор» у складі тендерної пропозиції не надано інформації в довільній формі за пунктами 8 та 9 частини першої статті 17 Закону.
Також, у Додатку № 2 до тендерної документації Замовника встановлено, що у разі відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (далі – ЄДРПОУ) інформації, передбаченої пунктом 9 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, яка є учасником, у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати довідку пояснення щодо причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) у ЄДРПОУ з посиланням на відповідні положення чинного законодавства України.
Відповідно до розміщеної у вільному доступі на офіційному сайті Міністерства юстиції України інформації ЄДРПОУ (джерело: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) щодо юридичної особи – ДП «Львівський облавтодор» (засновник – ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») у вказаному Єдиному державному реєстрі інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, яка є учасником торгів, відсутня.
Проте, в недотримання вимог Додатку № 2 до тендерної документації у складі своєї тендерної пропозиції учасником ДП «Львівський облавтодор» довідку пояснення щодо причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) у ЄДРПОУ з посиланням на відповідні положення чинного законодавства України не надано.
Також, в недотримання вимог пункту 11 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасником ДП «Львівський облавтодор» не надано пояснювальної записки з обґрунтуванням та причинами неподання ліцензії з переліком робіт, надання якої передбачено пунктом 1.3 вказаного розділу та Додатком № 4 тендерної документації.
Отже, на порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ДП «Львівський облавтодор», яка не відповідає умовам тендерної документації, допустив вказаного учасника до аукціону та уклав з ним договір від 06.07.2018 № 57-07/18 (далі – Договір № 57-07/18) на суму 38 580 658,00 гривень.
Крім того встановлено, що в недотримання вимог п. 11 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника учасником – ПП «Рома» у складі тендерної пропозиції надано копію (на першій сторінці документу міститься надпис «Копія») Статуту у новій редакції, затвердженого рішенням засновника учасника № 5 від 29.06.2017, яка не містить власноручного підпису уповноваженої посадової особи або представника учасника, зазначення прізвища, ініціалів та посади особи, яка підписує тендерну пропозицію та дати підпису.
Умовами тендерної документації (п. 11 вищевказаного розділу) до формальних помилок віднесено лише відсутність підписів на окремих документах (тільки у випадку якщо це сторінка пропозиції, на якій відсутня будь-яка інформація), зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником (у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації), технічні помилки та описки (помилки в написаному (надрукованому) тексті, зумовлені неправильним написанням слів, які не спотворюють текст та не призводять до викривлення змісту речення, втрата окремої букви в слові, заміна однієї букви іншою, використання русизмів). При цьому у тендерній документації зазначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію, що містить інші помилки, аніж ті, що наведено вище.
Отже, на порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «Рома», яка не відповідає умовам тендерної документації, та допустив вказаного учасника до аукціону.
З врахуванням наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника-переможця ДП «Львівський облавтодор» та учасника ПП «Рома» відповідно до вимог частини 1 статті 31 Закону торги підлягали відміні.
Відповідно до пункту 10.1 Договору № 57-07/188 вказаний договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2018, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.
За умовами п. 3.1 Договору № 57-07/18 (у якому визначено ціну Договору) сума зобов’язань Замовника за рахунок субвенції з державного бюджету становить 6 000 000,00 грн з ПДВ.
За даними інформаційно–телекомунікаційної системи закупівель «ProZorro»
(за процедурою закупівлі UA-2018-04-23-001497-b, розділ «Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)» встановлено, що Замовником протягом вересня-грудня 2018 року здійснено оплату за надані послуги на користь Переможця за Договором № 57-07/18 на загальну суму 6 343 063,00 гривень.
При цьому підставою платежів окрім самого Договору № 57-07/18 зазначено також додаткові угоди - ДУ1 17.09.18; ДУ2 05.10.18; ДУ3 18.10.18; ДУ6 15.11.18; ДУ7 22.11.18; ДУ8 11.12.18; ДУ9 17.12.18.
Згідно з умовами п.11.2 Договору № 57-07/18 всі додатки та угоди до Договору вважаються його невід’ємною частиною.
На запит від 16.09.2019, наданий органом державного фінансового контролю відповідно до частини 5 статті 7¹ Закону через електронну систему закупівель про надання пояснень Замовником щодо повноти виконання Договору № 57-07/18 в частині надання послуг та їх оплати, а також щодо не оприлюднення повідомлень про внесення змін до вказаного договору та звіту про виконання договору Замовником оприлюднено пояснення від 18.09.2019 (№04-4607/11-03), відповідно до якого станом на 18.09.2019 вказаний Договір діє в частині зобов’язань підрядника щодо гарантій якості та можливості експлуатації об’єкта за гарантійними термінами, передбаченими умовами Договору. Також зазначено, що до Договору вносилися доповнення на предмет визначення зобов’язань Замовника щодо оплати за надані послуги за рахунок субвенції з державного бюджету, коштів обласного та місцевого бюджетів, а також на предмет доповнення банківських реквізитів сторін, які були оформлені у вигляді 10 додаткових угод, дані доповнення до Договору не змінювали його істотних умов та не потребували оприлюднення у відповідності до статті 10 Закону.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, вказаною частиною статті 10 Закону встановлено імперативну норму, згідно з якою повідомлення про внесення змін до договору оприлюднюється протягом трьох днів з дня внесення змін, звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.
З огляду на зазначене, Замовником не оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору – протягом 3-х днів з дня внесення змін, чим порушено норму абзацу 9 частини 1 статті 10 Закону, а також не оприлюднено звіт про виконання договору - протягом 3-х днів з дня закінчення строку дії договору та виконання договору, чим порушено норму абзацу 10 частини 1 статті 10 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 24.09.2019
Інформація про причини не можливості усунення порушень та інформацію про усунення порушень
Запити й пояснення
16.09.2019 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ та частини 1 статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ID: UA-2018-04-23-001497-b, яка проводилася Службою автомобільних доріг у Львівській області (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень.
За результатами проведених торгів Замовником у строки, встановлені частиною 2 статті 32 Закону № 922-VIII, укладено з дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – Переможець) договір про закупівлю від 06.07.2018 № 57-07/18 вартістю 38 580 658,00 грн (далі – Договір № 57-07/18), що оприлюднений в електронній системі закупівель.
Відповідно до пункту 10.1 Договору № 57-07/188 вказаний договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2018, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
За умовами п. 3.1 Договору № 57-07/18 (у якому визначено ціну Договору) сума зобов'язань Замовника за рахунок субвенції з державного бюджету становить 6 000 000,00 грн з ПДВ.
За даними інформаційно–телекомунікаційної системи закупівель «ProZorro»
(за процедурою закупівлі UA-2018-04-23-001497-b, розділ «Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)» встановлено, що Замовником протягом вересня-грудня 2018 року здійснено оплату за надані послуги на користь Переможця за Договором № 57-07/18 на загальну суму 6 343 063,00 гривень.
При цьому підставою платежів окрім самого Договору № 57-07/18 зазначено також додаткові угоди - ДУ1 17.09.18; ДУ2 05.10.18; ДУ3 18.10.18; ДУ6 15.11.18; ДУ7 22.11.18; ДУ8 11.12.18; ДУ9 17.12.18.
Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 36 Закону № 922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених у вказаній статті Закону, в тому числі: продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.
Разом з тим, частиною 1 статті 10 Закону № 922-VIII встановлено імперативну норму, згідно з якою повідомлення про внесення змін до договору оприлюднюється протягом трьох днів з дня внесення змін.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань (з долученням відповідних документів):
1. З врахуванням наявності додаткових угод до Договору №57-07/18 – пояснити причини та підстави не оприлюднення повідомлень про внесення змін до вказаного договору?
2. Вказати які саме зміни чи доповнення вносились додатковими угодами до Договору №57-07/18 (в розрізі кожної додаткової угоди)?
3. Чи проведено на дату надання запиту в повному обсязі оплату за Договором
№57-07/18 та чи виконаний вказаний Договір в частині надання послуг ?
4. У разі виконання Договору №57-07/18 – пояснити причини та підстави не оприлюднення звіту про виконання договору.
Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.