Висновок
За результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення норм частини 3 статті 17 Закону та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.
Крім цього установлено, що Замовник у тендерній документації визначив підстави на відхилення тендерної пропозиції учасника, які не передбачені Законом.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення норм пункту 4 частини 1 статті 30 Закону при розгляді тендерної пропозиції.
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації щодо закупівлі установлено порушення норми абзаців 9 та 10 частини 1 статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг у Львівській області (далі – Замовник) на 2018 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 23.04.2018 (протокол № 163) із змінами від 17.05.2018 (протокол № 254), протокол розгляду тендерних пропозицій від 04.06.2018 № 305, тендерні пропозиції дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – ДП «Львівський облавтодор») та приватного підприємства «НАРА» (далі – ПП «НАРА»); протокол засідання тендерного комітету від 18.06.2018 № 362, повідомлення про намір укласти договір; договір підряду від 06.07.2019 № 54-07/18 пояснення Замовника в інформаційно–телекомунікаційній системі «ProZorro» від 17.09.2019 року.
За результатами моніторингу встановлено, що у п. 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону) Замовником визначено, що інформація про відсутність підстав визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі.
Однак, на порушення пункту 2 частини 2 статті 22 Закону у Додатку № 2 до тендерної документації (спосіб подання інформації в довільній формі для учасників та спосіб документального підтвердження інформації для переможців на виконання вимог статті 17 закону) Замовником не зазначено про необхідність подання учасниками інформації в довільній формі на підтвердження відсутності підстав, передбачених у пунктах 3, 8, 9 частини першої статті 17 Закону та не визначено способу подання учасниками такої інформації.
Проведеним моніторингом також встановлено, що на порушення частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону Замовником в тендерній документації не визначено вимогу щодо надання учасником-переможцем документального підтвердження інформації (витяг або довідка з Єдиного державного реєстру) про не внесення відомостей щодо переможця як юридичної особи до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, за відсутності вказаної інформації у період проведення торгів у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Крім того, Замовником у додатку 2 до тендерної документації встановлено вимогу щодо надання переможцем торгів, документального підтвердження інформації на виконання вимог пункту 4 ч. 1 ст. 17 Закону, а саме «Гарантійний лист за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника-переможця, в якому переможець гарантує, що протягом останніх трьох років він не був притягнений до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), чим порушено норми частини 3 статті 17 Закону та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.
Також встановлено, що пункт 3 розділу «Результати торгів та укладення договору про закупівлю» тендерної документації містить вимогу про те, що учасник, тендерна пропозиція якого за результатом оцінки (аукціону) визначена найбільш економічно вигідною, протягом двох робочих днів після проведення електронного аукціону/відхилення попередньої найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, надає Замовнику через електронну систему закупівель Форму «Тендерна пропозиція», згідно предмету закупівлі, сформовану у відповідності та вимог Додатку № 9 до тендерної документації.
При цьому, Замовником визначено, що ним відхиляється тендерна пропозиція учасника, як така, що не відповідає умовам тендерної документації, у разі, зокрема: ненадання учасником Форми «Тендерна пропозиція» згідно предмету закупівлі; невідповідності вибраній учасником питомій вазі за критерієм «Загальна (сумарна) вартість одиничних розцінок» Формі «Тендерна пропозиція», поданої учасником згідно Додатку № 9 до тендерної документації; якщо ціна пропозиції, що зазначена в наданій учасником після проведення аукціону Формі «Тендерна пропозиція», відрізняється від ціни, зазначеної в екранних формах електронної системи закупівель.
Згідно із статтею 25 Закону учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій відповідно до частини другої статті 21 та частини другої статті 22 Закону зазначається в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів та тендерній документації.
Абзацом 4 частини 5 статті 28 Закону визначено, що Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції.
Законом не передбачено надання учасником документів після закінчення строку подання тендерних пропозицій, окрім тих, які підтверджують відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону, у разі визнання його переможцем торгів.
Підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця торгів визначені у пункті 2 частини 1 статті 30 Закону, а саме: відмова від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю та ненадання документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону.
Отже, ненадання документів переможцем торгів після визначеного кінцевого строку подання тендерних пропозицій, розгляду та оцінки Замовником тендерної пропозиції, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції переможця.
Також, у Додатку № 2 до тендерної документації Замовника встановлено, що у разі відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (далі – ЄДРПОУ) інформації, передбаченої пунктом 9 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, яка є учасником, у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати довідку пояснення щодо причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) у ЄДРПОУ з посиланням на відповідні положення чинного законодавства України.
Відповідно до розміщеної у вільному доступі на офіційному сайті Міністерства юстиції України інформації ЄДРПОУ (джерело: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) щодо юридичної особи – ДП «Львівський облавтодор» (код ЄДРПОУ 31978981, засновник – ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») у вказаному Єдиному державному реєстрі інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, яка є учасником торгів (ДП «Львівський облавтодор») відсутня.
Проте, в недотримання вимог Додатку № 2 до тендерної документації у складі своєї тендерної пропозиції учасником ДП «Львівський облавтодор» довідку пояснення щодо причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) у ЄДРПОУ з посиланням на відповідні положення чинного законодавства України не надано.
Також, в недотримання вимог пункту 11 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника у складі тендерної пропозиції учасником ДП «Львівський облавтодор» не надано пояснювальної записки з обґрунтуванням та причинами неподання ліцензії з переліком робіт, надання якої передбачено пунктом 3 вказаного розділу та Додатком № 4 (Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним вимогам) тендерної документації.
Отже, на порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ДП «Львівський облавтодор», яка не відповідає умовам тендерної документації, допустив вказаного учасника до аукціону та уклав з ним договір про закупівлю від 06.07.2018 № 54-07/18 (далі – Договір № 54-07/18) на суму 39 480 000,00 гривень.
Відповідно до пункту 10.1 Договору № 54-07/18, укладеного з ДП «Львівський облавтодор» за результатами проведених торгів, вказаний договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2018, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.
Згідно з пунктом 5.1 Договору № 54-07/18 термін надання послуг з дати підписання договору по 31.12.2018, згідно з Графіком надання послуг (Додаток №5), що є невід’ємною частиною даного договору.
За даними інформаційно–телекомунікаційної системи закупівель «ProZorro» (за процедурою закупівлі UA-2018-04-23-001496-b, розділ «Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)» встановлено, що Замовником протягом серпня-грудня 2018 року року здійснено оплату за надані послуги на користь ДП «Львівський облавтодор» за Договором № 54-07/18 на загальну суму 19 363 409,80 гривень.
При цьому підставою платежів окрім самого Договору № 54-07/18 зазначено також додаткові угоди - Ду №1 від 10.08.2018; Ду №2 від 28.08.2018; Ду № 3 від 11.09.2018; Ду №4 від 20.09.2018; Ду №5 від 04.10.2018; Ду №6 від 09.10.2018; Ду №7 від 18.10.2018; Ду №8 від 23.10.2018; Ду №9 від 02.11.2018 року; Ду №10 від 14.11.2018; Ду №11 від 26.11.2018; Ду №12 від 29.11.2018; Ду № 13 від 17.12.2018; Ду № 14 від 22.12.2018; Ду № 15 від 22.12.2018 року.
На запит від 13.09.2019, наданий органом державного фінансового контролю відповідно до частини 5 статті 7¹ Закону через електронну систему закупівель про надання пояснень Замовником щодо повноти виконання Договору № 54-07/18 в частині надання послуг та їх оплати, а також щодо не оприлюднення повідомлень про внесення змін до вказаного договору та звіту про виконання договору Замовником оприлюднено пояснення від 17.09.2019, відповідно до якого станом на 17.09.2019 вказаний Договір діє в частині зобов’язань підрядника щодо гарантій якості та можливості експлуатації об’єкта за гарантійними термінами, передбаченими умовами Договору. Також зазначено, що до Договору укладались додаткові угоди на предмет визначення зобов’язань Замовника щодо оплати за надані послуги за рахунок субвенції з державного бюджету, коштів обласного та місцевого бюджетів, а також на зміну банківських реквізитів сторін, які не потребували оприлюднення у відповідності до статті 10 Закону.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, вказаною частиною статті 10 Закону встановлено імперативну норму, згідно з якою повідомлення про внесення змін до договору оприлюднюється протягом трьох днів з дня внесення змін, звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.
З огляду на зазначене, Замовником не оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору – протягом 3-х днів з дня внесення змін, чим порушено норму абзацу 9 частини 1 статті 10 Закону, а також не оприлюднено звіт про виконання договору - протягом 3-х днів з дня закінчення строку дії договору та виконання договору, чим порушено норму абзацу 10 частини 1 статті 10 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 24.09.2019
Іноформація про причини не можливості усунення порушень та інформацію про усунення порушень
Запити й пояснення
13.09.2019 · ДАСУ: Про надання пояснення
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ та частини 1 статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015
№ 922-VIII (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ID: UA-2018-04-23-001496-b, яка проводилася Службою автомобільних доріг у Львівській області (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень.
Відповідно до частини 3 статті 17 Закону спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
У додатку 2 до тендерної документації Замовником визначено перелік документів, що надаються переможцем процедури закупівлі, зокрема визначено надання документального підтвердження переможцем інформації на виконання вимог пункту 4 ч. 1 ст. 17 Закону, а саме «Гарантійний лист за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника-переможця, в якому переможець гарантує, що протягом останніх трьох років він не був притягнений до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів)».
Враховуючи викладене, прошу дати пояснення:
1. Чому в тендерній документації наявна вимога щодо подання переможцем інформації згідно пункту 4 частини 1 ст. 17 Закону, що не відповідає вимогам частини 3 статті 17 Закону.
За результатами проведених торгів Замовником у строки, встановлені частиною 2 статті 32 Закону, укладено з ДП «Львівський облавтодор» договір про закупівлю від 06.07.2018 № 54-07/18 вартістю 39 480 000,00 грн (далі – Договір № 54-07/18), що оприлюднений в електронній системі закупівель.
Відповідно до пункту 10.1 Договору № 54-07/18 вказаний договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2018, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань.
За даними інформаційно–телекомунікаційної системи закупівель «ProZorro» (за процедурою закупівлі UA-2018-04-23-001496-b, розділ «Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)» встановлено, що Замовником протягом липня-грудня 2018 року здійснювались оплати за надані послуги на користь ДП «Львівський облавтодор» за Договором.
При цьому підставою платежів окрім самого Договору зазначено також відповідні акти наданих послуг (виконаних робіт) та додаткові угоди.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.
Зазначена норма Закону є імперативною.
Враховуючи викладене, прошу дати пояснення з обов’язковим наданням підтверджуючих документів щодо:
2. Чи проведено на дату надання запиту в повному обсязі оплату за Договором
№ 54-07/18?
3. Чи виконаний на даний час Договір № 54-07/18 в частині надання послуг ?
4. У разі виконання Договору № 54-07/18 – пояснити причини та підстави не оприлюднення звіту ?
5. Скільки змін чи доповнень було внесено до Договору № 54-07/18. Які зміни чи доповнення вносились до договору Додатковою угодою №1 від 10.08.2018; Додатковою угодою №2 від 28.08.2018; Додатковою угодою № 3 від 11.09.2018; Додатковою угодою №4 від 20.09.2018; Додатковою угодою №5 від 04.10.2018; Додатковою угодою №6 від 09.10.2018; Додатковою угодою №7 від 18.10.2018; Додатковою угодою №8 від 23.10.2018; Додатковою угодою №9 від 02.11.2018 року; Додатковою угодою №10 від 14.11.2018; Додатковою угодою №11 від 26.11.2018; Додатковою угодою №12 від 29.11.2018; Додатковою угодою № 13 від 17.12.2018; Додатковою угодою № 14 від 22.12.2018; Додатковою угодою № 15 від 22.12.2018?
6. З врахуванням наявності додаткових угод до Договору №54-07/18 – пояснити причини та підстави не оприлюднення повідомлень про внесення змін до вказаного договору
Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.