Висновок
За результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення норм частини 3 статті 17 Закону та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.
Крім цього установлено, що Замовник у тендерній документації визначив підстави на відхилення тендерної пропозиції учасника, які не передбачені Законом.
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації щодо закупівлі установлено порушення норми абзацу 9 частини 1 статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг у Львівській області (далі – Замовник) на 2018 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 18.07.2018 (протокол № 500); протокол розгляду тендерних тендерних пропозицій від 27.08.2018 №661; тендерні пропозиції ТОВ «ПБС», ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» та ТОВ «Автомагістраль-Південь»; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; протоколи засідання тендерного комітету від 07.09.2018 № 717, від 24.09.2018 № 780 та від 01.10.2018 № 815; повідомлення про намір укласти договір від 02.10.2018; договір підряду від 19.10.2018 № 192-10/18 та додаткову угоду № 2 до цього договору; пояснення Замовника від 18.09.2019 (№04-4606/11-03).
Проведеним аналізом відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону Замовником в тендерній документації не визначено вимогу щодо надання учасником-переможцем документального підтвердження інформації (витяг або довідка з Єдиного державного реєстру) про не внесення відомостей щодо переможця як юридичної особи до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, за відсутності вказаної інформації у період проведення торгів у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
З врахуванням не встановлення вказаної вимоги у тендерній документації, учасниками у складі тендерних пропозицій витягу або довідки з відповідного Єдиного державного реєстру на підтвердження відсутності підстав, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 17 Закону не надано.
На порушення пункту 2 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації Замовником не зазначено про необхідність подання учасниками інформації в довільній формі на підтвердження відсутності підстав, передбачених у пунктах 3, 8, 9 частини 1 статті 17 Закону (у Додатку № 2 до тендерної документації) та не зазначено про спосіб подання учасниками такої інформації.
Також встановлено, що Замовником у Додатку № 2 до тендерної документації встановлено вимогу щодо надання переможцем торгів документального підтвердження інформації на виконання вимог пункту 4 частини 1 статті 17 Закону, а саме «Гарантійний лист за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника-переможця, в якому переможець гарантує, що протягом останніх трьох років він не був притягнений до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів)», чим порушено норми частини 3 статті 17 Закону та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.
Крім цього, пункт 3 розділу «Результати торгів та укладення договору про закупівлю» тендерної документації містить вимогу про те, що учасник, тендерна пропозиція якого за результатом оцінки (аукціону) визначена найбільш економічно вигідною, протягом двох робочих днів після проведення електронного аукціону/відхилення попередньої найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, обов’язково надає Замовнику Договірну ціну з усіма розрахунками, які є її складовими, що відображатиме повну вартість послуг згідно предмету закупівлі, приведену у відповідність до суми пропозиції, яка склалась за результатами проведеного аукціону та яка сформована згідно з умовами та вимогами Додатку № 8 до тендерної документації.
При цьому, Замовником визначено, що ним відхиляється тендерна пропозиція учасника, як така, що не відповідає умовам тендерної документації, у разі, зокрема, ненадання учасником у строки, передбачені тендерною документацією, Договірної ціни з усіма розрахунками, які є її складовими, що відображатиме повну вартість послуг за предметом закупівлі; невідповідність Договірної ціни, що надана Замовнику через електронну систему закупівель Договірній ціні, що надана Замовнику особисто та/або поштою; не приведення учасником Договірної ціни за предметом закупівлі до суми пропозиції, яка склалась за результатами проведеного аукціону; невідповідність Договірної ціни учаника Технічній специфікації (Додаток №3 до тендерної документації) в частині видів послуг/робіт, одинць виміру та їх кількості/об’єму; невідповідність Договірної ціни учасника вимогам Додатку № 8 до тендерної документації.
Згідно із статтею 25 Закону учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій відповідно до частини другої статті 21 та частини другої статті 22 Закону зазначається в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів та тендерній документації.
Абзацом 4 частини 5 статті 28 Закону визначено, що Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції.
Законом не передбачено надання учасником документів після закінчення строку подання тендерних пропозицій, окрім тих, які підтверджують відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону, у разі визнання його переможцем торгів.
Підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця торгів визначені пунктом 2 частини 1 статті 30 Закону, а саме: відмова від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю та ненадання документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону.
Отже, ненадання документів переможцем торгів після визначеного кінцевого строку подання тендерних пропозицій, розгляду та оцінки Замовником тендерної пропозиції, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції переможця.
За результатами проведених торгів Замовником укладено з переможцем торгів - ТОВ «Автомагістраль-Південь» договір підряду від 19.10.2018 № 192-10/18 вартістю 9 870 000,00 грн (далі – Договір № 192-10/18, Договір), що оприлюднений в електронній системі закупівель.
Відповідно до пункту 11.1 Договору № 192-10/18 вказаний договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 20.12.2018, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов’язань. Крім того, за умовами укладеної додаткової угоди № 2 від 08.01.2019 до Договору (оприлюднена Замовником 09.01.2019) – сторони Договору погодили продовжити строк дії даного Договору в частині здійснення розрахунків за надані/виконані підрядником послуги/роботи по даному Договору до 31.12.2019 року. Згідно з пунктом 5.1 Договору № 192-10/18 термін надання послуг згідно з Графіком надання послуг (Додаток №4) – до кінця ІІ декади грудня 2018 року.
За даними електронної системи закупівель «ProZorro» (за процедурою закупівлі
UA-2018-07-18-000314-а, розділ «Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)» встановлено, що Замовником у грудні 2018 року здійснено оплату за надані послуги на користь ТОВ «Автомагiстраль-Пiвдень» за Договором № 192-10/18 на загальну суму 8 715 000,0 грн за рахунок субвенції з державного бюджету. При цьому підставою платежів окрім Договору № 192-10/18 зазначено також додаткову угоду №1 від 20.12.2018 року.
Згідно з п. 12.2 Договору № 192-10/18 всі додатки та угоди до Договору вважаються його невід’ємною частиною.
На запит від 17.09.2019, наданий органом державного фінансового контролю відповідно до частини 5 статті 7¹ Закону через електронну систему закупівель про надання пояснень Замовником щодо повноти виконання Договору № 192-10/18 в частині надання послуг та їх оплати, а також щодо не оприлюднення повідомлень про внесення змін до вказаного договору Замовником оприлюднено пояснення від 18.09.2019 (№04-4606/11-03), відповідно до якого у зв’язку з не виконанням Замовником своїх зобов’язань в частині здійснення розрахунків за надані послуги (відсутність у 2018 році фінансування в повному обсязі) сторони погодили продовжити строк дії Договору в частині здійснення розрахунків до 31.12.2019, тому підстав для формування та оприлюднення звіту про виконання договору немає. Також в поясненні зазначено, що до Договору внесено доповнення на предмет визначення зобов’язань Замовника щодо оплати за надані послуги за рахунок субвенції з державного бюджету, які були оформлені у вигляді додаткової угоди №1 від 20.12.2018, дані доповнення до Договору не змінювали його істотних умов та не потребували оприлюднення у відповідності до статті 10 Закону.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, вказаною частиною статті 10 Закону встановлено імперативну норму, згідно з якою повідомлення про внесення змін до договору оприлюднюється протягом трьох днів з дня внесення змін.
З огляду на зазначене, Замовником не оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору – протягом 3-х днів з дня внесення змін, чим порушено норму абзацу 9 частини 1 статті 10 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 24.09.2019
Інформація про причини не можливості усунення порушень
Запити й пояснення
17.09.2019 · ДАСУ: Про надання пояснення
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ та частини 1 статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ID: UA-2018-07-18-000314-а, яка проводилася Службою автомобільних доріг у Львівській області (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень.
За результатами проведених торгів у строки, встановлені частиною 2 статті 32 Закону 922-VIII, укладено з товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (далі – ТОВ «Автомагістраль-Південь») договір підряду від 19.10.2018 № 192-10/18 вартістю 9 870 000,00 грн (далі – Договір № 192-10/18), що оприлюднений в електронній системі закупівель.
Відповідно до пункту 11.1 Договору № 192-10/18 вказаний договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 20.12.2018, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Крім того, за умовами укладеної додаткової угоди № 2 від 08.01.2019 до Договору – сторони Договору погодили продовжити строк дії даного Договору в частині здійснення розрахунків за надані/виконані підрядником послуги/роботи по даному Договору до 31.12.2019 року.
Згідно з пунктом 5.1 Договору № 192-10/18 термін надання послуг згідно з Графіком надання послуг (Додаток №4, що є не від’ємною частиною даного Договору) – до кінця ІІ декади грудня 2018 року.
За даними інформаційно–телекомунікаційної системи закупівель «ProZorro»
(за процедурою закупівлі UA-2018-07-18-000314-а, розділ «Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)» встановлено, що Замовником у грудні 2018 року здійснено оплату за надані послуги на користь ТОВ «Автомагiстраль-Пiвдень» за Договором
№ 192-10/18 на загальну суму 8 715 000,0 грн за рахунок субвенції з державного бюджету.
При цьому підставою платежів окрім самого Договору № 192-10/18 зазначено також додаткову угоду №1 від 20.12.2018 року.
Згідно з п. 12.2 Договору № 192-10/18 всі додатки та угоди до Договору вважаються його невід’ємною частиною.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, вказаною частиною статті 10 Закону № 922-VIII встановлено імперативну норму, згідно з якою повідомлення про внесення змін до договору оприлюднюється протягом трьох днів з дня внесення змін, звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань (з долученням відповідних документів):
1. Скільки додаткових угод було укладено між сторонами до Договору № 192-10/18, які саме зміни і доповнення вносилися до Договору № 192-10/18 (в розрізі кожної додаткової угоди) ?
2. З врахуванням наявності додаткових угод до Договору № 192-10/18 – пояснити причини та підстави не оприлюднення повідомлення про внесення змін до вказаного договору (окрім додаткової угоди № 2 від 08.01.2019, яку опубліковано) ?
3. Чи проведено на дату надання запиту в повному обсязі оплату за Договором
№ 192-10/18 та чи виконаний на даний час вказаний договір в частині надання послуг ?
4. У разі виконання Договору № 192-10/18 – пояснити причини та підстави не оприлюднення звіту про виконання договору.
Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.