Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель на стадії оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону, п. 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані закупівель, під час розкриття тендерних пропозицій та їх розгляді порушень не встановлено. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при відповідності умов тендерної документації вимогам закону встановлено недотримання вимог п. 13 ч. 2 ст. 22 Закону.За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час укладання договору встановлено порушення ч. 2 ст. 32 Закону, що призвело до нікчемності договору відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 19 вересня 2019 року.Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розгляд тендерної пропозиції, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (далі – ТД), затверджену рішенням тендерного комітету (протокол від 10.06.2019 б/н), реєстр отриманих пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «Обслуговуюча компанія «Нове місто» (далі - Переможець), повідомлення про намір укласти договір від 02.07.2019, договір від 20.08.2019 № 134 (далі - договір № 134), додаткові угоди від 21.08.2019 №№ 1 та 2. Аналізом даних, розміщених в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що в порушення п. 13 ч. 2 ст. 22 Закону в тендерній документації не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій. До того ж, за результатами моніторингу встановлено, що Замовник на порушення п. 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 р. № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 р. за № 449/28579 (далі – наказ № 490), в оголошення про проведення відкритих торгів та повідомлення по намір укласти договір не вніс інформацію про джерело фінансування закупівлі.Перевіркою дотримання строків укладання договору про закупівлю встановлено, що договір від 20.08.2019 № 134 укладено на 49-й день (20.08.2019) з моменту опублікування повідомлення про намір укласти договір (02.07.2019), чим порушено вимоги ч. 2 ст. 32 Закону. Отже, виходячи з вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону, договір про закупівлю від 20.08.2019 № 134 є нікчемним.
Крім того, перевіркою документів встановлено, що Замовником не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу у термін, встановлений законодавством, кошторисну документацію, яка передбачена п. 1.3 договору № 134 і є його невід’ємною частиною, чим порушено норми ч. 1 ст. 10 Закону.