Висновок
За результатами аналізу питань оприлюднення інформації про закупівлю та правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено порушення вимог пункту 2 Наказу № 490.
За результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання своєчасності надання замовником відповідей встановлено порушення вимог частини третьої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на те, що під час проведення моніторингу 02.09.2019 Замовник розірвав договір з учасником ФОП Сухопяткін А.В., зобов’язуємо в подальшому не допускати вищезазначених порушень та дотримуватись законодавства у сфері публічних закупівель.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 05 вересня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання замовником відповідей, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2019 рік Комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів – центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, затверджена уповноваженою особою (протокол від 16.07.2019) (далі – ТД); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерна пропозиція учасника ФОП Сухопяткін Артем Володимирович (код 3194517016) (далі – ФОП Сухопяткін А.В.); протоколи уповноваженої особи від 16.07.2019 № 24 та від 05.08.2019 № 26; запитання та вимоги до Замовника від учасників, розміщені на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель; повідомлення про намір укласти договір; договір від 19.08.2019 № 139; додаткова угода від 02.09.2019 № 1; звіт про виконання договору закупівлі від 02.09.2019; інформація на веб-порталі Уповноваженого органу щодо процедури відкритих торгів UA-2018-12-10-002895-c; пояснення Замовника від 30.08.2019, отримані через електронну систему закупівель.
За результатами аналізу питань оприлюднення інформації про закупівлю та правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за №449/28579 (далі – Наказ № 490), в оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2019-07-16-001241-b не зазначив інформацію, яка передбачена пунктом 10-2 «Форми оголошення про проведення відкритих торгів», а саме джерело фінансування закупівлі.
За результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовник на порушення пункту 3 частини другої статті 22 Закону в технічних, якісних характеристиках предмета закупівлі не передбачив необхідність застосування заходів із захисту довкілля.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Сухопяткін А.В. встановлено наступне.
На порушення вимог пункту 1 додатку 1 до ТД учасник ФОП Сухопяткін А.В. не надав довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору та копію виконаного договору (чи такого, що виконується) на постачання товару, аналогічного до закупівлі.
Поряд з цим, відповідно до вимог пункту 1.4 додатку 1 до ТД учасники повинні надати «копії договорів поставки будь-якого товару, укладені протягом останніх трьох років із Замовником. Зазначені документи надаються тільки тими учасниками, які мали договірні відносини із Замовником».
Аналізом інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, встановлено, що за вказаний період між Замовником та ФОП Сухопяткін А.В. було укладено декілька договорів на поставку продуктів харчування. Так, за результатами процедури відкритих торгів UA-2018-12-10-002895-c було укладено договір від 28.01.2019 № 21 на постачання молока.
Проте на порушення вищезазначеної умови учасник ФОП Сухопяткін А.В. не надав в складі тендерної пропозиції копії договорів, укладених раніше с Замовником.
Крім того, на порушення вимог пункту 1.6 додатку 1 до ТД ФОП Сухопяткін А.В. не надав копію санітарного паспорту на автомобіль, який учасник планує використовувати для перевезення предмету закупівлі.
На порушення умов додатку 2 до ТД учасник ФОП Сухопяткін А.В. не надав інформацію щодо «найменування виробників продукції, назви ТМ, які пропонуються до постачання».
З урахуванням положень ДСТУ 2661:2010 «Молоко коров’яче питне», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 456, учасник ФОП Сухопяткін А.В. на порушення вимог пункту 6.1 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» ТД, не надав документи на підтвердження відповідності молока пастеризованого, яке є предметом закупівлі, технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, встановленим Замовником в ТД. Натомість ФОП Сухопяткін А.В. розмістив копію декларації виробника (посвідчення про якість) № 0720, де міститься інформація про «молоко вітамін3,2%» та «молоко стер3,2%», які не є предметами закупівлі.
На порушення вимог пункту 2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД учасник ФОП Сухопяткін А.В. не надав копію витягу з реєстру платників податку (ПДВ чи єдиного) або копію свідоцтва про реєстрацію платника податку (ПДВ чи єдиного).
Проте Замовник на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив пропозицію учасника ФОП Сухопяткін А.В. як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, визнав його переможцем відкритих торгів та 19.08.2019 уклав з ним договір № 139.
За результатами аналізу питання своєчасності надання замовником відповідей встановлено, що Замовник на порушення частини третьої статті 30 Закону не надав відповідь учаснику ПрАТ «ЮРІЯ» на вимогу про оскарження вибору переможця, розміщену в електронній системі закупівель 12.08.2019 за номером UA-2019-07-16-001241-b.a1.
Усунення порушень
Звіт замовника від 12.09.2019
В процесі виконання Договору 02.09.2019 року на підставі листа Постачальника угода була розірвана шляхом підписання додаткової угоди. З огляду на це, відсутня можливість усунунути можливі порушення.
Оцінка ДАСУ від 12.09.2019
-
Запити й пояснення
27.08.2019 · ДАСУ: Запит замовнику щодо надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 30210000-4 — 15510000-6 Молоко та вершки (молоко, молоко згущене)» та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з наступних питань.
1. Згідно вимог додатку 4 до тендерної документації Комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів – центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради (далі – Замовник) (істотні умови договору про закупівлю) «Замовник здійснює оплату за поставлений товар в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця з відтермінуванням платежу до 20 банківських днів з моменту поставки товару». Разом з тим, в пункті 9-1 оголошення про проведення відкритих торгів та в пункті 4.1 проекту договору (додаток 5 до тендерної документації) передбачається, що «розрахунки проводяться протягом 30 календарних днів з дати фактичної поставки товару». У зв’язку з вищевикладеним пропонуємо пояснити причини розбіжностей між інформацією, наведеною в тендерній документації, та оприлюдненій в оголошенні про проведення відкритих торгів.
2. В додатку 3 «Якісні вимоги» до тендерної документації Замовник визначає найменування одного з предмету закупівлі як молоко не менше 2,6% жирності, в той час як технічні характеристики наводить для молока пастеризованого, 2,5% жирності. Пропонуємо пояснити вищезазначену неузгодженість.
3. Відповідно до вимог пункту 6.1 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, учасники надають «документальне підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, встановленим Замовником у тендерній документації, яке повинно включати копію сертифікату якості або іншого документу, що підтверджує якість товару (у разі, якщо це передбачено діючим законодавством)». У зв’язку з вищенаведеним, пропонуємо вказати, в якому файлі тендерної пропозиції учасник ФОП Сухопяткін Артем Володимирович (далі – ФОП Сухопяткін А.В.) надав документи, що підтверджують якість молока пастеризованого, яке є предметом закупівлі?
4. Відповідно до вимог пункту 2.1 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації учасники надають «копію витягу з реєстру платників податків (ПДВ чи єдиного) або свідоцтва про реєстрацію платника податку (ПДВ чи єдиного)». Пропонуємо назвати файл тендерної пропозиції ФОП Сухопяткін А.В., який містить вищеназвані документи?
5. На підтвердження відповідності пропозиції кваліфікаційним критеріям згідно пунктів 1, 1.1, 1.4 та 1.7 додатку 1 до тендерної документації учасники подають довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору(-ів), копію виконаного (чи виконуваного) аналогічного договору(-ів), копію договорів поставки будь-якого товару, укладених протягом останніх трьох років із Замовником, та копію санітарного паспорта на автомобіль, обладнаний під перевозку продуктів харчування. Пропонуємо зазначити, в якому файлі тендерної пропозиції (вказати назву файлу, номер сторінки) учасника ФОП Сухопяткін А.В. розміщено вищевказані документи?
6. Відповідно до додатку 2 «Цінова пропозиція» до тендерної документації учасник надає цінову пропозицію з інформацією щодо «найменування виробників продукції, назви ТМ, які пропонуються до постачання». Разом з тим, у файлі «Цінова пропозиція-объединены.pdf», розміщеному ФОП Сухопяткін А.В. в електронній системі закупівель, така інформація відсутня. Враховуючи вищенаведене, пропонуємо пояснити, в який спосіб учасник ФОП Сухопяткін А.В. надав відомості щодо найменування виробників продукції та назви ТМ, які пропонуються до постачання?
7. Пропонуємо пояснити причини відсутності відповіді на вимогу учасника ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЮРІЯ» (код ЄДРПОУ 00447853) щодо оскарження вибору переможця, розміщену в електронній системі закупівель 12.08.2019 за номером UA-2019-07-16-001241-b.a1?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
30.08.2019 · Замовник: відповідь на запит від 27.08.2019 року
На Ваш запит від 27.08.2019 року повідомляємо наступне. В рамках проведення публічної закупівлі UA-2019-07-16-001241-b ФОП Сухопяткін Артем Володимирович був визнаний переможцем процедури відкритих торгів.
Під час розроблення тендерної документації щодо закупівлі зазначених продуктів харчування в Додатку 4 Тендерної документації була допущена технічна помилка щодо визначення строків оплати за поставку товару. В той-же час в проекті договору та оголошенні в електронній системі вірно зазначено, що оплата проводиться протягом 30 днів після фактичної поставки товару. Варто зазначити, що надані в Додатку 4 Тендерної документації істотні умови майбутнього договору не є остаточними, діюче законодавство не забороняє їх подальшу зміну, за умови їх відповідності основним критеріям оголошення про публічну закупівлю – ціна, строки поставки, об’єм закупівель. Тому дана неточність не може вважатися порушенням та не впливає на результати торгів.
В Додатку 3 замовником було розміщено якісні вимоги щодо предмету закупівлі. В той-же час, була допущена технічна помилка у визначені проценту жирності, та замість 2,5% визначено не менше 2,6%. Варто зазначити, що в процесі проведення процедури закупівлі ніхто із учасників не скористався своїм законним правом на зверненням із запитом щодо уточнень тендерної документації. Тому вважаємо, що даний недолік є несуттєвим та не вплинув на результати торгів.
В своїй Тендерній пропозиції Учасник надав файл «Молоко згущене-об’єднані” , який містить в собі інформацію щодо якості як молока згущеного, так і молока звичайного. У Замовника відповідно до норм діючого законодавства відсутні повноваження щодо надання правової оцінки природі та походженню наданих документів. На даний момент у Замовника відсутня офіційно підтверджена інформація щодо надання ФОП Сухопяткін А.В. підроблених, фальсифікованих документів щодо якості товару. Відповідно до вимог пункту 6.1 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, учасники надають документальне підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, встановленим Замовником у тендерній документації, яке повинно включати копію сертифікату якості або іншого документу, що підтверджує якість товару (у разі, якщо це передбачено діючим законодавством). Варто зазначити, що на сьогоднішній день питання контролю за якістю товарів харчування в Україні чітко не регламентовано нормами діючого законодавства. Зокрема, в Законі України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» взагалі вилучено Розділ ІІІ «Засади та порядок здійснення державного контролю». Аналіз норм діючого законодавства вказує на те, що відсутні нормативно-правові акти, які чітко встановлюють вимоги щодо документів, які підтверджують якість предмета закупівлі. П. 6.1. Розділу 3 доцільно застосовувати до товарів, відносно яких є чіткі вимоги щодо документів, що підтверджують якість товару.
Крім того, в п.п. 2.2. Договору поставки продовольчої продукції передбачено, що якість товару повинна бути підтверджена під час кожної поставки сертифікатами та іншими документами, які необхідні для товару даного виду, згідно чинних правил торгівлі, санітарно-епідеміологічного законодавства України.
Щодо ненадання відповіді ПАТ «Юрія» повідомляємо наступне. Відповідь на звернення була надана 19.08.2019 року на електронні адреси Учасника: sekretar@yuriya.ck.ua, vikhrov.yuriya@voloshkovepole.com.ua. Виомга Учасником була опублікова 12.08.2019 року. Можливість звернення до Замовника після визначення переможця має лише Учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Порядок обчислення строків регулюється нормами Цивільного Кодексу України. Враховуючи це, строк для надання відповіді у Замовника сплинув 17.08.2019 року – у вихідний день, суботу. Тому відповідь була надана у перший робочий день – 19.08.2019 року. На зазначену дату закінчився строк оскарження рішення Замовника щодо визначення переможця торгів. Варто зазначити, що комунальний заклад «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів – центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради проводить публічні закупівлі за допомогою електронного майданчика «Zakupki.prom.ua». Функціонування даного електронного майданчика має свої особливості та недоліки. Зокрема, станом на 19.08.2019 року (після закінчення строків на оскарження) відсутня технічна можливість надавати відповіді на вимоги Учасників. З огляду на це, з метою недопущення порушення законних прав ПАТ «Юрія» була надана відповідь на електронну поштову скриньку, яка зазначена в документах тендерної пропозиції.