Висновок
За результатами аналізу дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначені відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог п. 13 ч. 2 ст. 22 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 71 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 11.09.2019.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розгляд тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної документації та пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену протоколом засідання тендерного комітету від 27.06.2019 б/н (далі – ТД), тендерні пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС» та ТОВ «Грін Трейдінг» (далі – Переможець), протоколи засідання тендерного комітету від 02.08.2019 № 18 та від 07.08.2019 № 23, повідомлення про намір укласти договір, договір від 27.08.2019№ 331, додаткову угоду № 1 від 28.08.2019.
Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 22 Закону ТД повинна містити зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Таким чином, в порушення п. 13 ч. 2 ст. 22 Закону в тендерній документації не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Перевіркою інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що пропозиція ТОВ «Грін Трейдінг» не відповідає умовам ТД, оскільки Переможець надав перелік відкритих рахунків у фінансових установах станом на 19.07.2019 р. у трьох банках, а саме: АТ «Укрсоцбанк», АТ «Ощадбанк» та АТ «Укрсиббанк», при тому, що у складі тендерної пропозиції міститься довідка про відсутність простроченої заборгованості за кредитами лише з АТ «Ощадбанк», чим не дотримано вимоги п.7 Розділу ІV Додатку 2 ТД.
Враховуючи вищезазначене, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Однак, на порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав договір від 27.08.2019 № 331 загальною сумою 16 960 000,00 гривень.
Усунення порушень
Звіт замовника від 18.09.2019
На підставі ч. 8 ст. 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надає наступні заперечення на висновок ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (надалі - ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА) від 12.09.2019 року .
1. Контролюючий орган зазначає про порушення Замовником п. 13 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: в тендерній документації не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій. Маємо заперечити проти цього зауваження. В п.1 розділу 4 тендерної документації зазначений кінцевий строк подання тендерної пропозиції. Просимо, ДЕРЖАУДИТСЛУЖБУ ретельніше продивитися тендерну документацію на закупівлю «Капітальний ремонт гуртожитку за адресою: вул. Горлівська, 124/1 в Дарницькому районі м. Києва (ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), яка затверджена протоколом засідання тендерного комітету від 27.06.2019 року.
2. У своєму висновку ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА зазначає, що пропозиція переможця торгів ТОВ «Грін Трейдінг» повинна бути відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме через невідповідність умовам тендерної документації. На думку ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ, пропозиція ТОВ «Грін Трейдінг» не відповідає умовам ТД, оскільки Переможець надав перелік відкритих рахунків у фінансових установах станом на 19.07.2019 р. у трьох банках, а саме: АТ «Укрсоцбанк», АТ «Ощадбанк» та АТ «Укрсиббанк», при тому, що у складі тендерної пропозиції міститься довідка про відсутність простроченої заборгованості за кредитами лише з АТ «Ощадбанк», чим не дотримано вимоги п.7 Розділу ІV Додатку 2 ТД.
Замовник не згодний в висновком контролюючого органу з наступних причин.
Пунктом 7 розділу 4 додатку 2 тендерної документації вимагалося надання оригіналу чи засвідченої копії довідки з обслуговуючого банку учасника про відсутність (наявність) у учасника простроченої заборгованості за кредитами (у разі наявності в учасника декількох обслуговуючих банків, – надати такі довідки з усіх обслуговуючих банків), не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цих торгів.
Разом з тим, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Грін Трейдінг" надало оригінал довідки з податкової інспекції про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах. У довідці зазначено, що у учасника відкриті рахунки в трьох банках. Проте, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Грін Трейдінг" надало довідку про відсутність у учасника простроченої заборгованості за кредитами, тільки з одного банку – ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВ. З документів, поданих учасником у складі тендерної пропозиції неможливо зробити висновок щодо стану рахунків, відкритих в АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Укрсиббанк».
Згідно з ч. 7 ст.28 Закону Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
На виконання вищезазначених вимог закону Замовником був відправлений запит щодо підтвердження достовірності інформації, наданої учасником – ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Грін Трейдінг". Тобто, чи є рахунки в АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Укрсиббанк» на сьогодні актуальними, чи вони є закритими.
В свою чергу, ТОВ «Грін Трейдінг» була надана відповідь про те, що рахунки в АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Укрсиббанк» станом на 19.07.2019 року закриті. Зазначене підтверджується листом № 4-22/45 від 06.08.19 р.
Маємо зазначити, що доводи, які приводить ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА носять суб’єктивний характер, які не підтверджені, ані умовами документації, ані законодавством України у сфері публічних закупівель, оскільки, з документів, поданих учасником у складі тендерної пропозиції неможливо зробити висновок щодо стану рахунків, відкритих в АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Укрсиббанк».
Слід зазначити, що статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Замовник не є компетентним органом, який має право перевіряти господарську діяльність учасника.
У зв'язку з вищезазначеним, дії Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в частині визначення переможцем торгів - ТОВ «Грін Трейдінг», не суперечать законодавству України.
На підставі вищенаведеного, просимо вас:
- прийняти зауваження Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до розгляду;
- зафіксувати факт усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель ( у зв'язку з відсутністю порушень).
Оцінка ДАСУ від 07.07.2020
-