Бензин А-95 (в талонах), дизельне паливо (в талонах)

Висновок

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при своєчасності укладання договору про закупівлю встановлено порушення вимог ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 37 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при оприлюдненні інформації про закупівлю встановлено порушення норм ч. 1 ст. 10 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Предметом аналізу були питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом тендерного комітету від 10.07.2019 (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій від 26.07.2019, тендерні пропозиції учасників ТОВ «ГЛОБАЛ СЕЙЛ», ПП «ОККО КОНТРАКТ» (далі – Переможець), протоколи розгляду тендерних пропозицій від 01.08.2019 №№ 25, 26, повідомлення про намір укласти договір від 01.08.2019, договір від 27.08.2019 № 61.

За результатами проведеного моніторингу встановлено, що додатком 1 до ТД вимагалося надання учасником у складі тендерної пропозиції довідку, складену в довільній формі щодо АЗС учасника, розташованих в м. Києві та Київській області, а також наявні АЗС на воді, із зазначенням адрес АЗС та підстави користування АЗС: власна (власні) мережі АЗС.

Переможцем у складі пропозиції надано довідку щодо АЗС з підставою користування - власні.

Поряд з цим, у складі пропозиції Переможця наявний договір про надання послуг від 21.05.2018 № ОК/2-2-18/1, в якому зазначено, що власником АЗС є TOB «ОККО-Рітей» та відпуск товару можливий по талонам ПП «ОККО КОНТРАКТ».

Тобто, пропозиція Переможця не відповідає вимогам додатку 1 до ТД, оскільки не підтверджено наявність власної (власних) мережі АЗС.

Крім цього, п. 5.10 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД вимагалося надання Переможцем оригіналу чи нотаріально завіреної копії документа (довідки) Міністерства внутрішніх справ України видану станом не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цих відкритих торгів на веб-порталі Уповноваженого органу (10.07.2019). Однак, Переможець надав довідку МВС, яка датована 02.07.2019, що є порушенням п. 5.10 Розділу ІІІ ТД.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Однак, на порушення вимоги п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав договір від 27.08.2019 № 61 загальною сумою 396 174,00 гривень.

Також, Замовнику через електронну систему закупівель, 27.08.2019 надіслано запит про надання пояснень щодо дати укладання договору та його підписання уповноваженими особами. Відповідно до пояснень Замовника від 04.09.2019: «Договір помилково опублікований без підпису та печатки, існує підписаний договір з відбитками печатки № 61 від 27.08.2019р.».

Поряд з цим, перевіркою встановлено, що договір про закупівлю укладений на 26 день, що є порушенням ч. 2 ст. 32 Закону.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону договір про закупівлю від 27.08.2019 № 61 укладений з порушенням вимог ч. 2 ст. 32 Закону та є нікчемним.

До того ж договір від 27.08.2019 № 61 опублікований в електронній системі закупівель Prozorro 04.09.2019, чим порушено норми ч. 1 ст. 10 Закону.

Запити й пояснення