Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення частини третьої статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог пункту 10 частини 1 статті 17 та пунктів 3 і 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог частини 1 статті 10 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані, визначенні предмета закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, укладання договору - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляді тендерної пропозиції, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2018 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради (далі - Замовник) від 04.09.2018, тендерну пропозицію ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП", повідомлення про намір укласти договір, договір від 09.10.2018 №09/10/П, повідомлення про внесення змін до договору, додаткова угода від 09.10.2018 № 1, додаткова угода від 09.04.2019 № 2, додаткова угода від 21.06.2019 № 3, додаткова угода від 05.07.2019 № 4.
Проведеним аналізом тендерної документації встановлено, що відповідно до частини 3 статті 17 Закону переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Згідно пункту 1 частини II Додатку 2 до тендерної документації замовником визначено, що переможець процедури закупівлі надає згідно статті 17 Закону інформацію в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи переможця та завірену печаткою (у разі її використання) про те, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем, не вносили до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення».
Однак, Замовник на порушення частини третьої статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону вимагає подання переможцем інформації в довільній формі, хоча дана інформація міститься у відкритому реєстрі за посиланням http://corrupt.informjust.ua/.
Згідно пункту 8 розділу II Додатку 2 тендерної документації на підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 17 Закону в тендерній документації вимагається надання учасником сканованого оригіналу /копії антикорупційної програми та наказу про призначення уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи
Проведеним аналізом тендерної пропозиції встановлено, що учасником ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" не завантажено вищевказаних документів.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Однак, на порушення пункту 10 частини 1 статті 17 та пунктів 3 і 4 частини першої статті 30 Закону, Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП", а укладено договір від 09.10.2018 № 09/10/П на суму 71 925 000,0 гривень.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема: повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.
Згідно інформації, оприлюдненої в інформаційно-телекомунікаційній системі «ProZorro» замовником укладена додаткова угода від 21.06.2019 № 2, при цьому повідомлення про внесення змін до договору оприлюднено з порушенням термінів, визначених в частині 1 статті 10 Закону, тобто 26.06.2019.
Усунення порушень
Звіт замовника від 10.09.2019
Розглянувши висновок про результати моніторингу процедури закупівлі «Реконструкція міського парку в м. Трускавці (благоустрій, інженерні мережі) (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2018-09-04-002058-a), тендерний комітет Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради повідомляє наступне:
1) Щодо вимоги в тендерній документації про надання учасником-переможцем інформації в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи переможця та завіреної печаткою (у разі її використання) про те, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем, не вносили до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення».
В таблиці 2 додатку 2 до тендерної документації замовника містилась вимога щодо надання учасником-переможцем Інформації в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи переможця та завіреної печаткою (у разі її використання) про те, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем, не вносили до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення*.
В висновку Держаудитслужби зазначається, що дана вимога замовника суперечить частині 3 статті 17 Закону, де передбачено, що замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Проте, на нашу думку, вимога щодо надання інформації в довільній формі не тотожна вимозі щодо надання документального підтвердження, заборона щодо вимагання якого міститься в коментованій нормі.
Такий висновок прямо випливає з аналізу змісту ч. 3 ст.17 Закону: «Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та час-тиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише пере-можцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним».
Зважаючи на відсутність в тендерній документації замовника вимоги щодо надання саме документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, тендерна документація не порушує вимоги Закону в цій частині.
2.) Щодо ненадання учасником у складі пропозиції сканованого оригіналу/копії антикорупційної програми та наказу про призначення уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи.
В пункті 8 розділу II Додатку 2 тендерної документації на підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 17 Закону була передбачена вимога: «На підтвердження відсутності підстав, передбачених п. 10 та ч. 1 ст. 17 Закону, учасник подає інформацію в довільній формі (однією довідкою в довільній формі) за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі її використання) На підтвердження інформації учасником надається сканований оригінал / копія антикорупційної програми та наказ про призначення уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи.» Одночасно в абзаці 2 пункту 2 частини 5 розділу 3 ТД було зазначено «Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі».
Зважаючи на те, що вимога щодо надання сканованого оригіналу / копії антикорупційної програми та наказу про призначення уповноваженого з антикорупційної програми є вимогою, щодо надання саме документального підтвердження, виникає певна суперечність вимог по даному пункту в тендерній документації. Будь-які протиріччя в вимогах, на думку тендерного комітету, мають трактуватись на користь учасника, тому відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції на підставі ненадання документу, вимога щодо надання якого прописана нечітко і суперечить іншому розділу тендерної документації було б неправомірним.
3.) Щодо оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору на 5 день з дня внесен-ня змін.
Просимо взяти до уваги, що відповідно до форми Повідомлення про внесення змін до договору, затвердженої Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 490 від 22.03.2016 р. замовник має заповнити п. 11 «Випадки для внесення змін до істотних умов договору згідно з частиною четвертою статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі"» та п. 12. «Опис змін, що внесені до істотних умов договору»
Зважаючи на вищевикладене, обов’язок оприлюднювати повідомлення про внесення змін до договору виникає в замовника тоді, коли зміна стосується саме істотних умов договору при наявності однієї з підстав визначених частиною четвертою статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі".
Додаткова угода №3 від 21.06.2019. не стосувалась змін до істотних умов договору про закупівлю і на неї не поширюється вимога щодо оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору згідно вимог частини 1 статті 10 Закону.
Окрім цього, повідомляємо, що нами було вжито заходів щодо запобігання порушень законодавства у сфері публічних закупівель у майбутньому, а саме: проведено роз’яснювальні заходи для членів тендерного комітету щодо вимог до змісту тендерної документації та правил кваліфікації тендерних пропозицій учасників торгів.
Також просимо взяти до уваги, що у відповідності з принципами ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовником було визнано переможцем торгів учасника, який запропонував найбільш економічно вигідну пропозицію, в результаті чого було досягнуто максимально можливої у випадку цієї закупівлі економії бюджетних коштів та те, що по факту проведення процедури закупівлі було укладено договір. А відповідно до чинного законодавства, відміна процедури відкритих торгів після укладення договору із переможцем торгів у процесі його успішного виконання є неможливою та незаконною.