Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при оприлюдненні інформації про закупівлю встановлено порушення норм ч. 1 ст. 10 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані закупівель, під час розкриття тендерних пропозицій порушень не встановлено. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при відповідності умов тендерної документації вимогам закону встановлено недотримання вимог п.13 ч.2 ст. 22 Закону.За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді тендерних пропозицій встановлено порушення норм ч.1ст. 30 Закону.За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час укладання договору встановлено порушення ч. 2 ст. 32 Закону, що призвело до нікчемності договору відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 20 серпня 2019 року.Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розгляд тендерної пропозиції, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (далі – ТД), затверджену рішенням тендерного комітету (протокол від 14.06.2019 № 15), реєстр отриманих пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ» (далі - Переможець), повідомлення про намір укласти договір від 09.07.2019, договір від 09.08.2019 № 107А (далі - договір № 107А).Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що додатки (договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок) до проекту договору (додаток 8 до ТД), які є його невід’ємними частинами, не опубліковано Замовником в електронній системі закупівель Prozorro, чим порушено норми ч. 1 ст. 10 Закону.Крім того, в порушення п. 13 ч. 2 ст. 22 Закону в тендерній документації не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій. За результатами проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ» умовам ТД, оскільки документи, подані у складі тендерної пропозиції Переможця, не містять підтверджуючих документів щодо наявності серед обладнання, машин і механізмів - віброплити та бензорізу, чим не дотримано вимоги п.п. 1.5 п.1 Додатку 2 до ТД.Слід зазначити, що інформація щодо досвіду роботи робітників за спеціальністю та документи, які підтверджують їх кваліфікацію, містять суперечливі відомості, оскільки відповідно до довідки про наявність у переможця робітників відповідної кваліфікації досвід роботи асфальтобетонником Кривдюка В.М., Ліщинського І.Ю. та Горте В.О. становить один рік, а згідно з витягом із протоколу від 03.04.2019 № 58 засідання кваліфікаційної комісії НВЦ «Безпека та надійність» вищезазначеним робітникам встановлено кваліфікаційні розряди з професії асфальтобетонник та видано відповідні посвідчення 03.04.2019 та відповідно до наказу від 03.04.2019 № 12-К їх прийнято на роботу у ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ» по профілю. Отже, на момент подання тендерних пропозицій (04.07.2019) досвід роботи за спеціальністю вищезазначених робітників становив 3 місяці.
Поряд з цим, аналогічний договір від 11.09.2018 № 129 не містить додатків №№ 1-5, які є його невід’ємною частиною, чим не виконано вимоги п.п.3.2 п. 3 додатку 2 до ТД.До того ж, в довідці про наявність інженерно-технічних працівників зазначена інформація про директора Козярівського А.В., який має вищу економічну освіту, чим не виконано вимоги п.п. 2.2 п. 2 додатку 2 до ТД.Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам ТД.
Отже, Замовник на порушення ч. 1 ст. 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам ТД, та уклав з ним договір № 107 А на виконання робіт з капітального ремонту асфальтного покриття на загальну суму 1 562 009,95 гривень. Перевіркою дотримання строків укладання договору про закупівлю встановлено, що договір від 09.08.2019 № 107А укладено на 31-й день (09.08.2019) з моменту опублікування повідомлення про намір укласти договір (09.07.2019), чим порушено вимоги ч. 2 ст. 32 Закону.
Отже, виходячи з вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону, договір про закупівлю від 09.08.2019 № 107А є нікчемним.
Усунення порушень
Звіт замовника від 23.08.2019
Протокол тендерного комітету від 22 серпня 2019 року №21