Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані закупівель, при оприлюдненні інформації про закупівлю, під час розкриття тендерних пропозицій порушень не встановлено. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при відповідності умов тендерної документації вимогам закону встановлено недотримання вимог п. 7 ч. 2 ст. 22, п. 13 ч.2 ст. 22 Закону.За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді тендерних пропозицій встановлено порушення норм ч.1ст. 30 Закону. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час укладання договору встановлено порушення ч. 2 ст. 32 Закону, що призвело до нікчемності договору відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 27 серпня 2019 року. Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розгляд тендерної пропозиції, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (далі – ТД), затверджену рішенням тендерного комітету (протокол від 16.05.2019 б/н), реєстр отриманих пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «ВІРІДІС БУД» (далі - Переможець), повідомлення про намір укласти договір від 20.06.2019, договір від 25.07.2019 № 100 (далі - договір № 100), додаткові угоди від 25.07.2019 №№ 1,2. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 22 Закону, ТД повинна містити проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов. При цьому, аналізом даних, розміщених в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що проект договору не містить інформації про порядок змін його умов, чим порушено вимоги п. 7 ч. 2 ст. 22 Закону.Крім того, в порушення п. 13 ч. 2 ст. 22 Закону в тендерній документації не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій. За результатами проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРІДІС БУД» умовам ТД, оскільки згідно з п. 3 ч.1 Додатку 3 до ТД учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи щодо підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів (не менше 3-х). Зокрема, надати аналогічні договори з підтверджуючими документами про їх виконання. Під аналогічними розуміються договори, які підтверджують факт виконання робіт подібний тим, що потребуються в замовленні.Однак, Переможцем в якості документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів надано договори від 11.06.2018 № 96, від 02.10.2018 № № 30П та 31П на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку, чим не виконано умови п. 3 ч. 1 Додатку 3 до ТД.
До того ж, Переможцем не надано лист-відгук від Замовника (Управління ЖКГ Деснянської РДА) по договорах від 02.10.2018 №№ 30П та №31П, чим не виконано умови п.п. 3.2 п.3 ч.1 Додатку 3 до ТД.Поряд з цим, аналогічний договір від 18.04.2019 № 02ГП на виконання робіт з капітального ремонту футбольного майданчика станом на момент проведення моніторингу ще не виконано. Акти виконаних робіт та лист-відгук від Замовника не надані. Крім того, документи, подані у складі тендерної пропозиції Переможця, не містять підтверджуючих документів на оренду офісних приміщень, зазначених у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 13.06.2019 № 100, чим не дотримано вимоги п.п. 1.1 п. 1 ч. 1 Додатку 3 до ТД. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам ТД. Отже, Замовник на порушення ч. 1 ст. 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРІДІС БУД» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам ТД, та уклав з ним договір № 100 на виконання робіт з капітального ремонту спортивного майданчика на загальну суму 2 500 159,20 гривень.Згідно з додатковою угодою від 25.07.2019 № 1 до договору № 100 зменшено суму договору на 2 277,60 грн і вартість договору склала 2 497 881,60 гривень.Перевіркою дотримання строків укладання договору про закупівлю встановлено, що договір від 25.07.2019 № 100 укладено на 35-й день (25.07.2019) з моменту опублікування повідомлення про намір укласти договір (20.06.2019), чим порушено вимоги ч. 2 ст. 32 Закону. Отже, виходячи з вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону, договір про закупівлю від 25.07.2019 № 100 є нікчемним.