бензин А-92, дизельне паливо

Висновок

За результатами аналізу наявності підстав для застосування переговорної процедури закупівлі встановлено порушення пункту 2 частини 2 статті 35 Закону.

За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено порушення пункту 2 наказу № 490.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані, визначення предмета закупівлі, своєчасності укладання договору, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, вибір процедури закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, дотримання вимог законодавства щодо застосування переговорної процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір від 24.01.2019, обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі; договір закупівлі від 05.02.2019 № 48ТЛ-1719/19; пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівель 13.08.2019.

За результатами моніторингу встановлено, що відповідно до повідомлення про намір укласти договір від 24.01.2019 в пункті 13 «Умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 35 Закону» зазначено пункт 2 частини 2 cтатті 35 Закону - відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 449/28579 (далі – Наказ № 490), затверджена форма повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, зокрема, умови застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини 2 статті 35 Закону та обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі (посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі) та є обов’язковою для внесення замовником такої інформації.

В пункті 14 «Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі» Повідомлення про намір укласти договір зазначено підставу - відсутність інших АЗС в радіусі 25 км, що призводить до додаткових витрат на перевезення палива. Однак, в пункті 14 «Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі» відсутнє посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджували б наявність умов застосування процедури закупівлі із зазначених підстав, чим порушено вимоги Наказу № 490, в частині складання форми повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури

На порушення частини 3 статті 35 Закону, Замовник застосував переговорну процедуру закупівлі бензин А-92, дизельне паливо без відповідного обгрунтування підстав, передбачених пунктом 2 частини 2 статті 35 Закону.

Відповідно до пункту 7 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 № 477 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 477/28577, замовник може вносити зміни до інформації, яку вже оприлюднено на веб-порталі, у випадках, передбачених Законом. При цьому, Законом не передбачено внесення змін до повідомлення про намір укласти договір. Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 35 Закону замовник відміняє торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Усунення порушень

Звіт замовника від 22.08.2019

Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно статті 3 Закону закупівлі здійснюються зокрема, але не виключно, за такими принципами: максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.

Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі наявності підстав, визначених у частині другій статті 35 Закону.

Вибір процедури закупівлі здійснює тендерний комітет або уповноважена особа замовника відповідно до статті 11 Закону, які несуть персональну відповідальність в частині прийнятих рішень, виходячи зі змісту статті 38 Закону.

Згідно з пунктом другим частини другої статті 35 Закону переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.

Відповідно до частини третьої статті 35 Закону за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) замовник приймає рішення про намір укласти договір.

Законом України “Про захист економічної конкуренції” передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку;

Враховуючи вищенаведене, Замовник не погоджується з висновком Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі, та вважає, що Замовник (а саме тендерний комітет Замовника) обгрунтовано та законно прийняли рішення про проведення переговорної процедури, а також склали, оформили та опублікували всі документи відповідно до вимог закону, з огляду на наступне:

(1) У Замовника відсутні будь-які резервуари та/або інші ємності для зберігання пального, яке є предметом закупівлі, у кількостях/об’ємах, які необхідні для належного, оперативного та ефективного виконання Замовником своїх функцій, які мають значення для забезпечення прав та законних інтересів громадян, які проживають на території Славської ОТГ. Пальне, яке предметом закупівлі, може зберігатися виключно у баках транспортних засобів, які використовуються Замовником, а тому налив пального можливий лише безпосередньо у баки таких транспортних засобів, що передбачає їхній доїзд до АЗС, а відповідно і зумовлює необхідність закупівлі пального з використанням бланків-дозволів чи скретч-карток.

(2) Замовник у відповідь на свій лист №006 від 15.01.2019 року отримав від Славської селищної ради Сколівського району Львівської області інформцію у листі №02-18/66 від 15.01.2019 року про те, що на території Славської ОТГ знаходиться лише одна АЗС під брендом «ОККО», а також про те, що найближча АЗС іншого бренду знаходиться у с. Коростів, відстань до якої 27 км від місця розташування Замовника (відповідний лист додається). Враховуючи отриману інформацію, а також необхідність закупівлі пального з використанням бланків-дозволів, Замовником було проведено орієнтовний розрахунок витрат пального транспортних засобів при наливі пального у найближчій АЗС (за винятком АЗС під брендом «ОККО» на території Славської ОТГ). Відповідні розрахунки були зроблені на підставі технічних та нормативних документів по окремих одиницях техніки (додаються).

(3) Замовник, керуючись принципами максимальної економії та ефективності закупівель, а також, враховуючи отриману інформацію та обгрунтування, прийняв рішення про проведення переговорної процедури, оскільки на товарному ринку пального на території Славської ОТГ відсутня конкуренція з технічних причин. Будь-яка доставка пального з інших АЗС несла б втрати для бюджету Замовника, а відповідно і бюджету територівльної громади. Проведення відкритих торгів не забезпечило б максимальну економію, а тим паче ефективність закупівлі.

(4) Держаудитслужба стверджує, що «в пункті 14 «Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі» відсутнє посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджували б наявність умов застосування процедури закупівлі із зазначених підстав, чим порушено вимоги Наказу № 490, в частині складання форми повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури. На порушення частини 3 статті 35 Закону, Замовник застосував переговорну процедуру закупівлі бензин А-92, дизельне паливо без відповідного обгрунтування підстав, передбачених пунктом 2 частини 2 статті 35 Закону». Разом з тим, звертаємо увагу на той факт, що у частині 3 статті 35 Закону зазначено, що повідомлення про намір укласти договір обов’язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного дня після прийняття рішення та повинно містити: найменування та місцезнаходження замовника; найменування, кількість товару та місце його поставки, вид робіт і місце їх виконання або вид послуг та місце їх надання; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; найменування, місцезнаходження та контактні телефони учасника (учасників), з яким проведено переговори; ціну пропозиції; обґрунтування застосування переговорної процедури. У Законі не уточнено, що буде вважатись обгрунтуванням застосування переговорної процедури - важливо, щоб таке обгрунтування було у повідомленні про намір укласти договір. Замовником було наведене відповідне обгрунтування, а також завантажено відповідні підтверджуючі документи на веб-портал ProZorro. У Наказы №490 у Формі повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури зазначено наступне: «14. Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі (посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі)», що не свідчить про огрунтування переговорної процедури виключно переліченими документами. Саме тому Замовник не порушив вимог Закону та підзаконного Наказу №490, оскільки у повідомленні про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури Замовник зазначив обгрунтування.

Додатково тендерний комітет КП «Громадське господарство» вирішив оприлюднити підтверджуючі документи щодо вибору переговорної процедури у розділі «Зміни до контракту».

(5) Замовник звертає увагу на той факт, що відміна закупівлі на даному етапі є неможливою, оскільки між Замовником та Учасником вже виникли договірні відносини, а Учасник виконує свої зобов’язання належно та без порушень умов договору. Окрім цього, розірвання договору з ініціативи Замовника можливе лише за умови порушення Учасником умов цього Договору. Окрім того, така відміна буде суперечити принципам закупівель та самій суті таких закупівель.

З урахуванням зазначеного, Замовник вважає свої дії законними, Висновок Держаудитслужби необгрунтованим та таким, що не відповідає закону та принципам закупівель, а вимоги Держаудитслужби такими, що не можуть бути виконаними.

Запити й пояснення