Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини 3 статті 17, частини 2 статті 22, статті 25 та 28 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності наданої тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації встановлено порушення частини 1 статті 30 Закону.
За результатами аналізу моніторингу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі; своєчасності оприлюднення укладених договорів про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, укладання договору порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі та інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 13 серпня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, укладання додаткових угод.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» (далі – КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», Замовник) на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, тендерну пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАБВІТА» (далі - ТОВ «ЛАБВІТА»), протокол розкриття тендерних пропозицій від 12.03.2019 б/н, повідомлення про намір укласти договір від 19.03.2019 б/н, договір про закупівлю від 01.04.2019 № 14-м (далі – договір № 14-м), пояснення Замовника, розміщене на веб-порталі Уповноваженого органу.
За результатами моніторингу встановлено, що на порушення частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації (Додаток 1 «Форма «Цінова пропозиція») Замовник визначив вимогу щодо надання роз’яснення щодо розрахунку ціни пропозиції учасником процедури закупівлі.
Згідно з нормами статті 25 Закону учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Законом не передбачено надання учасником документів після закінчення строку подання тендерних пропозицій, окрім тих які підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, у разі визнання його переможцем торгів.
Крім того, відповідно до абзацу 4 частини 5 статті 28 Закону замовник та учасник не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції.
Отже, вимоги встановлені Замовником у тендерній документації, суперечать нормам статті 25 та 28 Закону.
Також, за результатами проведеного моніторингу встановлено, що в тендерній документації (пункт 2 додатку 3 «Методико-технічні вимоги», далі - МТВ) міститься вимога про надання учасниками процедури закупівлі реєстраційних посвідчень на товар, що пропонується згідно МТВ.
Учасником торгів ТОВ «ЛАБВІТА», якого в подальшому визнано переможцем, в пропозиції не надано реєстраційного посвідчення на товар, що пропонується згідно МТВ відповідно до вимог тендерної документації Замовника.
Отже, на порушення частини 1 статті 30 Закону Замовником не відхилено пропозицію ТОВ «ЛАБВІТА», яка не відповідала умовам тендерної документації (пункту 2 додатку 3), а укладено договір від 01.04.2019 № 14-М на суму 199 662,87 гривень.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 7-1 Закону, моніторинг закупівлі на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону не проводився.
Усунення порушень
Звіт замовника від 21.08.2019
Щодо надання роз’яснення щодо розрахунку ціни пропозиції учасником процедури закупівлі.
Вимога про надання додаткової інформації , що міститься у формі «Цінова пропозиція» встановлена замовником на підставі ч. 7 ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Також, згідно з вищезазначеною вимогою замовник має право звернутись, що носить диспозитивний характер.
Замовник не скористався своїм правом звернутись за підтвердженням інформації, відтак дана вимога не вплинула на результати проведення процедури.
Щодо вимоги надання реєстраційних посвідчень на товар, що пропонується згідно МТВ.
Відповідно до п.2 Додатку 2 до тендерної документації «Медико – технічні» учасники у складі пропозиції повинні надати довідку в довільній формі про гарантії наявності сертифікатів якості та реєстраційних посвідчень на товар, що пропонується згідно МТВ. У складі пропозиції учасника подана довідка № 06032019-11 від 06.03 щодо гарантій наявності сертифікатів та декларацій відповідності на товар, що пропонується згідно МТВ.
Також, учасник на підтвердження даної вимоги подає лист – роз’яснення № 06032019-12 від 06.03.2019 р щодо відміни свідоцтва про державну реєстрацію МОЗ з 01.07.2017 р. Відповідно до даного листа Постановою КМУ №240 від 23.03.2016 р відмінена державна реєстрація медичних виробів і впроваджена обов’язкова процедура оцінки їх відповідності Техрегламентам з 01.07.2017 р.. А отже, підтвердженням того що вибір медичного призначення , в нашому випадку лабораторні реактиви , зареєстровано на території України, внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та дозволено для застосування – Декларація про відповідність.
Згідно з примітками до тендерної документації в разі, якщо учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний згідно з законодавством складати, якийсь з вказаних документів, такий учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірений в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів.
Прямої вимоги про надання реєстраційних посвідчень замовником не встановлено, а отже і обов’язку для учасника щодо їх надання немає.
Пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБВІТА» повністю відповідає вимогам встановленим замовником у тендерній документації.
Запити й пояснення
26.07.2019 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі «Реактиви та витратні матеріали для аналізатора автоматичного гематологічного XP-300 (SYSMEX)» (ID: UA-2019-02-20-001705-a), відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43 та Положення про Західний офіс Держаудитслужби України, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 р. № 23, виникла потреба в отриманні пояснення на наступне запитання.
Підпунктом 2.5 пункту 2 Розділу V «Оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації міститься вимога про надання юридично-консультаційних послуг, оплата яких може здійснюватися третьою особою. Вартість послуг, що надаються, становить 2 000,00 гривень.
Поряд з цим, ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII не передбачає включення таких умов до тендерної документації.
Враховуючи зазначене прошу пояснити:
1. Чому в тендерну документацію щодо закупівлі товару включено укладання договору про надання юридично-консультаційних послуг?
Пояснення необхідно надати через інформаційно – телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
Начальник Роман КРОЛЯК
02.08.2019 · Замовник: Відповідь на запит про надання пояснення
Відповідно до п.2 розділу 5 тендерної документації замовником торгів в порядку застосування ст. 6, 511, 512, 528, 627, 636 ЦК України укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем таких послуг, оплата яких може бути здійснена учасником-переможцем.
Статтею 19 Конституції України закріплено загальнодозвільний принцип, відповідно до якого громадяни та організації мають право вчиняти дії, які прямо не заборонені законом.
Відповідно до статті 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Вказана стаття Конституції встановлює, що закони не можуть їй суперечити. У разі виникнення такої суперечності мають використовуватися норми акта найвищої юридичної сили.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вказаних норм Основного закону, дії замовника не повинні суперечити нормам законодавства про публічні закупівлі. Оскільки в Законі України «Про публічні закупівлі» відсутні будь-які обмеження стосовно включення в тендерну документацію вимог щодо відшкодування витрат замовника на юридично-консультаційні послуги, то така вимога є цілком законною і не суперечить принципам даного закону та відповідає вимогам частини 3 статті 22 вказаного закону, а саме в тій частині, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. При цьому, нормами чинного законодавства не заборонено залучення замовником на договірних засадах консультантів до роботи тендерного комітету, а оплата послуг консультанта може здійснюватися за згодою учасника-переможця у порядку передбаченому положеннями Цивільного кодексу України.
У розрізі вищевказаної вимоги тендерної документації, застосовуються норми цивільно-правового законодавства, а саме – заміна боржника в зобов’язанні, передбаченого ч. 1 ст. 520 ЦКУ, у відповідності до якого боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Правовою формою такої заміни є договір на користь третьої особи ст. 636 ЦКУ, за яким боржник (переможець торгів, інша особа), зобов’язується виконати свій обов’язок на користь третьої особи (консультант «виконавця»).
Відповідно до положень Цивільного кодексу України, зобов'язання боржника може бути покладено ним на іншу особу, а передоручення виконання не тягне за собою заміну боржника у зобов'язанні. При цьому, боржник зберігає свій правовий статус, покладаючи на третю особу тільки обов'язок виконати фактичні дії.
Також, акцентуємо Вашу увагу, що дана норма тендерної документації встановлює право, а не обов’язок учасника-переможця відкритих торгів оплатити юридично-консультаційні послуги, отримані від Виконавця таких послуг. Окрім того, не сплата учасником-переможцем послуг Виконавця не є підставою відхилення його тендерної пропозиції чи не укладення із ним договору та жодним іншим чином не впливає на проведення процедури відкритих торгів.
Зважаючи на вищевикладене, включення в тендерну документацію положення щодо укладання договору про надання юридично-консультаційних послуг не суперечить вимогам чинних законів України та Конституції України.
Крім того, пункт про оплату таких послуг не обмежує та не звужує конкуренцію, оскільки дана тендерна документація повністю відповідає вимогам ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме в тій частині, що дана тендерна документація не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
08.08.2019 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі «Реактиви та витратні матеріали для аналізатора автоматичного гематологічного XP-300 (SYSMEX)» (ID: UA-2019-02-20-001705-a), відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43 та Положення про Західний офіс Держаудитслужби України, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 р. № 23, виникла потреба в отриманні пояснення на наступне запитання.
Пунктом 2 додатку 3 «Методико-технічні вимоги 33690000-3 – Лікарські засоби різні (Реактиви та витратні матеріали для аналізатора автоматичного гематологічного ХР-300 (SYSMEX)) тендерної документації міститься вимога про надання учасниками процедури закупівлі тендерної пропозиції довідки в довільній формі про гарантії наявності сертифікатів якості та реєстраційних посвідчень на товар, що пропонується згідно МТВ.
Учасником торгів Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАБВІТА», який став переможцем, в пропозиції подано довідку щодо гарантій наявності сертифікатів якості та декларацій відповідності на товар, що пропонується згідно МТВ від 06.03.2019 № 06032019-11. При цьому, відповідно до вимог тендерної документації Замовника реєстраційне посвідчення на товар, що пропонується згідно МТВ ним не надано.
Враховуючи зазначене прошу пояснити:
1. Чому Вами визначено переможця торгів Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАБВІТА», яким не надано відповідно до вимог тендерної документації реєстраційне посвідчення на товар, що пропонується згідно МТВ?
Пояснення необхідно надати через інформаційно – телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
Начальник Роман КРОЛЯК
13.08.2019 · Замовник: пояснення
Відповідно до п.2 Додатку 2 до тендерної документації «Медико – технічні» учасники у складі пропозиції повинні надати довідку в довільній формі про гарантії наявності сертифікатів якості та реєстраційних посвідчень на товар, що пропонується згідно МТВ. У складі пропозиції учасника подана довідка № 06032019-11 від 06.03 щодо гарантій наявності сертифікатів та декларацій відповідності на товар, що пропонується згідно МТВ.
Також, учасник на підтвердження даної вимоги подає лист – роз’яснення № 06032019-12 від 06.03.2019 р щодо відміни свідоцтва про державну реєстрацію МОЗ з 01.07.2017 р. Відповідно до даного листа Постановою КМУ №240 від 23.03.2016 р відмінена державна реєстрація медичних виробів і впроваджена обов’язкова процедура оцінки їх відповідності Техрегламентам з 01.07.2017 р.. А отже, підтвердженням того що вибір медичного призначення , в нашому випадку лабораторні реактиви , зареєстровано на території України, внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та дозволено для застосування – Декларація про відповідність.
Згідно з примітками до тендерної документації в разі, якщо учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний згідно з законодавством складати, якийсь з вказаних документів, такий учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірений в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів.
Відтак, документи, що подані учасником відповідають встановленій замовником вимозі та підстави для відхилення такої пропозиції відсутні.