Паливо дизельне класу Євро-5 по смарт-картках

Висновок

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації законодавству встановлено, що зміст тендерної документації Замовника не враховує вимоги рішення РНБО від 19 березня 2019 року та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону № 1644.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо своєчасності укладання договору про закупівлю встановлено, що в порушення вимог частини 2 статті 32 Закону договір про закупівлю від 20.05.2019 року № 6СК/ЛТ-280 з переможцем торгів ТОВ «Манго-Груп» укладено на 30-й день з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено, що в порушення вимог частини 1 та 4 статті 36 Закону умови укладеного між Замовником та ТОВ «Манго-Груп» договору про закупівлю від 20.05.2019 року № 6СК/ЛТ-280 не відповідають змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівель та вимогам тендерної документації.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель в частині визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляду та оцінки тендерних пропозицій, своєчасності оприлюднення договору, – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 05 серпня 2019 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, тендерну документацію (затверджену рішенням тендерного комітету, що оформлено протоколом від 29.03.2019 року № 23), оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну пропозицію переможця процедури закупівель ТОВ «Манго-Груп», протокол засідання тендерного комітету від 22.04.2019 року № 27, повідомлення про намір укласти договір від 22.04.2019 року, договір про закупівлю від 20.05.2019 року № 6СК/ЛТ-280 та пояснення Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради (далі – Замовник) від 02.08.2019 року.

За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам законодавства встановлено, що тендерна документація Замовника не враховує вимоги рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі – рішення РНБО від 19 березня 2019 року), яке уведено в дію Указом Президента України від 19.03.2019 № 82/2019 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII (далі - Закон № 1644).

Разом з тим, відповідно абзацу 3 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) визначено, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель замовник відміняє торги чи визнає їх такими, що не відбулися.

Відповідно до частини 2 статті 32 Закону, замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

За результатами аналізу своєчасності укладання договору про закупівлю встановлено, що Замовником в порушення вимог частини 2 статті 32 Закону, договір про закупівлю від 20.05.2019 року № 6СК/ЛТ-280 укладено з переможцем процедури закупівель ТОВ «Манго-Груп» лише на 30 день з дня оприлюднення на веб-порталі повідомлення про намір укласти договір.

За результатами аналізу відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено, що умови укладеного між Замовником та ТОВ «Манго-Груп» договору про закупівлю від 20.05.2019 року № 6СК/ЛТ-280 не відповідають змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівель та вимогам тендерної документації, що порушує вимоги частини 1 та 4 статті 36 Закону, а саме: істотні умови укладеного договору в розділах 1 2, 4, 7, 10 та 11 не відповідають істотним умовам проекту договору та відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Поряд з тим, відповідно до абзаців 2 та 4 частини 1 статті 37 Закону встановлено імперативну умову, зокрема що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням строків, передбачених частиною 2 статті 32 Закону та/або його укладення з порушенням вимог частини 4 статті 36 цього Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 12.08.2019

Про надання заперечення на висновок

про результати моніторингу закупівлі

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області під час перевірки було встановлено, що тендерна документація Замовника не враховує вимоги рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке уведено в дію Указом Президента України від 19.03.2019 № 82/2019 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII (далі - Закон № 1644). У відповідь на Ваш висновок про результати моніторингу закупівлі Палива дизельне класу Євро-5 по смарт-картках яка розміщена на сайті Prozorro №UA-2019-03-29-000631-a (далі-Висновок) повідомляємо, що в тендерній документації до даної закупівлі яка розміщена на сайті Prozorro №UA-2019-03-29-000631-a , в Розділі ІІІ п.9 передбачено, що Учасник повинен надати лист-гарантію в довільній формі щодо дотримання учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України (в тому числі санкційного) . Також повідомляємо Вам, що переможцем аукціону в складі своєї пропозиції була надана довідка якою вони підтверджують, що в своїй діяльності вони повністю дотримуються законодавства України в тому числі і ЗУ «Про санкції» від 14.08.2014 р. №1644-VII.

Щодо не відповідності змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівель та вимогам тендерної документації, що порушує вимоги частини 1 та 4 статті 36 Закону, а саме: істотні умови укладеного договору в розділах 1 2, 4, 7, 10 та 11 не відповідають істотним умовам проекту договору та відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Поряд з тим, відповідно до абзаців 2 та 4 частини 1 статті 37 Закону встановлено імперативну умову, зокрема що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням строків, передбачених частиною 2 статті 32 Закону та/або його укладення з порушенням вимог частини 4 статті 36 цього Закону.

У відповідь на Ваш Висновок повідомляємо, що згідно частини 1 Ст.36 ЗУ “Про публічні закупівлі” договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Відповідно до ч.2 Ст.180 Господарського кодексу України: Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Також відповідно до ч.3 Ст.180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Беручи до уваги дану норму Господарського кодексу України повідомляємо, що з зазначеного Вами переліку пунктів не відповідності умов проекту договору і безпосередньо самого договору про закупівлю відповідно до Господарського кодексу України істоними умовами договору є лише пункти 1,2,4,10, а саме: предмет, ціна та строк дії договору. Тому згідно ч.3 Ст.180 Господарського кодексу України істотні умови договору а саме: предмет, ціна та строк дії договору, що були зазначені в проекті договору не були змінені під час підписання самого договору про закупівлю від 20.05.2019 року № 6СК/ЛТ-280. Також відповідно до ч.4 ЗУ “Про публічні закупівлі” умови договору про закупівлю не повинні відрізнятись від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (в тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Дана умова також була повністю виконана Замовником тому, що між сторонами був підписаний договір на суму 3 511 200 грн. (Три мільйони п'ятсот одинадцять тисяч двісті гривень) у тому числі ПДВ, що повністю відповідає тендерній пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі в тому числі і ціни за одиницю товару.

Щодо Вашого Висновку, що в частині 2 статті 32 Закону, замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. За результатами аналізу своєчасності укладання договору про закупівлю встановлено, що Замовником в порушення вимог частини 2 статті 32 Закону, договір про закупівлю від 20.05.2019 року № 6СК/ЛТ-280 укладено з переможцем процедури закупівель ТОВ «Манго-Груп» лише на 30 день з дня оприлюднення на веб-порталі повідомлення про намір укласти договір.

Щодо даного Висновку повідомляємо Вам, що відповідно до ч.2 Ст 32 ЗУ “Про публічні закупівлі” Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Проте даною нормою не уточнено яких саме днів, календарних чи робочих днів, і для того щоб не порушити право Учасників на оскарження рішення Замовника шляхом звернення до Антимонопольного комітету (як органа оскарження), було підписано договір на 15 робочий день з дати прийняття рішення про намір укласти договір. Також повідомляємо Вам, що жодним з Учасників не було подано скарг чи звернень до органу оскарження про порушення Замовником строків прийняття рішення про намір укласти договір, згідно з чинним законодавством України.

Запити й пояснення