Висновок
порушення норм ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при оприлюдненні інформації про її проведення, а саме оприлюднення додатків до договору, встановлено порушення норм ч. 1 ст. 10 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення норм ч. 1 ст. 3, п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону.
За результатами аналізу дотримання законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, плануванні закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розкритті тендерних пропозицій та своєчасності укладання договору порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 25 липня 2019 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розкриття та розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору та його оприлюднення.
Під час аналізу досліджено: річний план закупівель на 2019 рік Замовника, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи від 13.05.2019 № 59/1 зі змінами (далі – ТД), тендерні пропозиції ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» та Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління № 50», протоколи розгляду тендерних пропозицій від 11.06.2019 № 59/6 та від 18.06.2019 № 59/7, повідомлення про намір укласти договір 18.06.2019, договір від 04.07.2019 № 303.
За результатами проведеного моніторингу встановлено, що документи, надані в складі пропозиції учасника ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» мають підпис і печатку, крім того пропозиція містить електронний цифровий підпис.
Також, в складі пропозиції ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 27.05.2019 № 30/05, що вимагалась п. 1.1 Додатку 1 до ТД, та лист-роз’яснення від 27.05.2019 № 46/05, в якому зазначено причину ненадання копій дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки, що вимагалось п. 6 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД.
Тобто, учасником ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» виконано вимоги Замовника у повному обсязі.
Таким чином, Замовником відхилено пропозицію ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН», яка відповідала вимогам ТД, та пропозиція якої була нижчою від пропозиції переможця на 23 478,28 грн, чим порушено принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, визначений ч. 1 ст. 3 Закону.
Крім того аналізом встановлено, що тендерна пропозиція Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» (далі – Переможець) не відповідає вимогам п. 2.2 Додатку 1 до ТД, оскільки в складі пропозиції відсутні копії договорів цивільно-правового характеру, трудових угод тощо, які надаються у разі найму працівників відповідно до вищевказаних договорів. При цьому в складі пропозиції Переможця надано витяги з наказів, в яких зазначено, що працівники Медведєв Д.С., Рум’янцев А.М, Короленко С.В., Гребенчуков Р.О., Биков В.В., Задорожний А.О., Папуша О.О., Сидоренко М.І., Кудаковський О.Л., Пірєєв О.О., Чайка Ю.М., Лесик О.В. прийнято за строковими трудовими договорами, а Кононенко А.М., Поплавський А.Ю. – за контрактами.
Таким чином, Переможцем документально не підтверджено його відповідність кваліфікаційним критеріям, визначеним у ст. 16 Закону та встановлених Замовником у ТД відповідно до ст. 22 Закону.
Згідно з п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам ТД.
Однак, в порушення вимог п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав з ним договір від 04.07.2019 № 303 на загальну суму 4 942 776,22 грн.
Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що додатки до договору від 04.07.2019 № 303, а саме: додаток 1 Договірна ціна та додаток 2 Локальний кошторис, що є невід’ємними його частинами, не опубліковано в електронній системі закупівель Prozorro, чим порушено норми ч. 1 ст. 10 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 01.08.2019
лист з додатками додається