ДК 021:2015 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Автобус І-VAN А07А12 або еквівалент)

Висновок

За результатами аналізу розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено порушення пунктів 1, 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами аналізу оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі»; дотримання строків під час укладення договору про закупівлю, відповідність умов договору про закупівлю змісту тендерної пропозиції переможця за результатами аукціону процедури закупівлі та вимогам тендерної документації – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7¹ Закону «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», розгляд та оцінка тендерних пропозицій, дотримання строків під час укладення договору про закупівлю, відповідність умов договору про закупівлю змісту тендерної пропозиції переможця за результатами аукціону процедури закупівлі та вимогам тендерної документації.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2018 рік та додаток до нього зі змінами до них; тендерна документація, затверджена протокольним рішенням тендерного комітету від 08.10.2018 № 9; тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі філії «ЛИБІДЬ-АВТО» Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» (далі – Філія); протокол засідання тендерного комітету від 25.10.2018 № 12; повідомлення про намір укласти договір; документи, надані переможцем торгів відповідно до частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»; договір від 13.11.2018 № 214141-Y02430; звіт про результати проведення процедури закупівлі; пояснення, отримані 08, 11 та 17 липня 2019 р. від Зорівської сільської ради через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель; інформація щодо оплати договору про закупівлю, розміщена на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів (www.spending.gov.ua).

Під час моніторингу встановлено, що найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція філії «ЛИБІДЬ-АВТО» Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» визнана такою, що відповідає умовам тендерної документації, та згідно із протоколом засідання тендерного комітету від 25.10.2018 № 12 Філія визнана переможцем торгів.

Аналізом тендерної пропозиції Філії встановлено, що вона не відповідала умовам пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, оскільки довідка від 23.10.2018 № 776, надана у складі тендерної пропозиції Філії (файл «Матеріально технічна база.pdf»), не містить інформації про найменування обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання договору, їх кількості, технічного стану тощо, як це визначено умовами тендерної документації: «На підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази замовник вимагає від учасників подання ними довідки, складеної у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт, із зазначенням інформації про найменування такого обладнання та матеріально-технічної бази, кількості, технічного стану, іншої інформації, яку учасник вважає за необхідне зазначити». Крім того, відповідно до вимог пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям останній повинен надати, зокрема, копію виконаного (частково виконаного) аналогічного договору (аналогічним договором вважається договір із аналогічним предмету закупівлі предметом договору) та позитивні відгуки від замовників згідно виконання аналогічних договорів (але не менше 1 відгуку), копії яких надані у складі пропозиції, що мають бути складені на фірмовому бланку замовника (якщо такий є), за підписом та печаткою замовника, а також містити інформацію про найменування виконаних робіт згідно таких договорів, та загальну інформацію щодо виконання учасником своїх обов’язків згідно договору. У складі тендерної пропозиції Філії міститься файл «Договори продажи.pdf» з копіями трьох договорів купівлі-продажу автомобілів, які уладені між учасником як продавцем та ПАТ «Новоград-Волинський хлібозавод», ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя», ТОВ «Агро-Еталон», а відгук про виконання договору надано від Українського інституту експертизи сортів рослин (файл «Лист відгук.pdf»), тобто не відповідно до договорів, копії яких надані у складі пропозиції. Таким чином, учасник не підтвердив один із кваліфікаційних критеріїв, установлених замовником. Також відповідно до умов додатку 3 до тендерної документації усі зазначені в заяві-пропозиції умови мають відповідати тендерній документації та проекту договору замовника. Надавши заяву-пропозицію, Філія зазначила умови оплати закупівлі як передоплата, що не відповідає умовам оплати, визначеним у пункті 4 проекту договору (покупець здійснює оплату поставленого товару на підставі виставлених рахунків протягом 40 (сорока) робочих днів з дня отримання товару).

У пункті 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації міститься опис формальних (несуттєвих) помилок – це помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. Протокол засідання тендерного комітету від 25.10.2018 № 12 не містить інформації про наявність у тендерній пропозиції Філії формальних (несуттєвих) помилок.

Отже, тендерна пропозиція Філії не відповідала вимогам тендерної документації та згідно з пунктами 1, 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» мала бути відхилена.

За результатами аналізу оприлюднення інформації про закупівлю встановлено, що на порушення частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» Зорівська сільська рада самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик не оприлюднила на вебпорталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, звіт про виконання договору. Зокрема, відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на вебпорталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору – протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання. Ураховуючи інформацію щодо оплати договору про закупівлю, розміщену на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів (www.spending.gov.ua), та пояснення, отримані 08, 11 та 17 липня 2019 р. від Зорівської сільської ради через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель, договір про закупівлю від 13.11.2018 № 214141-Y02430 зі строком дії до 31.12.2018 виконаний (13.11.2018 здійснено постачання автобуса, 15.11.2018 проведено оплату на суму 1 299 900,0 грн відповідно до накладної від 13.11.2018 № 3356 та договору від 13.11.2018 № 214141-Y02430).

Усунення порушень

Звіт замовника від 29.07.2019

Пояснення щодо результатів моніторингу

Відповідно до п. 1.2. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції подання учасником торгів відгуку від Українського інституту експертизи сортіврослин, а не по договорах, що надані як аналогічні договори, тендерним комітетом визнано формальними (несуттєвими) та такими , що не впливають на зміст пропозиції, оскільки учасник зміг підтвердити факт якісного надання послуг іншим установам.

Відповідно до п. 1.2. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції подання учасником довідки від 23.10.2018 № 776, (файл «Матеріально технічна база.pdf»), не містить інформації про найменування такого обладнання та матеріально-технічної бази, кількості, технічного стану тощо, тендерним комітетом визнано формальними (несуттєвими) та такими , що не впливають на зміст пропозиції. Крім того уповноваженими особами Зорівської сільської ради перед прийняттям рішення тендерним комітетом здійснено поїздку до місця розташування Філії «Либідь-Авто» та оглянуто наявні обладнання та матеріально – технічну базу цієї установи та визнано їх достатніми для продажі мототранспортих засобів для перевезення пасажирів.

Оскільки учасник надав у файлі «Пропозиція договор специфікація.pdf» сканкопію проекту договору між постачальником та замовником з підписом керівника та печаткою Філії , в якому описані вищеназвані умови поставки , то тендерном комітетом прийнято рішення зарахувати цей факт як згода потенційного постачальника з усімами умовами договору, в тому числі і щодо умов оплати.

По питанню, "чому на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» не оприлюднена інформація про закупівлю, а саме звіт про виконання договору", повідомляємо наступне, відбулось фактичне постачання товару, але через форс-мажорні обставини повне виконання зобовязань за договором не відбулось, зокрема транспортний засіб навіть не було поставлено на облік, для підтвердження було надано Лист від Золотоніської місцевої прокуратури, наразі триває експертиза щодо уточнення причин займання транспортного засобу, отже на разі враховуючи наявність кримінального провадження по данному факиу, а також те що фактично умови договору не виконанні в повному обсязі та належним чином зі сторони постачальника вищезазначений звіт не оприлюднююється. По завершенню вирішення спірних питань звіт обов'язково буде оприлюднено.

Запити й пояснення