Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог частини першої статті 30 Закону в частині не відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Девефор».
За результатами аналізу питань визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерної пропозиції Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 02 липня 2019 року.
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (далі - Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету (протокол від 14.05.2019 № 6/22/2019); протоколи розгляду тендерних пропозицій від 29.05.2019 № 7/22/2019, від 30.05.2019 № 8/22/2019; тендерні пропозиції Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (код в ЄДРПОУ 21616582) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Девефор» (код в ЄДРПОУ 42881013); повідомлення про намір укласти договір; договір від 12.06.2019 № 10-Б; пояснення Замовника від 20.06.2019, отримані через електронну систему закупівель.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено наступне.
В пункті 3.2 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник зазначив вимогу до учасників надати забезпечення тендерної пропозиції. При цьому зазначено, що «вид забезпечення тендерної пропозиції - електронна гарантія, видана банківською установою. Строк дії забезпечення тендерної пропозиції: не менше 125 днів з дня розкриття тендерних пропозицій».
Аналізом пропозиції переможця торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Девефор» встановлено, що у складі його тендерної пропозиції надана банківська гарантія від 21.05.2019 № 13726 (далі – банківська гарантія), видана Акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС». При цьому згідно з п. 3.2 банківської гарантії «ця Гарантія є безвідкличною, безумовною та чинною з «22» травня 2019 року по «26» вересня 2019 року включно».
Разом з тим, згідно з даними електронної системи закупівель розкриття тендерних пропозицій відбулось 27.05.2019 о 12.59. Таким чином, строк дії банківської гарантії склав 123 дні з дня розкриття тендерних пропозицій.
Враховуючи вищевикладене, пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Девефор» не відповідає умовам тендерної документації.
Крім того, аналізом питання розгляду тендерної пропозиції попереднього учасника процедури закупівлі Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» встановлено, що Замовник відхилив її, в тому числі, як таку, що не відповідає умовам п. 3.2 тендерної документації в частині надання банківської гарантії.
Зважаючи на вказане, Замовник на порушення частини першої статті 30 Закону не відхилив пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Девефор» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
Усунення порушень
Звіт замовника від 09.07.2019
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
до Висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби
в Миколаївській області за результатами здійснення моніторингу закупівлі UA-2019-05-03-001083-b «71250000-5 Архітектурні, інженерні
та геодезичні послуги (Розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, здійснення державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та державної реєстрації земельних ділянок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права під автомобільну дорогу загального користування державного значення Т-15-06 Миколаїв – Доманівка – Берізки в межах території Миколаївського, Веселинівського, Доманівського, Врадіївського, Кривоозерського районів Миколаївської області)»
Керуючись ч.8 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» Служба автомобільних доріг у Миколаївській області (надалі за текстом – Служба) повідомляє про незаконність Висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області за результатами здійснення моніторингу закупівлі UA-2019-05-03-001083-b «71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, здійснення державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та державної реєстрації земельних ділянок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права під автомобільну дорогу загального користування державного значення Т-15-06 Миколаїв – Доманівка – Берізки в межах території Миколаївського, Веселинівського, Доманівського, Врадіївського, Кривоозерського районів Миколаївської області)» (надалі за текстом – Висновок), виходячи з наступного.
Висновком зобов’язано Службу «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку».
Зобов’язання «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку» є неконкретизованим та незрозумілим до виконання, так як «установленого законодавством порядку» в даному випадку не існує.
На запит Служби щодо надання роз’яснень змісту Висновку та визначених у ньому зобов’язань Управлінням всупереч вимогам чинного законодавства надано формальну відписку, зміст якої зводиться до повідомлення про відсутність компетенції у Управління роз’яснювати видані ним документи.
Таким чином, зміст Висновку та визначені у ньому зобов’язання так і залишилися невизначеними для виконання – що сам мало на увазі Управління зазначаючи про «установлений законодавством порядок» та визначаючи обов’язок Служби «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку» при наявності укладеного договору залишилося невідомим як для Служби, так і напевне для самого Управління.
Зі змісту Висновку вбачається, що Управління фактично спонукає Службу визначити самостійно на підставі невизначеного кола законодавчих актів які саме заходи вжити для усунення порушень, що є неприпустимим, оскільки в разі допущення Службою недоліків (порушень), Управління повинно встановити чіткий та послідовний перелік заходів для відновлення правової дисципліни суб`єкта, який підлягав перевірці.
Доводимо до відому, що у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Зазначений принцип на думку суду передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності».
Таким чином, Управління, вчиняючи дії по виданню управлінських рішень з нечіткими та загальними вимогами, діяло формально, неналежно і в непослідовний спосіб.
Також повідомляємо, що згідно аналогії, правова позиція Верховного Суду (постанови від 08 травня 2018 року справа №826/3350/17 та від 11 жовтня 2018 року справа №813/4101/17) ґрунтується на тому, що нечіткість та неконкретність вимог органу державного фінансового контролю є безумовною підставою для визнання їх протиправними.
Враховуючи викладене, вказані обставини прямо свідчать про незаконність виданого Управлінням Висновку, що унеможливлює його виконання.
Додатково повідомляємо про відсутність змістовного навантаження в запропонованому Управлінням такому способі «усунення порушень», як скасування рішення тендерного комітету від 30.05.2019 №8/22/2019 про визнання ТОВ «Девефор» переможцем. По-перше: на умови укладеного Договору №10-Б від 12.06.2019 така дія жодним чином не вплине. По-друге: запропонований Управлінням спосіб «усунення порушення» призведе до фактичного здійснення закупівлі без визначених законодавством процедур, що є прямим порушенням законодавства, до якого Управління прямо спонукає Службу.
Запити й пояснення
14.06.2019 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 71250000-5 — Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, здійснення державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та державної реєстрації земельних ділянок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права під автомобільну дорогу загального користування державного значення Т-15-06 Миколаїв – Доманівка – Берізки в межах території Миколаївського, Веселинівського, Доманівського, Врадіївського, Кривоозерського районів Миколаївської області)» та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з наступних питань:
1. Частиною 3.2 Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено, що «Вид забезпечення тендерної пропозиції - електронна гарантія, видана банківською установою. Строк дії забезпечення тендерної пропозиції: не менше 125 днів з дня розкриття тендерних пропозицій».
Пропонуємо пояснити, яким чином строк дії банківської гарантії від 21.05.2019 № 13726 (далі – банківська гарантія), що видана Акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» учаснику торгів Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕФОР», узгоджується з зазначеною умовою тендерної документації, враховуючи, що згідно даних електронної системи закупівель розкриття тендерних пропозицій відбулося 27.05.2019, а банківська гарантія видана на строк по «26» вересня 2019 року включно»?
Крім того, пропонуємо пояснити, чим обґрунтоване рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Миколаївській області в частині визнання пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕФОР» такою, що відповідає умовам тендерної документації?
2. Пропонуємо пояснити, яким чином договір оренди майна від 01.04.2019 № 21 підтверджує правові підстави учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕФОР» щодо наявності залучених машин, механізмів та обладнання, враховуючи, що договір оренди майна від 01.04.2019 № 21 укладався орендодавцем ФОП Аштема А. І. з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕФОР», а підписаний від імені орендаря ТОВ «Престиж-Ленд»?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснення може бути долучено його документальне підтвердження.
20.06.2019 · Замовник: Пояснення
Служба автомобільних доріг у Миколаївській області надає пояснення на Ваш запит, розміщений в електронній системі закупівель 14.06.2019року.
По першому питанню.
17.05.2019 року Всеукраїнським земельним консорціумом "СИНЕРГІЯ" подано скаргу на умови тендерної документації, яка не була прийнято до розгляду Органом оскарження, але системою було змінено дату аукціону, і відповідно розкриття тендерних пропозицій, з 23.05.2019р. на 27.05.2019р.
Учасником ТОВ «ДЕВЕФОР» в складі тендерної пропозиції надано банківську гарантію від 21.05.2019 № 13726, чинність якої становить 128 календарних днів, і за умови проведення аукціону та розкриття тендерних пропозицій 23.05.2019р, в повній мірі узгоджується з умовами тендерної документації. Слід зазначити, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій сплив 22.05.2019року о 19:00, і лише до цього часу Учасник мав право вносити зміни до тендерної документації, в тому числі щодо подовження терміну дії гарантії.
Враховуючи наведене, тендерним комітетом Служби прийнято рішення щодо відповідності ТОВ «ДЕВЕФОР» умовам тендерної документації.
Крім того, укладання договору з переможцем закупівлі ТОВ «ДЕВЕФОР» відбулось 12 червня 2019 року, в період дії банківської гарантії від 21.05.2019 № 13726. Відповідно ч.4 ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі», умов тендерної документації та самої Гарантії, забезпечення тендерної пропозиції повертається учаснику (Гарантія припиняється) у разі укладання договору про закупівлю з учасником, що став переможцем тендеру. Тобто, з 12 червня 2019 року настання гарантійного випадку не можливе, гарантія припинена.
По другому питанню.
Учасником ТОВ «ДЕВЕФОР» для документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» надано договір оренди майна №21 від 01.04.2019 року на апаратуру супутникових радіонавігаційних систем GPS-приймача Topcon Hiper SR (L1/L2) №1209-15875. У преамбулі зазначеного договору Сторонами є ФОП Аштема Артем Іванович та ТОВ «Девефор», однак у розділі 11.Юридичні адреси сторін Орендарем зазначено ТОВ «Престиж-Ленд», при цьому юридична адреса, розрахункові реквізити та ЄДРПОУ, підпис директора та печатка - ТОВ «Девефор».
З метою підтвердження інформації, наданої учасником, Служба звернулась до Орендодавця - ФОП Аштеми Артема Івановича листом №1129/1/01-17 від 29.05.2019р. На запит Служби отримано відповідь (лист вих.№ 3 від 29.05.19р.) з поясненням щодо допущення технічної описки при формуванні договору оренди майна №21 від 01.04.2019 року. Також, в додаток до відповіді, орендодавець надав копію додаткової угоди №01 від 23.05.2019р. до договору №21 від 01.04.2019р. щодо досягнення згоди на виправлення технічної описки в розділі 11.Юридичні адреси сторін. Запит Служби та відповідь орендодавця додаються.
Таким чином, Служба отримала підтвердження щодо дійсності договору №21 від 01.04.2019 року, факти зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації з цього питання не встановлені, договір №21 від 01.04.2019 року підтверджує правові підстави учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕФОР» щодо наявності залучених машин, механізмів та обладнання.
04.07.2019 · Замовник: Звернення за роз'ясненням змісту Висновку та зобов'язань, визначених у Висновку про результати проведення моніторингу закупівлі UA-2019-05-03-001083-b
02.07.2019 Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області оприлюднено Висновок за результатами здійснення моніторингу закупівлі UA-2019-05-03-001083-b «71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, здійснення державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та державної реєстрації земельних ділянок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права під автомобільну дорогу загального користування державного значення Т-15-06 Миколаїв – Доманівка – Берізки в межах території Миколаївського, Веселинівського, Доманівського, Врадіївського, Кривоозерського районів Миколаївської області)» (надалі за текстом – Висновок).
Висновком зобов’язано Службу автомобільних доріг у Миколаївській області (надалі за текстом – Служба) «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку».
Зобов’язання «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку» є неконкретизованим та незрозумілим до виконання, так як «установленого законодавством порядку» в даному випадку не існує.
Так, за результатами закупівлі UA-2019-05-03-001083-b Службою автомобільних доріг у Миколаївській області 12.06.2019 року укладено договір №10-Б з переможцем торгів ТОВ «Девефор». Договором №10-Б від 12.06.2019 року визначено порядок його виконання та порядок розірвання. Погоджені між сторонами умови є обов’язковими до виконання сторонами в силу приписів ст.ст. 525, 526 та 629 Цивільного кодексу України.
Також порядок проведення закупівлі, укладання, виконання та розірвання договорів між господарюючими суб’єктами унормовано Законом України «Про публічні закупівлі», Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України.
Враховуючи викладене, керуючись нормами ч.8 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі»,
зважаючи на те, що Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області є уповноваженим органом на проведення моніторингу, складення висновків та надання роз’яснень їх змісту і визначених у них зобов’язань,
ПРОСИМО:
роз’яснити зміст Висновку шляхом повідомлення Службі на який конкретно нормативний акт та його статті посилається Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області при зазначенні у Висновку «установленого законодавством порядку» щодо усунення порушень законодавства про публічні закупівлі при наявності укладеного за результатом закупівлі договору;
роз’яснити визначені у Висновку зобов’язання Служби «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку» шляхом вказання Службі конкретних заходів, які Служба має здійснити на виконання Висновку.
08.07.2019 · ДАСУ: Відповідь на звернення за роз'ясненням змісту висновку та зобов'язань, визначених у висновку
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на звернення за роз’ясненням змісту висновку та зобов’язань, визначених у висновку про результати проведення моніторингу закупівлі UA-2019-05-03-001083-b, повідомляє наступне.
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові основи діяльності органу державного фінансового контролю, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України
від 03 лютого 2016 року № 43, та статтею 113 Бюджетного кодексу України, не надають повноважень Управлінню Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області визначати шляхи (спосіб) усунення встановлених порушень.
Крім того, відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) замовник має право одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням лише змісту висновку та його зобов’язань, визначених у ньому, а не способів його виконання.
Також, органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, відповідно до частини третьої статті 7 Закону не мають права втручатися у проведення процедур закупівель.
Враховуючи, що тендерний комітет Служби автомобільних доріг у Миколаївській області самостійно приймає рішення, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням вимог Закону, Службі автомобільних доріг у Миколаївській області необхідно самостійно визначити будь-який спосіб усунення, при якому перестане існувати порушення законодавства у сфері публічних заупівель, виявлене за результатами моніторингу закупівлі UA-2019-05-03-001083-b (наприклад, у відповідності до частини четвертої статті 11 Закону скасувати рішення тендерного комітету від 30.05.2019 № 8/22/2019 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девефор» переможцем процедури закупівлі).