Висновок
За результатами проведеного моніторингу встановлено порушення вимоги пунктів 9-1, 10-2 Форми оголошення про проведення відкритих торгів Наказу №490, абзацу другого пункту 1 розділу ІІ Порядку № 454, пункт 2 частини другої статті 22, абзацу першого частини третьої статті 17 та пункт четвертий частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питань щодо дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо, відображення закупівлі у річному плані закупівель порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
Порушення усунуто шляхом відміни процедуру відкритих торгів через неможливість усунення виявлених під час моніторингу порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації щодо закупівлі; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляд тендерних пропозицій та їх оцінка.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель Державної установи «Херсонський виробничо - експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб» (далі - Замовник) протоколом від 17 травня 2019 року № 41.
За результатами моніторингу встановлено, що на порушення вимоги пунктів 9-1, 10-2 Форми оголошення про проведення відкритих торгів, затвердженої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.03.2016 №490 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 449/28579 (далі – Форма оголошення про проведення відкритих торгів Наказу № 490), в оголошенні про проведення відкритих торгів на закупівлю земляних робот не відображено інформацію щодо «Умов оплати договору (порядок здійснення розрахунків)» та «Джерела фінансування закупівлі».
На порушення абзацу другого пункту 1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 448/28578 (далі – Порядок № 454), в оголошенні про проведення вищезазначеної закупівлі код предмета закупівлі визначено з порушенням діючого порядку, за показником шостої цифри основного словника.
На порушення вимог абзацу першого частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону, тендерна документація містить вимогу до переможця торгів щодо інформації яку надають у формі довідки в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою про відсутність підстав, передбачену пунктом 2 частини першої статті 17 Закону, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Аналізом тендерної пропозицій учасника ФОП Пелешок Павло Тимофійовича, якого Замовник визнав переможцем торгів та оприлюднив повідомлення про намір укласти з ним договір від 07.06.2019, установлено її невідповідність вимогам тендерної документації, а саме: у тендерній пропозиції документально не підтверджено відповідність технічно-якісним характеристикам предмета закупівлі в частині наявності спеціальної техніки, а саме екскаватора на гусеничному болотному ходу, об’єм ковша понад 1,0 куб. м., виліт стріли ковша не менше 10,0 м. та сідельного тягачу з причепом-платформою, вантажопід’ємність 27 тн, призначеного - для перевезення негабаритних вантажів, які він зазначив у довідці на підтвердження відповідності пропозиції кваліфікаційним критеріям із зазначенням інформації про наявність обладнання та матеріально технічної бази необхідної для виконання договору, що не відповідає умовам абзаців другого та четвертого підпункту 4.2. пункту 4 додатка 4 тендерної документації.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Отже, Замовник, в особі тендерного комітету, на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Пелешок Павло Тимофійовича, яка не відповідала вимогам тендерної документації та оприлюднив повідомлення намір укласти з ним договір.
Запити й пояснення
10.06.2019 · ДАСУ: Запит Замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі щодо послуги з очистки скидного каналу вирощувальної дільниці, що проводить ДП Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2019-05-17-000318-a та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, виникла потреба в отриманні пояснень з питання:
1) Яким чином ви можете обґрунтувати рішення, щодо оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів без урахування внесених змін до форми оголошення про проведення відкритих торгів, за відсутності пунктів: умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків) та джерело фінансування закупівлі?
2) Чому у тендерній документації міститься вимога до переможця торгів щодо надання ним документального підтвердження інформації у довільній формі про відсутність підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 17 Закону, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним?
3) Яким чином Ви можете пояснити вибір переможцем торгів ФОП Пелешок Павло Тимофійовича, якщо у вимогах тендерної документації зазначено потреба у екскаваторі на гусеничному болотному ходу, об’єм ковша понад 1,0 куб. м., при тому що у тендерній пропозиції ФОП Пелешок Павло Тимофійовича, надано інформацію про екскаватор CASE CX 210B longReach на гусеничному болотному ходу, об’єм ковша 0,65 куб. м.?
4) Яким чином Ви можете пояснити вибір переможцем торгів ФОП Пелешок Павло Тимофійовича, якщо у вимогах тендерної документації зазначено потреба у сідельному тягачі з причепом-платформою, вантажопід’ємністю 27 тн, призначеного для перевезення негабаритних вантажів, при тому що у тендерній пропозиції ФОП Пелешок Павло Тимофійовича, надано інформацію про автотрал МОАЗ-6014 з платформою, вантажопід’ємністю 24,5 тн, призначеного для перевезення негабаритних вантажів?
4) Чому у тендерній документації визначено предмет закупівлі код «45112500-0» за показником шостої цифри основного словника замість коду показника четвертої цифри?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.