Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації законодавству встановлено, що зміст тендерної документації Замовника не відповідає нормам пункту 10 частини 1, частини 3 статті 17, пунктам 2, 3, 7 та 9 частини 2 статті 22 Закону № 922, а також не враховує вимоги рішення РНБО від 21 червня 2018 року та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону № 1644.
За результатами аналізу дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель в частині строку розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, встановлено, що Замовником не дотримано вимоги частини 4 статті 28 Закону № 922.
За результатами аналізу питання розгляду та оцінка тендерної пропозиції встановлено, що Замовник на порушення вимог пунктів 1 частини 1 статті 30 Закону № 922 визнав переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВ «УК «Комфорт-Буд», яка не відповідала кваліфікаційним критеріям визначеним в статті 16 Закону № 922.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівель, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, – порушень законодавства у сфері закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідність тендерної документації вимогам законодавства, розгляд та оцінка тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерні пропозиції учасників ТОВ «ЛБВМ ГРУП», ФОП Матвійчук Микола Анатолійович, ПП «Компанія СПЕЦРЕМБУД», ТОВ «ТЕТЕРІВ-БУДПРОЕКТ», ТОВ «ЖИТОМИРПУСКОНАЛАДКА», тендерна пропозиція переможця торгів ТОВ «УК «Комфорт-Буд», протоколи засідання тендерного комітету, рішення Потіївської сільської ради (далі – Замовник) про визначення переможця від 03.06.2019, повідомлення про намір укласти договір.
За результатами аналізу відповідності тендерної документації Замовника, законодавству встановлено, ряд порушень, а саме:
- в порушення вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922), в пункті 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункті 3 Додатку № 4 тендерної документації Замовником встановлено умову щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників документів (гарантійний лист), що підтверджують відсутність передбачених Законом підстав для відмови в участі у торгах згідно частини 1 та частини 2 статті 17 Закону № 922, тобто документального підтвердження інформації, відповідності тендерних пропозиції учасників вимогам, які визначені пунктами 1 та 7 частини 1 статті 17 Закону № 922, а також вимогам пункту 10 частини 1 статті 17 Закону № 922, при вартості закупівлі робіт менше 20 мільйонів гривень;
- в порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 22 Закону № 922, опис методики оцінки за критерієм «ціна» тендерної документації (пункт 1 розділу «Оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації) не містить інформації про врахування податку на додану вартість (ПДВ);
- в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 22 Закону № 922, технічні, якісні характеристики предмета закупівлі в тендерній документації не передбачають необхідності застосування заходів із захисту довкілля;
- в порушення вимог пункту 7 частини 2 статті 22 Закону № 922 тендерна документація Замовника не містить проект договору про закупівлю, а лише основні умови договору підряду.
Крім того, тендерна документація Замовника не враховує вимоги рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі – рішення РНБО від 21 червня 2018 року), яке уведено в дію Указом Президента України від 21.06.2018 № 176/2018 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII (далі – Закон № 1644).
Відповідно до частини 4 статті 28 Закону № 922 передбачено, що строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною не повинна перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.
За результатами аналізу дотримання Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено, що строк розгляду тендерної пропозиції ТОВ «УК «Комфорт-Буд»
перевищує п’ять робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції, при відсутності повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції в електронній системі закупівель, що не відповідає нормам частини 4 статті 28 Закону № 922.
Крім того, аналізом встановлено, що тендерна пропозиція переможця ТОВ «УК «Комфорт-Буд» не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним в статті 16 Закону № 922.
Так, відповідно до пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та підпункту 2.1 пункту 2 Додатку № 4 тендерної документації, для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію - наявність обладнання та матеріально-технічної бази, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання довідки, складеної у довільній формі, щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, з наданням копій договорів оренди (при використанні орендованої матеріально-технічної бази, приміщень, техніки чи обладнання), а також наданням документів що підтверджують право власності на матеріально технічну базу, приміщення, техніку (при використанні власної матеріально-технічної бази, приміщення, техніки, тощо).
Разом з тим, аналізом встановлено, що у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «УК «Комфорт-Буд» надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 06.05.2019 року № 123, пункти 1-23 Таблиці № 1 якої, зокрема містять інформацію про наявність орендованих у ПП «Спецтрансбуд - 7» машин та механізмів.
Однак, аналізом встановлено, що в порушення вимог пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та підпункту 2.1 пункту 2 Додатку № 4 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «УК «Комфорт-Буд» відсутні копії договорів оренди з ПП «Спецтрансбуд - 7» машин та механізмів, предметом яких є передача машин та механізмів ПП «Спецтрансбуд - 7» в платне користування (оренду) ТОВ «УК «Комфорт-Буд», які зазначені у пунктах 1-23 Таблиці № 1 довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 06.05.2019 року № 123, натомість надано копію договору від 02.01.2019 № 00000000001, укладеного з ПП «Спецтрансбуд - 7», предметом якого є надання послуг чи виконання робіт будівельною технікою ПП «Спецтрансбуд - 7» на замовлення ТОВ «УК «Комфорт-Буд», що не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним в статті 16 Закону № 922.
Аналогічно, аналізом встановлено, що в порушення вимог пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та підпункту 2.1 пункту 2 Додатку № 4 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «УК «Комфорт-Буд» відсутні документи що підтверджують право власності на машини та механізми, які зазначені в пунктах 4 - 37 Таблиці № 2 довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 06.05.2019 року № 123, що не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним в статті 16 Закону № 922.
Отже, Замовник за результатами процедури закупівель на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 30 Закону № 922 визнав переможцем тендерну пропозицію ТОВ «УК «Комфорт-Буд».
Разом з тим, слід відмітити, що відповідно до вимог абзаців 3 та 7 частини 1 статті 31 Закону № 922 визначено, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель та/або відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом замовник відміняє торги чи визнає їх такими, що не відбулися.
Запити й пояснення
21.06.2019 · Замовник: виявлені порушення не можуть бути усунені
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:
добросовісна конкуренція серед учасників;
максимальна економія та ефективність;
відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
недискримінація учасників;
об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
запобігання корупційним діям і зловживанням.
Тендерною документацією ці принципи були дотримані!
Порушення, що виявлені під час здійснення моніторингу є прямим тиском на Замованика з боку ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ та на нашу думку лобіювання інтересів невідомих осіб, котрі виявили бажання «зірвати» процедуру закупівлі робіт та залишити учнів та жителів громади без капітального ремонту покрівлі Потіївського ліцею.
Під час моніторингу на думку ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ встановлено такі порушення ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. Порушено п.10 ч.1. ч.3 ст. 17 даного Закону.
П. 10 ч.1.ст 17 встановлено, що Відмова в участі у процедурі закупівлі якщо юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень.
Дана закупівля робіт не перевищує 20 мільйонів гривень, а отже антикорупційна не вимагається.
2. Ч.3 ст. 17 Закону визначено, що Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.
Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.
Уповноважений орган щороку до 20 січня та додатково в разі потреби оприлюднює інформацію про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, на веб-порталі Уповноваженого органу.
Учасником було викона всі дії передбачені ч.3 ст. 17, документи довантажені на наступний день в систему як це передбачає ТД.
3. Висновком встановлено, що були порушені п. 2,3,7,9 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». З даним висновком не погоджуємося з наступних підстав:
- Визначений переможець відповідає кваліфікаційним вимогам та підтверджується завантаженими документами у систему.
- Так, дійсно в систему було завантажено основні умови договору, але це не буде мати негативний вплив для бюджету.
- Під час завантаження документів на електронний майданчик Замовником було враховано інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ) та зазначено в самій електронній системі.
4. Під час вивчення документів, що подаються Учасниками, Замовник враховував рішення РНБО від 21 червня 2018. Крім того ЗУ «Про публічні закупівлі» не передбачено щоб в тендерній документації було враховано дане рішення.
5. З приводу недотримання терміну розгляду пропозиції, доводимо до вашого відома, що даним законом передбачається 5 днів на розгляд пропозиції та не пізніше ніж на наступний день протокол розгляду пропозиції завантажується в систему.
Враховуючи вищевикладене, а також ЗУ «Про публічні закупівлі» повідомляємо, що виявлені порушення на думку ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ не будуть мати негативний вплив на бюджет.
Дані порушення не можуть бути усунені в зв’язку з тим, що процедура закупівлі проведена, договір підписано, опубліковано в електронній системі, переможець приступив до виконання робіт.